|
|
Jan. 1st, 2020 @ 03:39 pm
|
|---|
Эволюцию часто противопоставляют революции. На самом деле революция может быть изначально запланированным и закономерным этапом эволюции. Вот, к примеру, есть такой малый народ - нивхи, коренные обитатели острова Сахалин. За отсутствием домашних животных в сахалинской тайге, у них был обычай выращивать на мясо медведей.
«Медведя ловили, выращивали и выкармливали на протяжении нескольких лет в загоне. Во время празднования медведя наряжали в специальный костюм, водили по домам, угощали из резной деревянной посуды. После чего зверя приносили в жертву, стреляя из лука. У головы убитого медведя ставили кушанье, «угощая» его. Затем медведя свежевали, соблюдая множество правил». (Из Википедии)
Сам медведь финальный эпизод своей карьеры у нивхов наверняка воспринимал как «внезапную революцию». Ведь все было хорошо: уважали, кормили много лет, даже «инаугурацию» провели. Ничто не предвещало беды. И вдруг - раз, взбунтовались и истыкали стрелами. Медведь не способен понять, что эта «революция» была заложена в проект изначально, и что многословные увещевания медвежьих пропагандистов на тему «эволюция лучше революции» ему бы не помогли.
Так же и с Россией. ( Read more... )
|
|
Вот думаю, в какую из новых партий лучше вступить: "За женщин России" или "Альянс зеленых"? Для "зеленых" у меня уже есть креативная идея: провести несанкционированные гуляния, выкрасив носы зеленкой.
|
Частный корабль «Дракон» успешно состыковался с МКС. В связи с этим xclass сравнил параметры «самодельного корабля Dragon» и отечественных аналогов и пришел к выводу о том, что российской космической программе «хана».
Кстати, я об этом писал еще полтора года назад, после первого успешного запуска ракеты-носителя Falcon 9:
“Что это значит для России, страны, где сверху до низу правит криминал, откуда бегут квалифицированные специалисты? Это значит, что вот-вот отвалится последняя медалька на собачьем ошейнике - статус «космической державы». Пройдет еще десяток лет, и Роскосмос не сможет конкурировать на мировом рынке с частной космонавтикой. ...Эпоха Путина-Медведева во все учебники будет записана как период, когда были утрачены лидирующие позиции даже в космической отрасли, где еще в 1998 году Россия была державой №2, если не №1. Отсталая криминально-феодальная социальная система страны наконец-то войдет в равновесие со столь же отсталой научно-технологической базой. Ни у кого больше не возникнет иллюзий, что режим паханов-распильщиков может обеспечить «модернизацию» и «высокие технологии»”.
|
Шляхтич в последнее время превратился в такого откровенного лоялиста, что Потупчик плачет от зависти. См. *1* и *2*. Интересно, что концептуальная база этой агитации - примерно тот же посыл, на апологии которого Галковский поссорился с Волковым. - Верхушка, в том числе российская, это единственные взрослые, единственные знающие, всемогущие демиурги общественных процессов, а остальное общество - кучка инфантильных детей, незнающих профанов, которым, по уму, следует смотреть взрослым в рот и во всем их слушаться, ибо видение ими мнимых «ошибок» элиты показывает просто меру их непонимания и профанизма. В случае Шляхтича в роли демиургов, причем «добрых», без всяких околичностей выступают не мифические «старички», а прямо Путин с Медведевым и Сурковым. Вот такой «стокгольмский синдром».
Любопытно также, что в «хипстерском рейтинге министров» первое место занял не «цифровой» Никифоров (всего 3 галочки), а пиарщик-«геббельс» Мединский (10 галочек), который уже начал хвататься за пистолет. Нет ли в этом указания на истинного работодателя?
|
Нового министра культуры Мединского в основном поругивают как публициста, написавшего серию ура-патриотических книг. На мой взгляд, это не преступление, а скорее достоинство. Но почему-то никто не вспоминает его настоящие косяки, которые он делал по основному месту работы, в качестве российского законодателя. Напомню об одном таком косяке - совершенно скандальный, античеловеческий и фантастически глупый проект закона «Об ответственном обращении с животными», который наш вундеркинд и всезнайка выкакал за компанию с двумя такими же «профессионалами». Подробный разбор этого законопроекта я проводил год назад (см. «Звериный оскал медвежьего унитаризма»).
В соответствии с этим законопроектом, к примеру, если в песочнице вашего двора обосновалась стая бродячих собак не более 4 голов, то вы ничего с ними не сможете сделать под угрозой уголовного наказания (вплоть до посадки). В статье 18 этого документа специально указано, что «стая не более 4 особей» не является «биологически избыточной» и, после стерилизации, может быть возвращена на место отлова. Ну, или рядом с этим местом (другие то места заняты другими стаями), откуда собаки очень скоро вернутся на излюбленную детскую площадку. Так что вашим детям придется играть в каком-то ином месте или сидеть дома.
Как я сейчас понимаю, заведомо неприемлемые статьи были внесены в закон отнюдь не случайно, а чтобы максимально затормозить принятие действительно полезных мер, накладывающих рамки на городских собаковладельцев. В итоге назревший закон до сих пор не принят. Представьте себе, что в закон против насильников включена статья «а также расстреливать всех, кто носит синее». Понятно, что такого рода «комплект» является саботажем со стороны законодателя в отношении назревших мер.
|
Оказывается, новый «электронный» министр Николай Никифоров открыто заявляет о том, о чем всегда говорили регионалисты:
«Одна из проблем России – в ее безумной централизации: и финансовой, и управленческой, и демографической. В США почему-то есть Чикаго, Лос-Анджелес, Хьюстон, Нью-Йорк, Бостон и т. д. У нас есть Москва, чуть-чуть – Санкт-Петербург, и ничего больше почти нет. Мы считаем, что нужно бизнес децентрализовывать».
|
Современная королевская семья Британии, переименованная в 1917 году в «Виндзоров», по прямой отцовской линии относится к Саксен-Кобург-Готской династии. Начиная с 1901 года, когда на трон взошел Эдуард VII, сын королевы Виктории и Альберта, герцога Саксен-Кобург-Готского. Эта династия, в свою очередь, является ветвью древней саксонской династии Веттинов, которая в источниках прослеживается с X века. По одному из источников, происхождение Веттинов возводится к древнему саксонскому герцогу (вождю, королю) Видукинду, который возглавлял восстание непокорных саксов против Карла Великого. И Видукинд, и Веттины действовали исключительно в континентальной Саксонии, преимущественно в юго-восточной ее части, и никакого отношения к британским англосаксам не имели.
И вот что кажется удивительным. Англосаксы столетиями жили под управлением чужих династий, жили не тужили, добились мирового господства, но вот «на старости лет» вдруг воспылали ностальгией и вернули себе «родных» правителей из древнего саксонского рода. Это как если бы русские выбрали себе монарха, который достоверно происходит даже не от Рюрика, а от древних славянских племенных князей. От какого-нибудь новгородского Гостомысла или от древлянского Мала.
Все это очень похоже на историю из фентези. И здесь сторонник «рационализации исторического знания», к примеру Галковский, вполне мог бы выдвинуть гипотезу, что это не «англосаксы» вернули себе «своих древних правителей», а наоборот, чужеродная Саксонская династия «вплела» летописных саксов в историю Британских островов, чтобы «уроднить» себя коренному населению. То есть, «на самом деле» Британию в эпоху переселения народов покорили и населили исключительно англы. А вот новой династии потребовалось превратить их в «англосаксов».
Подтверждением (или опровержением) этой версии может стать исследование истории употребления мема «англосаксы» в мировой и англоязычной литературе. Брак Виктории с Альбертом был заключен в 1840 году. Выдвигаю комичную гипотезу, что до 1840 года никто не называл британцев, англичан, жителей туманного Альбиона (а также их потомков на других континентах) «англосаксами». А вот после 1840 года этот мем постепенно сделался популярным, вошел в моду. Впрочем, подготовка почвы для утверждения саксонской династии в Англии могла начаться на несколько десятилетий раньше. Так что рубежом для надежности лучше взять 1800 год.
|
«Начальник отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции N 5 Челябинска Юлия Пензина, разославшая в школы запрос о предоставлении данных "учащихся кавказской национальности" будет уволена из органов внутренних дел».
Странное дело: люди, больше всех кричащие о том, что Россия – «многонациональная страна», обрушиваются с яростными гонениями за попытку выяснить, что же это за национальности такие, и в каком количестве они представлены в том или ином регионе России. Между тем, если мы откроем Конституцию России, там четко сказано о «многонациональном народе», но ничего не сказано о «безнациональном народе» или о том, что выяснение национальности человека каким-то образом унижает его достоинство. И уж тем более там не прописан запрет для полиции выяснять для своих внутренних нужд национальную принадлежность человека. Если в стране живут разные народы, то разные они в том числе и в криминальном отношении, и во всех цивилизованных странах профилактика преступлений учитывает это различие. Понятно, что в Гарлеме или в чайна-тауне полиция будет работать несколько иначе, чем в белом квартале. Туда и полицейских пошлют особых, которые в меньшей степени вызывают отторжение у местных.
Возьмем Часть 1 Главы 26 Конституции РФ, на которую ссылаются критики полиции:
«Статья 26. 1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности».
Но разве в запросе Юлии Пензиной было указание «принуждать» школьников определять свою национальность? Речь шла о получении информации, которой владеют учителя данной школы и которую им предоставили родители школьников. И потом, в России вообще нет такой национальности, как «кавказцы». Нет такого народа. Т.е. на самом деле милиция выясняла регион происхождения школьников.
Никто также не доказал, что сбор сведений имел целью каким-то образом нанести ущерб «кавказским» школьникам. Вполне возможно, что эти данные собирались для проведения с детьми бесед о толерантности, «уроков дружбы», для профилактики межнациональных конфликтов. Директор школы, отказавший полиции в этих необходимых сведениях, взял на себя колоссальную ответственность перед школьниками и их родителями. Любое ЧП на национальной почве в школе - отныне на его совести. Более того, эти данные могли собираться для борьбы с ксенофобией. Возможно, сопоставив их со статистикой правонарушений среди малолетних, Юлия Пензина хотела доказать, что наличие или отсутствие в школе ребят с Кавказа никак на эту статистику не влияет.
Нам обычно ставят Запад, США как пример толерантности и политкорректности. А между тем, американская полиция открыто и официально оперирует национально-расовыми маркерами, такими как «белый», «черный», «испаник», «азиат». Зайдите на сайт Нью-Йоркской полиции в раздел «их разыскивает полиция» и убедитесь в этом. Там в каждой анкете есть строчка «Раса», и в большинстве случаев написано, к какой расе относится подозреваемый. Причем судят об этом визуально, «по фейсу», не согласовывая с самим человеком. Получается, что американским копам, при всей американской политкорректности, разрешается оперировать расовыми категориями, а наши российские копы должны быть «святее Папы Римского». ( Read more... )
|
Яроврат чуть раньше тоже затеял полемику с Богемиком. Правда, получилось длинно и не убедительно, поскольку он критикует чешского блоггера изнутри своей собственной экзотической парадигмы («Орда», «орки», «мировой заговор сионистов» и т.п.). А между тем, «взломать» Богемика можно буквально в одном абзаце и без всякого фентези, опираясь на логические противоречия в его собственном дискурсе.
1) С одной стороны, Богемик мыслит в парадигме «реальной политики», где «страна стране волк». По мысли Богемика (я об этом уже упоминал), национальные элиты западных стран – это что-то вроде шайки циничных уголовников, которые намеренно не дают развиваться другим народам, «бьют их по головам», забивают им мозги заведомо деструктивными идеологиями (коммунизм, ислам), провоцируют между ними резню и раздоры, чтобы те не развивались и оставались дешевой рабочей силой. Более того, друг к другу они, как считает Богемик, тоже относятся по-бандитски: норовят, улыбаясь, воткнуть в бок заточку и т.п.
2) С другой стороны, Богемик учит, что для признания Западом в качестве равного партнера Россия должна отказаться от каких-либо антизападных настроений, комплексов, от осуждения западной политики в отношении третьих стран, морально разоружиться и прийти к этим замечательным добрым людям с открытой душой и чистым сердцем.
Понятно, что 1+2 = шизофрения в ярко выраженной форме. Если элиты западных стран – это стая волков, то уважения у них можно добиться только волчьими же методами. Если мы обратимся к опыту исторической России, то все так и было: Петр Первый, когда вытаскивал страну из болота, сразу и учился у Европы, и пинал ее ногами. Последующие русские правители, по ходу вестернизации, полвека вытирали ноги о ближайшую европейскую страну - Польшу - и в итоге стерли ее с карты мира ("А мы не виноваты, что у вас коврик в прихожей такой хиленький оказался. Зато в гостиную Европы, в Берлин и Париж, мы будем входить цивилизованно, с начищенными до блеска сапогами"). История показывает, что единство Европы и развитие России - это игра с нулевой суммой. Чтобы Россия получила шанс развиваться и цивилизовываться, в Европе должен наступить клинч и раздрай. Вносить раскол и исподтишка пакостить Европе - для России это условие не только выживания, но и усвоения европейской цивилизации. Таким образом, из «реально-политического» дискурса Богемика непосредственно вытекает «ордынско-оркийский» дискурс Яроврата, - правда, исключительно в том, что касается внешней политики. Чтобы развиваться, превращаться в Европу внутри, Россия должна казаться «Ордой» вовне, для самой Европы, - это рецепт имперской России XVIII-XIX вв., и рецепт относительного благополучия, очеловечивания страны во времена Хрущева и Брежнева.( Read more... )
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2){kind=small}
kornev's journal