Сергей Корнев ([info]kornev) wrote,
2010-05-15 14:50:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

Производительность труда

В выступлениях российского начальства и «капитанов российской экономики» (в том числе видных олигархов и функционеров РСПП), часто приходится слышать сетования на низкую производительность труда. Что, дескать, потому то мы и бедны, что народец ленив, мало работает, но много хочет. А стоило бы и рост зарплат подрезать, и социалку ослабить, – чтобы быдло «по труду» получало, а не сидело на шее у обобщенного «Чубайса», не сосало его многострадальную сиську.

Однако ведь со времен пирамид многое изменилось. Уже как минимум с XIX века производительность труда – это не «вещь в себе», а прямая функция следующих факторов:

1) Уровня технологий, «модернизации» пресловутой. Человек с лопатой, каким бы «стахановцем» он ни был, все равно не обгонит человека с экскаватором. «Производительность труда в решающей степени (где-то процентов на 90) зависит от оборудования. Чем новее оборудование и чем оно качественнее, тем выше производительность труда» ([info]kislin). Таким образом, все определяется стратегическим решением управленца: модернизировать производство, или нет.

2) Рациональной организации труда. Перед работниками ставят рациональные цели, а не заставляют рыть канаву «от забора до обеда», а потом ее же и зарывать из-за глупости начальства.

3) Рационального использования человеческих ресурсов. На той работе, где можно обойтись 1 человеком, один человек и работает, а не целый офис. На той работе, где командовать должен квалифицированный специалист, именно такой специалист и командует персоналом, а не чайник, нанятый «по знакомству», который запарывает и свою работу, и работу подчиненных ему людей.

Таким образом, производительность труда в современных условиях - это прямая функция эффективности управления, принятых управленческих решений. Рабочая сила здесь вообще ни при чем. Дело не в отсутствии «стахановцев», а в тупости и неспособности начальства, или в его нежелании модернизировать производственный процесс. Если управляющий сетует на низкую производительность труда, то тем самым он признается в собственной некомпетентности и сам себе одевает ослиные уши. Сам же и запорол работу, сам же и не смог грамотно распорядиться ресурсами. Все без исключения российские VIPы, отметившиеся в этих «сетованиях» и возлагающие ответственность на рабочую силу, - это не профессионалы, а тупые мурзилки, к которым нельзя относиться всерьез.
Tags: экономика

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    switch
     
    Help
  • 31 comments

[info]kislin

May 15 2010, 11:00:52 UTC 2 years ago

Производительность труда в решающей степени (где-то процентов на 90) зависит от оборудования. Чем новее оборудование и чем оно качественнее, тем выше производительность труда.

[info]kornev

May 15 2010, 11:05:08 UTC 2 years ago

Это важнейший фактор, бесспорно, поэтому он у меня и идет номером первым. Но есть направления работы и занятия, где инструментарий примерно равный у всех, и вопрос именно в рациональной организации труда.

[info]kislin

May 15 2010, 11:18:13 UTC 2 years ago

В таких занятиях производительность вообще превращается в фикцию :)

[info]kornev

May 15 2010, 11:22:33 UTC 2 years ago

Ну почему же, вот скажем работа конструкторского отдела. У всех стоят примерно те же компьютеры, тот же софт. Но результат может быть самым разным, в зависимости от организации труда.

[info]kislin

May 15 2010, 11:34:14 UTC 2 years ago

В этом примере вопрос уже скорее в качестве человеческого капитала. HR-менеджмент, так сказать.

[info]kornev

May 15 2010, 11:12:28 UTC 2 years ago

Чуть подправил свою мысль в основном посте, чтобы она была понятнее.

[info]kroopkin

May 15 2010, 11:17:09 UTC 2 years ago

Организация труда тоже важна. Если экскаватор стоит - он не работает...

[info]kislin

May 15 2010, 11:19:35 UTC 2 years ago

Это вопрос производственной дисциплины. Если рабочий вместо работы портит оборудование, то понятно, какая будет "производительность". Но это как бы по умолчанию предполагается.

[info]kornev

May 15 2010, 11:25:44 UTC 2 years ago

Не только дисциплины, но и планирования. Скажем, есть 10 объектов в разных частях города и 2 экскаватора. Процесс можно организовать по-разному. В одном случае экскаваторы будут большую часть времени копать, а в другом - перемещаться по городу по неоптимальному маршруту. Или при одном плане работ нехватка экскаваторов будет тормозить другие работы, а при другом - не будет.

[info]kislin

May 15 2010, 11:37:17 UTC 2 years ago

Мнэээ, ну, может, Вы и правы. Просто у меня перед глазами пример стационарного производства (чёрная металлургия), где рамки организации, собственно, производственного процесса при данном оборудовании довольно узки, как мне кажется. Там функция планирования конкретно заточена под объёмы производства.

[info]kornev

2 years ago

  • Loading...

[info]kroopkin

May 15 2010, 14:17:31 UTC 2 years ago

А популярную картинку "10 манагеров на одного рабочего" давно не смотрели? :-)))

[info]kislin

2 years ago

  • Loading...

[info]kroopkin

2 years ago

  • Loading...

[info]kislin

2 years ago

  • Loading...

[info]kroopkin

2 years ago

  • Loading...

[info]kislin

2 years ago

  • Loading...

[info]dormendo

May 19 2010, 17:37:30 UTC 2 years ago

Можно перефразировать. Если рабочий настолько немотивирован, что портит оборудование, понятно, насколько "эффективно" управление.

[info]wanderv

May 16 2010, 08:35:20 UTC 2 years ago

скорее менеджмент+технологии=90%, причем менеджмент на первом месте по любасу.

[info]dormendo

May 19 2010, 17:39:25 UTC 2 years ago

Если не набирать на работу полных дураков, почти всё дело в компетентности управленцев. Впрочем, даже отбор кадров зависит от эффективности управления.

[info]gilgatech

May 15 2010, 11:38:27 UTC 2 years ago

Организационные технологии и ноу-хау тоже существуют. Где даже самый тупой управленец не сможет напакостить)).
Где-то читал, что на баумверке моторс электронику монтируют дауны.

[info]mp44

May 15 2010, 13:33:56 UTC 2 years ago

На Парижской выставке 1885 г. с величайшим успехом прошла демонстрация новоизобретенных молотилок. "Шесть человек были поставлены на молотьбу цепами, и одновременно с ними начали работу механические молотилки. После часа работы сравнили результаты:

"Шестеро молотильщиков с цепами 36 литров пшеницы
Бельгийская молотилка 150 литров
Французская молотилка 250 литров
Английская молотилка 410 литров
Американская молотилка 740 литров"

Только те, кто никогда в жизни не занимался тяжелым физическим трудом, могут с легкостью отметать механизацию. Уже в 1885 г. машина работала в 123 раза быстрее человека.

(с)

[info]center_gvardiya

May 15 2010, 17:53:15 UTC 2 years ago

саем шит в наших условиях, но больше сетуют все-таки не на людей, а на низкий уровень образовательной базы, сиречь ПТУ.

[info]alisarin

May 15 2010, 17:56:14 UTC 2 years ago

Упомянутые 1, 2, 3 возможны только на производстве, ориентированном на получение прибыли (и вообще - на воспроизводство капитала), а не на "выпуск продукции".

Конкретно проблема России это ... высокая маржинальность. Высокая доля прибыли в цене продукции (вполне возможно, обеспечиваемая и криминальными средствами, ухода от НДС и т.п.) мешает задумываться об оптимизации производства. Просто современная ситуация в русской экономике не мотивирует к оптимизации производства, увы...

[info]mefi100

May 16 2010, 04:57:58 UTC 2 years ago

Высокая маржинальность - это не проблема, она легко лечится конкуренцией. Проблема - отсутствие конкуренции, коррумпированность власти и чекистское рейдерство и рэкет.

[info]alisarin

May 16 2010, 16:34:10 UTC 2 years ago

Вы называете социальные причины, а для экономики они трансформируются в экономическую - высокую маржинальность. Кроме же перечисленных социальных причин существует еще деструктивная социальная причина - социальный патернализм по отношению к предприятиям. Это не только один находящийся на виду дотационный АвтоВАЗ, но и много таких и в таких отраслях, что просто вызывает удивление...

[info]kislin

May 16 2010, 05:00:15 UTC 2 years ago

Кстати, в чём-то Вы в первом абзаце правы. Но диагноз я бы сформулировал по-другому: у нас конкретно проблема зачастую в том, что на массе предприятий (особенно машиностроительных) у нас продажи танцуют от производства, а не наоборот. При этом некоторые мыслящие товарищи оправдывают эту глубоко реакционную тенденцию тем, что она, дескать, противостоит постиндустриализму и "постмодернизму".

[info]alisarin

May 16 2010, 16:37:04 UTC 2 years ago

По Де Лориану (классика-!) это не вполне неверно: он советовал "нажимать на сбытовой аппарат" :) Но у нас отсутствует собственно такого рода коммерческая часть бизнеса.

[info]lgdanko

May 19 2010, 15:57:11 UTC 2 years ago

Я по-дилетантски неоднократно формулировал подобную мысль. А Вы сделали это профессионально. Позвольте в мемориз. Спасибо.

[info]mimett

May 19 2010, 18:59:44 UTC 2 years ago

Удивительно, что такая очевидная мысль, причем уже неоднократно и высказанная, и подтвержденная практикой, все еще остается неукладывамой в головы наших "флагманов" капитализма.

[info]eugendorster

May 22 2010, 06:53:00 UTC 2 years ago

Я тоже иногда об этом подумываю, когда вспоминаю, что у

правда последняя дума примерно на эту тему - об эффективности управленческого труда питерских градоначальников. Эффективности я там не нашел, но зато вывел эмпирический "золотой признак градоначальника". Подробнее можно тут посмотреть - http://forum.sbridge.ru/index.php?showtopic=1693 .
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…