культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Античный мудрец Полибий, пожалуй, поддержал бы «Основы православной культуры»...
гоню телегу
kornev
Известную фразу «религия – опиум для народа» обычно возводят к Новалису и вписывают в контекст просвещенческой критики христианства. На самом деле этот ход мыслей не сводится к голой критике, и он, конечно же, не был изобретением Нового времени. Его позитивный вариант был в деталях разработан еще мыслителями Древней Эллады. Ниже (под катом) приводится весьма поучительная цитата из Полибия (II век до Р.Х.). Полибий был человеком не только образованным, но и информированным, был вхож в «кружок Сципиона» и причастен к «Большой Игре» того времени.

«Однако важнейшее преимущество Римского государства состоит, как мне кажется, в воззрениях римлян на богов. То самое, что осуждается у всех других народов, именно богобоязнь, у римлян составляет основу государства. И в самом деле, оно у них облекается в столь грозные формы и в такой мере проходит в частную и государственную жизнь, что невозможно идти дальше в этом отношении. Многие могут находить такое поведение нелепым, а я думаю, что римляне имели в виду толпу. Правда, будь возможность образовать государство из мудрецов, конечно не было бы нужды в подобном образе действий; но так как всякая толпа легкомысленна и преисполнена нечестивых вожделений, неразумных стремлений, духа насилия, то только и остается обуздывать ее таинственными ужасами и грозными зрелищами. Поэтому, мне кажется, древние намеренно и с расчетом внушали толпе такого рода понятия о богах, о преисподней, напротив, нынешнее поколение, отвергая эти понятия, действует слепо и безрассудно. Поэтому-то у эллинов, не говоря уже о прочем, люди, ведающие общественное достояние, неспособны исполнить данное обязательство даже в том случае, если им доверяется один талант [примерно $14000], и хотя бы при этом было десять поручителей, наложено было столько же печатей и присутствовало вдвое больше свидетелей; напротив, у римлян обязательство достаточно обеспечивается верностью клятве, хотя бы должностные лица или послы имели в своем распоряжении большие суммы» (Всеобщая история, VI, 56).

Словом, когда император Константин сделал ставку на христианство, он действовал вполне в духе римско-эллинского прагматизма: заменил старый и выдохшийся инструмент воспитания масс на более эффективный. Более того, со староримской точки зрения это было «возвращение к истокам», к ситуации, когда народная нравственность подкрепляется сильным и строгим культом (прежние римские культы к этому времени уже не воспринимались всерьез). При этом сохранил свое название даже титул первосвященника – Pontifex Maximus, который до сих пор носят римские папы. Парадокс, но именно император Юлиан, несмотря на свое антихристианство, на деле выпал из круга античной мысли и был по духу стопроцентным византийцем, поскольку относился к религиозной теме истово и даже сам подвизался на ниве теологии. Стопроцентные византийцы и его поклонники: это хрестоматийный случай «веры в доброго царя», который «мог бы все исправить». Любопытно также, что именно в самых эллинизированных частях Империи, таких как Малая Азия, новая религия отличалась наибольшей популярностью и креативностью.

  • 1
Юлиан был именно "эллин", а не "римлянин" - и в этом его уникальный субъектный парадокс. Он фактически вел дело к крушению централистской империи за счет воссоздания полисного самоуправления.

Чо же до "веры в доброго царя, который все исправит" - дык это "креативные" христиане и изобрели! =)

Офф. В Питер на презентацию 14-го приедешь?

В Питер, к сожалению, не получится ((

Про Юлиана - "антимперца" явно перебор. Зачем он тогда Персию пошел завоевывать? Сидел бы, разваливал на месте. На самом деле он не "эллин" в классическом смысле, а "эллинистический самодержец" из эпохи диадохов и эпигонов. Стилистика его посланий афинянам и другим городам империи об этом четко свидетельствует. Только общество к тому времени в массе уже было "византийским".

Да, Персия была его роковой ошибкой! Не давали покоя лавры Македонского... Юлиан действительно был уже не "эллином", но скорее "эллинистом" - хотя и много говорил именно о полисном самоуправлении. Но, если порассуждать в ракурсе альтернативной истории, то его победа над Персией (вполне реальная) могла бы означать грандиозный взлет его авторитета, что напрочь бы взломало галилеянскую фофудью...

По поводу Питера и т.п. отпишу мылом.


  • 1
?

Log in