культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Добивание научной интеллигенции
гоню телегу
kornev
Минувшая неделя ознаменовалась началом открытой войны на уничтожение между путинским режимом и Российской Академией Наук. Причем академики (см. открытое письмо Сибирского и Дальневосточного отделений РАН) в этой войне уже перешли к радикально-оппозиционной риторике, открыто обвиняя путинцев (с их Роснано и Сколково) в системной коррупции. Понятно, что, несмотря на все язвы нынешней РАН, академики в этой схватке -правая сторона, и путинцы затеяли не «реформу», а «окончательное решение научного вопроса». Путино-медведевские «эффективные менеджеры» от науки уже показали себя в Роснано и Сколково. Подчинение им всей ресурсной базы РАН приведет к тому, что в России не останется вообще никакой науки, даже в качестве фильтра от заведомых шарлатанов. Ибо «священнодействие» по дележу «научного бабла» отныне будут совершать люди, компетенция которых (даже при наличии доброй воли) не позволяет провести черту между ученым и шарлатаном, между перспективным проектом и «торсионными полями», между действительно ценной информацией и «лекцией депутата Пономарева за 750 тыс. долларов».

Впрочем, мотивом этой «реформы» являются не только финансовые потоки и собственность Академии. Просто режим уже не может терпеть наличие рядом с собой хотя бы одного авторитетного и относительно автономного от путинщины общественного института. Тем более института по определению интеллектуального, «экспертократического», уважаемого не только в России, но и за рубежом, и имеющего широкие контакты с зарубежной «экспертократией». Академия, при всем своем политическом конформизме, сумела защитить автономию хотя бы в кадровых вопросах, отметая раз за разом попытки путинцев наполнить и возглавить ее своими карманными людьми. В этом смысле «рейдерский блицкриг», затеянный путинцами, - прямая реакция на избрание Фортова главой РАН. Они испугались, что Фортов сумеет несколько оживить Академию, и тогда подчинить этот институт будет для путинцев сложнее.

Эта схватка, кстати, яркий пример того, что дихотомия «советские против русских» абсолютно неадекватна для описания современных политических реалий. РАН, противостоящая путинцам (и в первую очередь «либеральному», медведевскому их крылу), - одна из тех государственных структур, которые в наименьшей степени изменились с брежневского времени. Если что-то в сегодняшней государственной системе заслуживает название «советского реликта», то это прежде всего - Академия Наук. Критика «застойности» и «неадекватности» системы РАН - постоянная тема внутри самой академической среды. И даже академики, подписавшие антипутинское открытое письмо, признают наличие серьезных проблем. Рассуждая по логике, Просвирнин, Крылов и другие оппоненты в дискуссии «о русском и советском» должны бы рукоплескать уничтожению «советского застойного реликта». Вспомним, что писал Крылов буквально месяц назад: «Никакое сохранение советских достижений невозможно в принципе. Возможно только сохранение некоторых советских язв и стигматов, и то благодаря постоянному их расковыриванию нынешними властями. Но удержать какой бы то ни было советский «позитив» можно и не пытаться, если только мы не ставим себе задачу восстановления советского строя». Отрадно, что Константин Анатольевич отказался от доктринерства и поступил в этом случае так, как и следовало поступить нормальному русскому политику, - а именно, встал со своей партией на защиту «брежневской» («полусоветской») Академии. Потому что другой Академии у русских просто нет: разрушат эту, не останется вообще ничего. Теперь Крылову (и многим другим) осталось понять, что та же самая логика справедлива и в отношении большинства других позитивных фрагментов советского наследия (что я и пытаюсь втолковать вот уже который месяц).

Если же посмотреть на эту схватку с социологической точки зрения, то мы увидим яростное нежелание объединившихся вокруг Путина постсоветских сословий «силовиков», «чиновников» и «торгашей» допустить хотя бы небольшую степень материальной независимости верхушки постсоветского научно-интеллигентского сословия. Гопников пугает даже призрак «экспертократии». Кстати, в этой шустрой «спецоперации» с академической «реформой» как никогда ясно проявился гопнический или даже «гопстопнический» характер нынешней правящей клики. Если с медициной, образованием, пенсиями и т.д. они пытались держать фасон, устраивать видимость широкого общественного обсуждения, то академиков решили просто взять на испуг. Видимо, понимают, что тех привычной болтологией запутать не получится.

Вернемся к теме «Академия Наук - реликт советской эпохи», которую в ближайшие дни наверняка будут поднимать режимные агитаторы «за прогресс и эффективность»:

«Вчера Дмитрий Медведев в ходе заседания правительства заявил, что система управления государственными академиями "сложилась еще в 30-40-е годы прошлого века под влиянием субъективных факторов и не в полной мере соответствует современным задачам развития страны" и "нуждается в обновлении". "Важно дать возможность ученым заниматься наукой и исследованиями и избавить их от несвойственной функции управления имуществом и коммунальным хозяйством",— заявил премьер».

Считается, что в эпоху СССР интеллигенцию как «прослойку» всячески третировали, травили и презирали, лишали ее всякой самостоятельности и т.д. Почему же тогда советские руководители отдали в руки Академии Наук немалые административные рычаги и право непосредственно распоряжаться серьезными ресурсами? Могли бы ведь (как желают нынешние правители), оставить им «чисто научные функции», а все, что связано с деньгами и властью, препоручить отдельным «завхозам», стоящим вне академической среды. Ответ не сложен: просто советские лидеры понимали, что в том обществе, которое сложилось после 1917 года, статус человека и его возможность влиять на что-либо определяются размером административного ресурса, который ему доступен. Если у человека нет собственного админресурса, то будь он хоть мегаэксперт семи пядей во лбу, его вес в системе власти и его влияние на принятие решений будут равны нулю. Поскольку советские вожди были заинтересованы в реальных достижениях НТП (хотя бы по важнейшим направлениям), им пришлось наделить научно-техническую элиту СССР реальным административным ресурсом, чтобы уравнять ее с чиновниками и руководителями промышленности. Поэтому, несмотря на весь «волюнтаризм» советской власти, развитие ключевых направлений науки и техники в СССР определялось преимущественно научными экспертами, а не малообразованными чинушами или шарлатанами-гениями пиара.

Этот советский подход «соединения научного гения с админресурсом» дал возможность развернуться таким мощным лидерам и организаторам науки, как Капица-старший, Королев, Келдыш, Курчатов, Александров, Лебедев, Виноградов, Боголюбов и т.д. Можно сколько угодно рассказывать об СССР как о «стране невыученных уроков», которой руководили «вчерашние бандиты и колхозники с тремя классами образования», но одним из типовых образов советской эпохи является «полномочный интеллектуал» мирового уровня, наделенный всеми необходимыми правами и ресурсами для решения масштабной научно-технической задачи.

А теперь еще один вопрос: изменилось ли что-нибудь в России в сфере статуса и влияния с 1991 года? К «чистому» админресурсу добавились деньги («бабло»), а элита научилась конвертировать одно в другое и обратно. И на этом все. Никаких других изменений нет: человек без админресурса и денег в России имеет нулевой статус и нулевую возможность влиять на принятие решений в какой-либо сфере. Если он эксперт с раскрученным именем, то максимум, чего он может добиться в плане влияния, - это за хорошие деньги озвучивать, под видом «экспертного мнения», интересы какой-нибудь влиятельной группировки. Эксперт как «собственно эксперт», ученый как «собственно ученый» никакого веса и влияния в России не имеет, каких бы высот он ни достиг в своей сфере, и каким бы авторитетом не пользовался в своей специальности. Более того, даже если эти ученые и эксперты самостоятельно соберутся все вместе, в одну большую кучу, то их реальное влияние на власть и общество окажется куда меньше, чем влияние каких-нибудь старушек, собравшихся на «марш пустых кастрюль» (старушек больше и они гораздо решительнее «интелей»). В этом смысле лишение Академии Наук даже того малого ресурса власти и собственности, который у нее остался, означает конец самой возможности «экспертократии» в России.

В той системе определения рангов, которая окончательно закрепилась в России после 2000 года, какой-либо прогресс в науке и технике возможен только при опоре на специфическую «феодальную» форму организации науки. Научный лидер должен быть одновременно «светским князем», со своим неприступным замком, с собственным феодом, с феодальным юридическим иммунитетом, с собственным силовым ресурсом, с правом выступать в королевском совете и иметь решающий голос по «своей» теме. Низведенный до роли «просто эксперта», он не сможет выполнять миссию эксперта и неизбежно превратится в лакея и холопа при «князьях» иного типа – чиновниках и олигархах. Если у власть имущих есть желание улучшить российскую науку, избежав радикальных преобразований общества, то нужно не отменять советскую модель организации науки, а наоборот, довести ее до полного «феодализма», т.е. сделать адекватной средневековым реалиям РФ. Наука в феодальной системе РФ может быть жизнеспособна только как система «научных монашеских орденов», подчиненная «коллегии научных кардиналов» и «научному Папе», дополняемая системой средневековых автономных университетов и «образовательных приходов», финансируемая за счет обязательной для всех феодалов «научной десятины», и охраняемая хорошо вооруженной «научной инквизицией», которая наделена правом сожигать шарлатанов, пороть журналистов и выколачивать «научную десятину» из непокорных феодалов (дыба, клещи, огонь).

Ну, или можно просто доработать идею «самоуправляемых экстерриториальных научных анклавов» типа Сколково, куда не допускаются российские чиновники, силовики и диаспоры (где всех перечисленных отстреливают за километр из лазерных пушек). С важным отличием от реального Сколкова: оно должно принадлежать самим ученым. Собственно, модель Сколково - это ведь по сути своей копия советского «Арзамаса-16», ресурсами которого вместо Курчатова вертит путиномедведевский барыга. Нужно барыгу убрать совсем, а «бабло» передать непосредственно ученым, - из числа тех, кто занимает верхние строчки в международном рейтинге по своей специальности и имеет достаточный авторитет, чтобы им дорожить.

P.S. А вот Просвирнин оказался "кремень-человек" и продолжает "гнуть свою линию" и по вопросу Академии тоже: "Смотря на массовую истерику вокруг Академии Наук не могу не процитировать самого себя несколькомесячной давности: "На ваших глазах рушится столетняя советская власть, хаос и безумие нарастают в тысячах отдельных точек по всей стране, сливаясь в симфонию ужаса и огня. Just as planned". Какое дело хипстеру до науки? Он считает, что хипстеры с айфонами потом на руинах за 5 минут восстановят то, что Россия (во всех своих исторических обличьях) строила и поддерживала с 1724 года.

P.P.S. Эх, нет, Просвирнин тоже сдался, как и Пионер. А если их прижать, то вслед за Крыловым, видимо, тоже будут оправдываться, что защищают не советский институт, а институт, основанный в 1724 году. Однако суть путинской реформы - не "разгон" Академии, а как раз ее "десоветизация" - отнятие у нее тех дополнительных функций и той полновластности, которыми ее наделила именно советская власть. Реформа Путина - гораздо менее радикальна, чем то, что проделали с Академией большевики в 20-е годы. Тот, кто выступает против этой реформы, защищает именно "сталино-брежневский" формат Академии, не "саму идею Академии". Подписывается под той идеей, что советской власти впервые удалось нащупать "истинно русский стиль" управления научными исследованиями, который следует сохранить.

  • 1
Что мне в этой ситуации не понятно.
Средний слой российской элиты действительно не имеет никаких иных интересов сейчас, кроме того, чтобы использовать Россию в качестве ресурсной базы для пристраивания своих детей в западную элиту.
Но для высшего слоя элиты этот путь закрыт. Их никто уже не примет на западе. В случае полного краха страны они будут пущены в расход. Они могут сколько угодно грабить население, но хотя бы относительно сильная страна за спиной им по идее должна быть нужна, как и коммунистам.
В чем тогда дело?

"но хотя бы относительно сильная страна за спиной им по идее должна быть нужна, как и коммунистам."

Так отсюда увеличение властью в последнее время закупок оружия, зарплаты военным-полиции-учителям.

Кстати Вы привели неплохой аргумент в пользу КПРФ...


Но для высшего слоя элиты этот путь закрыт.

Да неужели?!.. И с чего бы это Вы так решили?..

ЦЕНА ПОВЫШЕ, это да. Ну так богатому и заламывают подороже, ничего неожиданного. А так всё то же самое, почему должно быть иначе?..

Или Горбачёву плохо живётся, что ли?..


(Deleted comment)
Мне тут ответили:
http://nikolamsu.livejournal.com/97589.html?thread=2259509#t2259509

"Они 1) не боятся полного краха (нефти и газа хватит надолго, спрос на нее не исчезнет, численность коренного населения будет падать, мигранты дешевы); 2) они боялись бы ущерба для значимого для НИХ дела. То есть они боялись бы ущерба для НИИ, работающих на оборонку. Но как раз их-то этими кнутами хотят заставить работать! А сейчас они работают неудовлетворительно для начальства.
А ущерба для дела собственно науки - археологии там, математики и т.д. - они, естественно, не боятся."

(Deleted comment)
Насчет Академии - она императрицей Елизаветой Петровной учреждена насколько помню.
Так что насчет "брежневской" наверно не совсем верно...

"Теперь Крылову осталось понять, что та же самая логика справедлива и в отношении большинства других позитивных фрагментов советского наследия (что я и пытаюсь втолковать вот уже который месяц)." - не поймет, ибо человек на зарплате.

Да и если поймет - что толку? НДП отказали в регистрации, следующие отказы как у засветившейся на Болоте силы, как в 90-годы НБП, будут следовать по-автомату.

Поддерживаю.
Академия наук - не Совет ветеранов 18-й армии, не Брежневым придумана (да и сам Совет ветеранов, собственно, тоже).

вы не находите, что проблема чуть уже - все статьи бюджета сейчас подвергаются "секвестру", причем 30-40% уже никого не удивить. Я не думаю, что кто-то всерьез решил получить отдачу от этого кол-ва почетных старцев, речь о другом - большая часть имущества сейчас неизвестно в чьих руках и кто с неё "кормится". Я в данном случае не хочу быть адвокатов дьявола, но на обоих названных персонах висят бюджетные обязательства ...а на говорунах от РАН - ничего!

Извините, но Вы (впрочем, это общая практика) неправильно трактуете термин "адвокат дьявола".
Поясню. При канонизации святого назначался (из числа церковников) т.н. адвокат дьявола. Главная его задача состояла в том, чтобы подвергнуть сомнению кандидатуры, которую предполагалось возвести в ранг святого.
Т.е. применительно к ситуации с АН адвокату дьявола правильнее было ставить следующие вопросы (к примеру).
- А нужна ли вообще Академия наук? Ведь обходятся же без нее в других странах?
- А какими заслугами за последние двадцать лет могут похвалиться члены АН?

Ну и т.д.


При всём искреннем уважении — не соглашусь.

РАН жалко, конечно, и квалификация «реформы» Академии как рейдерского захвата вполне справедлива.

Однако надо понимать, что Советской науки (как и любой другой) в России уже НЕТ :-( нечего спасать, просто НЕ-ЧЕ-ГО :-(

Образование — ещё какие-то крохи остались, бо, востребовано (платежеспособные хотят, чтобы дети чему-то научились). А наука в России просто НЕ НУЖНА власть имущим. Учёные им нужны примерно в такой же степени, в которой Сахаров был нужен Горбачёву или Николай Вавилов — Сталину. ЗАЧЕМ, спрашивается, наука нынешним новым феодалам?.. Ничего, кроме УГРОЗЫ, она для них не представляет. Да, отсутствие науки означает распад оборонки, но «на их век хватит» — а дальше они будут пенсионерить у тёплых морей, принимая в гости успешных детишек, говорящих по-русски уже с заметным акцентом. Учёные же, эксперты, просто квалифицированные спецы — как раз та публика, которая способна сообразить, куда всё идёт — ну и поднять какую-никакую бучу. Чего всей нашей колониальной администрации нахрен не нужно. Для них Россия и русские — давно отрезанный ломоть. А то, что без науки Россия и русские останутся СОВСЕМ беззащитными — ну так это просто «входит в контракт».

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что тот же Крылов «вступился» за РАН не потому, что ему «вдруг понравилось что-то советское». А просто потому, что тут запахло ХОТЯ БЫ КАКИМ-ТО сопротивлением путинцам. Сопротивлением с какой-то более-менее авторитетной и уважаемой стороны... ПОКА ещё авторитетной и уважаемой. Вот он и «подключился к процессу». За что его, конечно, осуждать нисколько не следует — но и хвалить особо не за что. Это рутинная политическая жизнь как она есть. «Всё правильно сделал.»

Отношение же Крылова к Советской науке и Советскому образованию можно понять, погуглив следующий запрос:

бдолах математику пусть учат покорённые народы

...да-да, именно такой. Первым же находится текст Крылова, в котором его отношение и к Советской науке, и к Советскому образованию выражено вполне однозначно :-(

Если уж спасать науку для русских — то, конечно, делать это надо именно на уровне образования и просвещения, причём БАЗОВОГО. Потому что никаких особенных университетов-лабораторий-институтов-полигонов русским уже НЕ ПОЛОЖЕНО. То, что осталось — уже почти полностью макеты, эмуляторы-симулякры, не более того :-( и сделать с этим ничего нельзя, потому что просто не дадут. И в парадигму не вписывается, и банально жалко бабла.

А вот на уровне школ-учебников подёргаться ещё можно. Даже на ВУЗовском уровне кое-что можно сделать, наверное (хотя уже меньше). Чтобы хотя бы более-менее сохранить конкурентноспособность наших ЭМИГРАНТОВ на Западе. Ну и чтобы наши школяры-студенты могли, при необходимости, проводку почнить, током не убившись. Чтобы знали, что от заражения надо убегать ПОПЕРЁК направления ветра. Чтобы умели и писать программы, и взламывать их. И чтобы коктейль Молотова правильно приготовить могли, ага-ага. Против «Абрамса» не поможет ни разу, конечно, ну так и помимо «Абрамсов» цели есть, ЕВПОЧЯ.

А РАН спасать — хорошее дело, правильное, да только вряд ли получится. А если и получится — для Отечественной науки это уже ни горячо, ни холодно, увы... :-(


Вы не правы

"Советской науки (как и любой другой) в России уже НЕТ :-( нечего спасать, просто НЕ-ЧЕ-ГО :-("

Вот в МИФИ работает мой приятель, один из лучших студентов физиков-теоретиков еще в советское время. И он не один такой

То есть школа сохранилась. ПОКА сохранилась.

Новую - не создать ни за какие миллирады. Нобелевским лауреатам Гейму и его напарнику предложили вернуться в Россию - они послели Единоросов в дальнее эротическое путешествие.

(Deleted comment)
да не войдет в храм философии не знающий математикми

В 90-е академики и с чиновниками были заодно в обмане и ограблении народа. Какие они после этого советские? Думали что до них дело не дойдет. Так какие они после этого академики?
И в обмане они были главные - иначе кто бы пошел за чиновниками?

И много академики в 90-годы награбили? Чего ерунду говорите>

Кстати ученые разобрались что Ельцин сволочь и все реформы не к добру намного быстрей остальных, к 1995 почти весь МИФИ стал "красным".


Edited at 2013-06-30 02:09 am (UTC)

"Этот советский подход «соединения научного гения с админресурсом» дал возможность развернуться таким мощным лидерам и организаторам науки, как Капица-старший, Королев, Келдыш, Курчатов, Александров, Лебедев, Виноградов, Боголюбов и т.д"

Вот только уже жаже в советское время эта система выродилась, и в последние 5 лет СССР вообще ничего не открыл. Весь советский пар ушел в свисток, в миллионы никому ненужных кандидатских. Уже с 1985 это было просто проедание народных средств
</div>
0_65339_ae3ef3b0_XL

Жаль, что период 1920-1930 гг. выпал из рассмотрения.
И как, интересно, подсчитывали? вот в период 1931-35 Н.К.Кольцов выступил с гипотезой матричного синтеза гена. Вошло это в таблицу?

РАН вовсе не брежневская. Если бы она была таковой то было бы чудесно. Но к сожалению РАН уже выродилась. Уже её показатели не только пресловутые публикации, а просто качественные показатели работ, результаты оценочные значения в переводе на грантовые понятия , ниже плинтуса. Она так и не оклемалась после утечки и она уже мертва. И корни проблемы правильно - именно в государственной идеологии - при нынешней этот орган уже мёртв и с переводом всех исследований на грантовую систему хуже уже не станет.

с переводом всех исследований на грантовую систему - ученые будут думать о написании обращений на гранты (занимает массу времени по собственному опыту) а не об исследованиях.

Лучше РАН в России ничего нет. Это ублюдочно-еврейское Сколково - я о нем писать не могу без мата....

Edited at 2013-06-30 02:08 am (UTC)

Да, действительно, странно видеть лучи поддержки Медведеву с разных сторон, тогда как цель всех его действия - унять свой реформаторский зуд. В связи с реформой РАН, которая, очевидно, окажется неуспешной, становится понятным, как будет выглядеть система высшего образования в РФ ближайшего будущего. В условиях принципиального перехода западных университетов к дистанционным методам обучения вся структура высшего образования в РФ схлопнется в сеть частных центров, основная цель которых будет заключаться в натаскивании студентов по дистанционным образовательным курсам. По окончанию успешного натаскивания такой центр решает часть бюрократических вопросов и организует сдачу экзаменов (удаленно или организует поездку). На выходе - специалист с дипломом западного колледжа или университета. К аккредитациям таких центров местная наука не будет иметь никакого отношения.

Т.е. итогом станет сокращение социальной ниши интелей внутри страны и более эффективный "пылесос" по "откачиванию" всех перспективных людей на Запад.

Всё верно.
Возразить Вам нечем.
А вот теперь надо способы спасения.
А ведь это один из многих примеров, что у нас нет никаких легальных инструментов противодействия разрушительным "реформам".
Петиции королеве английской?

Необходима объективная и беспристрастная оценка состояния наук об обществе, ее роли в произошедшем.
Без рациональной и адекватной науки об обществе о спасении можно забыть.

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.

Автор перспективный мужик

  • 1
?

Log in