культурогония и культургия


  • 1
(Screened comment)
Обычно судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны.

Нет. Это не судебные издержки, это расходы за хранение вашего имущества, пока выяснялся вопрос его принадлежности. Еще раз, как пример: Вы получили, допустим, в наследство дом. Государство присылает Вам квитанцию - будьте добры, оплатите как собственник поземельный или кадастровый налог. Или вот другой случай. Судебный аукцион, я его выиграл. Купил за 5000 евро участок в Саксонии. Мне доброе "государство Саксония" сразу же присылает счета на оплату всех налогов за 2 года, пока дом был в судебном залоге (налоги не платились). Ну и так далее.

Edited at 2016-12-15 03:15 am (UTC)

В данном случае имеет место классическая судебная тяжба двух сторон - музея крыма и нью-скифии. Поэтому судебные издержки, в том числе и за хранение предмета тяжбы, определенно необходимо возложить по общему правилу.

Нет. Это не судебные издержки! Это платежи за хранение и обеспечение безопасности коллекции (они не включают в себя расходы суда). А за свое имущество платежи по гражданскому праву исполняет владелец. В это входят налоги, починка поломок и т.п. В законодательстве Германии именно так, полагаю, что у Нидерландов в соответствующем кодексе это не сильно разнится. Получателем этих платежей является не Окружной суд Амстердама, а Музей Амстердама: http://www.kommersant.ru/doc/3170721

Хотя, наверное, все это бесполезно объяснять? :) Само решение суда тут: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Krimschatten-moeten-naar-staat-Oekraine.aspx

Процессуальные расходы в размере 2800 евро обязаны выплатить музеи Крыма. То есть, дегенерат Косарекс даже не понял, о чем идет речь и не читал постановления суда.

Претензии музеев Крыма абсолютно необоснованны и не являются правовыми. Почему - см. тут: http://www.interfax.ru/russia/541413

Edited at 2016-12-15 03:44 am (UTC)

Голландский музей хранил коллекцию добровольно и с песней или по определению суда?

Жаль, придется заскринить этот коммент из-за личных нападок.

Но он действительно дурак. Не прочитал постановления суда, не имеет малейшего представления о гражданском процессе и обязательствах владельцев имущества...

Типичный российский антиправовой индивид.

И дурак, и антиправовой индивид - желание за счет оскорблений погасить дискуссию в пользу Украины показывает продажность. В любом случае золото было найдено на территории Крыма и поэтому должно принадлежать народу Крыма.

Какому это народу Крыма? По прописке определяете этническую принадлежность? Когда находили золото, то в Крыму жили определенные люди, сейчас там живут другие.

Он не дурак, он просто Русский крестьянский архаик, у них вообще нет понятия права.

На самом деле мы являемся свидетелями знатного прецедента - установления этнических корней нации по решению суда. Укры - наследники скифов тчк.

А черепомерки на гаплогруппах всё.

Не очень понял что и с каких позиций тут обсуждать или статус Крыма "не обсуждается". Раз обсуждать нечего то партнеры просто ставят друг друга перед фактом и практикуют тактику односторонних действий.

Коммунисты хватают Козарекса за ноги. Что делать?

Поскольку в комментариях предстоит вакханалия идиотов, вот комментарий профессионала: http://www.interfax.ru/russia/541413

А вот если бы Крым вышел из состава Украины и стал бы независимым государством, то тогда была бы высока вероятность того, что суд в Амстердаме отдал бы золото скифов обратно ему.

Среди моих читателей удивительно мало идиотов. Что касается ссылки, то как раз с нее начинается текст Косарекса.

Если бы Косарекс был бы чуточку умным, его текст на эту тему начинался бы с этой ссылки: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Krimschatten-moeten-naar-staat-Oekraine.aspx

А не с дурацких, детских обвинений профессионала в "предательстве". Есть сложившаяся практика и наработанные правовые нормы. Владельцем всех коллекций государственных музеев является государство. И точка.

В таком случае русские должны потребовать, например, Польшу.
Ну просто потому что это принадлежало государству РИ. Правовед вы наш.

Совсем идиот. Право собственности на артефакт - предмет вещных прав, принадлежность Польши есть предмет международного права.

Ок, заберём всю невижимую собственность, поляков выселим в таджикистон. лучше стало?

ЛНР с ДНР вышли из состава Украины и стали независимыми государствами. Правда эту независимость не признают не то что в голландских судах (малазийский боинг упорно приписывают лично путену) но даже и в амстердамском квартале красных фонарей.

Подозреваю, что даже ради всего золота скифов на свете крымчане не согласятся повторить данный фокус. Тем более что любые музейные золотые цацки в настоящее время отливаются из рандоли буквально на коленке.

кстати, да. Ребята в Крыму могут наделать себе этого "золота скифов" еще немеряно, а хохлы пусть ищут 111 тысяч евро. :)

Про эту коллекцию пишут что "150 предметов общей страховой стоимостью 170 тыс. долл".
По курсу 111К евр будет 116,705 К$ и того по решению суда укры купили _свое_ золото всего за 69% восстановительной стоимости.

Это такая перемога что даже зрада.

У хохлов просто даже страховка украинская. 2-3 золотых артефакта уже стоят больше.

Да я вас умоляю, кому они впились. Научная ценность их отсутствует - т.к. давно вся информация с них снята. Эстетическая - эээ. Продать их невозможно. Как экспонат - легко и непринужденно заменяется репликой из металлизированного пластика. Ну и укры украми, а страховали скорее всего в европейских конторах. Там и оценщики свои. Иначе бы застраховали на сумму в один евроцент, чисто формально.

В художественных кинофильмах есть такой расхожий штамп, когда на аукционе два соперника взвинчивают цену за какой-нибудь шлак до космических высот из принципиального соображения "не уступить", после чего ушлый герой сливается и его туповатый оппонент остается с куском дерьма по цене ВВП гондураса.

А вот если бы Крым вышел из состава Украины и стал бы независимым государством, то тогда была бы высока вероятность того, что суд в Амстердаме отдал бы золото скифов обратно ему.

Механизма по выходу Крыма из состава Украины нет. Фактически, это мятежный регион, который в одностороннем порядке перешел под управление Москвы. Закрепить такой переход из-под юрисдикции одного государства под юрисдикцию другого нереально.

Точнее, механизм есть, но потомки великих укров не подпишут подобного документа. Тоже самое касается дээнэров-лээнэров и прочая и прочая.

юридически он действительно сначала вышел, а уже потом присоединился.

Понятийно. Выход из состава Украины был из разряда "а нам так захотелось! И даже референдум показал." Юридически это ничтожная процедура. И никаких соглашений или иных документов о выходе со страной У не подписали. В этом вообще слабость нашей позиции. Т.е. теоретически Крым имеет формат той же ДНР - мятежная территория, провозгласившая независимость в одностороннем порядке. Отличия только в том, что Россия Крым признала и даже включила в свой состав, а ДНР/ЛНР - нет.

На фоне ничтожности совка все остальное на территории российской империи ничтожно.

Совок был ничтожен на момент своего создания, когда его все мировое сообщество признало, ничтожным его считать неверно.

слышал мнение, что на момент выхода - государства украина не существовало из-за переворота.

Крайне спорный тезис. Если уж стали разыгрывать такую карту, то надо было идти до конца - отозвать посольство из Киева, не признавать новую власть, вести переговоры с Овощем, сформировать какое-нибудь "правительство в изгнании". Вот где это все?

а хто их разберёт. очень всё запутано.

(Deleted comment)
Ну ходов много можно придумать. Ликвидировать сам субъект. То есть разделить украину на десяток суверенных регионов. От имени ДНР-ЛНР объявить освободительную войну взять киев и подписать там капитуляцию на условиях победителя. Международное право оно такое. В целом оно отражает политику свершившихся фактов.

Безусловно. Но пока мы имеем, то что имеем. По сути вопрос Крыма далеко не уникален, в мире предостаточно спорных территорий. Даже в Европе на Дунае имеются два острова - Вуковар и Шаренград, которые находятся под контролем сербов, но административно, до разделения Югославии, были хорватскими и хорваты их принадлежность оспаривают. Но нужно иметь в виду, что крымский вопрос так или иначе предстоит решать и заниматься юридическим закреплением этой территории за РФ.

Нет!
Тогда уж или "скифское золото" принадлежит скифам, или ... как фишка ляжет !
Примерно так же, как "палестинские древности, они какому государству принадлежат ?

Где хранятся, тому государству и принадлежат.

По факту так и есть.

Ну тогда и боинг был не малазийский, а украинский. Надо было лднр устроить судебное разбирательство на предмет того, кому принадлежит упавшее с небо имущество,а потом слупить бабло за хранение артефактов и рекультивацию испорченных сельхозугодий.

а также за мероприятия ритуального характера

По факту так и есть.

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in