культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Шаблонное постсоветское нытье
гоню телегу
kornev
Уже в нескольких темах заметил проявление некоего ритуального шаблона. Примерно так, как показано ниже. Участники диалога - Ноющий Постсовок (далее - НП) и Объективный Наблюдатель (далее – ОН, то есть я).

НП: «Ах, после 1917 года в России сплошной мрак и ужас, тупое русское быдло без Элиты оказалось ни на что не годным. Даже булки перестали хрустеть».

ОН: «Да кое-что все-таки получилось. Наука и образование, к примеру. Да и булки советские вполне себе хрустели, насколько мне не изменяет память».

НП: «Не было в Совке никакой фундаментальной науки! А если что-то и было – то уворовано на Западе или сделано недобитыми дореволюционными спецами и их ближайшими учениками».

ОН: «А вот математика, к примеру. Есть объективный критерий – количество филдсовских премий, полученных людьми, воспитанными и образованными в позднем СССР. Такая результативность невозможна вне рамок приличной и жизнеспособной математической школы, а также без продуманной системы отбора и воспитания талантливых людей, охватывающей всю страну».

НП: «Вот оно! Подлые совки нагло кичатся своими говноуспехами и тем самым порочат память дореволюционной науки. Лобачевский! Почему совки скрывают от народа Лобачевского! Сволочи!»

ОП: «Вообще-то, начиная с послевоенного времени, Лобачевский попал в советские «святцы». Как и практически все остальные деятели дореволюционной русской науки, которые чего-то добились в мировом масштабе. Дореволюционные русские спецы и их ученики, сумевшие вписаться в советскую систему (в т.ч. Боголюбов, Колмогоров), в послевоенное время тоже были отмечены и премиями, и должностями, и должным почетом».

НП: «Зато приличных военных героев в Совке не было. Подлые политруки пиарили или фейковых «панфиловцев», или отмороженную шизофреничку Зою, которая спалилась на ерунде и погибла, не выходя из кататонии».

ОН: «Вообще-то дивизия Панфилова в эпоху обороны Москвы действительно каждый день совершала подвиг за подвигом, задерживала наступление немцев, теряла в боях сотни людей, и ошибка тут не в сути, а в числительном: надо было писать не «28», а «7000» героев-панфиловцев. Что касается Зои, то она прославилась своим осознанным мужеством и речистостью во время экзекуции».

НП: «Хе-хе! Бессмысленная жертвенность и прыжки мяса под танки активно пиарились, а вот полноценных героев-личностей, воевавших результативно, советским обезьянам прославлять не полагалось. Не по чину это тупой зверомассе, которая заваливала трупами!»

ОН: «Вообще-то в СССР во время Войны и после нее поддерживался культ результативных летчиков-асов и снайперов, включая женщин. Культ вполне именной и персональный: о них выпускались книги, их именами называли улицы, им ставили памятники. Это десятки имен, и именно они (если не считать генералов и маршалов) составили большинство культовых героев войны. Герои-«специалисты» («Пожарские» и «Покрышкины») и жертвенные герои («Сусанины» и «Матросовы») никак не отрицают друг друга и в равной мере нужны для патриотического воспитания.

НП: «Вот оно! Вот вы и раскрылись! Подлые совки, прославляя толпы своих говногероев, тем самым игнорировали истинных героев Российской Империи. Атака мертвецов! Почему совки скрывали от народа Атаку мертвецов?»

ОН: «Начиная с конца 30-х гг., советские пропагандисты включили в советские святцы все героическое и патриотическое, что только смогли найти в дореволюционной России. Исключением стала только I Мировая война, поскольку многие ее герои впоследствии воевали с большевиками. Впрочем, если бы в советские святцы все-таки попала «Атака мертвецов», то можно вообразить, что бы сегодня писали на эту тему «разоблачители». “Подлые совки намеренно вытаскивали из дореволюционного опыта те примеры, которые похожи на их собственную практику заваливания врага мясом и компенсации ошибок бездарного руководства – жизнями солдат. Что они пытались доказать, пиаря Атаку мертвецов? Что Российская Армия, как и советская, солдат не берегла, не снабжала их передовой техникой, не обеспечивала их должными средствами защиты, а вместо этого ожидала, что они тупо умрут «за Царя Батюшку», компенсируя своими жизнями и героизмом извечную российскую отсталость и разгильдяйство”.»

И т.д. и т.п.

  • 1
Вы жестоко насилуете хомячков Галковского =)

Напротив, уважаю и ценю и самого Галковского, и большинство его последователей.

Вы же от его базисной идеи о Великих Европейцев и диких совках камня на камне не оставляете.
Подрываете их веру в Хозяев и надежду на кусочек с их стола.

Базисная идея Д.Е.Г. а - вовсе другая . Никто её не знает. Но каждый (кто думает что)более - менее изучил , (наивно)думает , что понял его (и труды его).
Но вот есть некоторые которые поняли , что ...нельзя объять необъятное ...И даже нет смысла попытаться кому - то объяснить феномен ( ну и гений конечно)Д.Е. .
Все равно - не поверят))

Бросьте эти наивные глупости, его идея очевидна и понятна любому кто читал его блог и задумался более чем на минуту над обобщением идей.

Писатель он интересный, но требовать от него какого либо смысла - глупо.
Кто платит - тому и поет.

Чем глупец отличается от умного человека? Глупец все знает.

Вы это так на ДЕГ наехали??? -)

Орригинально, но да, вы - правы.

Нет, не на него.

Философия рационализма происходит из знаменитой фразы Сократа. Незнание, испытывание неуверенности, осознание этого незнания - это самое важное качество мыслящего человека, потому что именно это заставляет его искать правильные ответы на вопросы. Например, почему Галковский такой умный? Потому что он заметил, что у него нет правильных непротиворечивых ответов на некоторые возникающие при изучении разных тем, вроде истории или политики, вопросы. И построил логическим путем некоторые концепты, которые дают непротиворечивые ответы.

Люди, не такие одаренные, как Галковский, конечно, испытывают раздражение при встрече с подобными взглядами, ведь для их принятия требуется мысленно проделать тот же путь, что проделал Галковский, начиная с самого первого - заметить, что есть вопросы, на которые не даны ответы. Это очень страшно, для незрелого разума это шаг из хорошо освещенной комнаты в черноту внешнего космоса. Подобное, конечно, возможно, но куда как проще написать на стенке "Галковский - кретин", и, встроив таким образом дурачка в свою уютную готовую систему мнений, успокоиться.

>Например, почему Галковский такой умный?

А кто сказал что он - умный??? По каким критериям? Нет ли тут субъективности.
И вопрос вот математик Перельман - умный? А Пелевин - умный?

>И построил логическим путем некоторые концепты, которые дают непротиворечивые ответы.

Вы видать с логикой плохо знакомы, ибо как раз той самой логики в научном смысле в сочинениях ДЕГ и нет вовсе. Но любим его мы не за это =)

>Люди, не такие одаренные, как Галковский, конечно, испытывают раздражение при встрече

=) А я вот знаю множество людей гораздо более одаренных чем ДЕГ и что с того?

>Это очень страшно, для незрелого разума это шаг из хорошо освещенной комнаты в черноту внешнего космоса.

Вот именно - незрелого. А зрелый ум последстом логического рассуждения вдруг замечает, что все совсем грустно у ДЕГа в его сочинениях, домыслы на домыслах и домыслами погоняют. И с логикой напряг, вернее для незрелого детского ума в самый раз, что собственно можно наблюдать на СиП.

>но куда как проще написать на стенке "Галковский - кретин", и, встроив таким образом дурачка в свою уютную готовую систему мнений, успокоиться.

Ну дык напишите, кто же вам мешает то???

Лично я считаю его сочинения очень милыми, добротно написанными фантазиями на тему альтернативной истории. Равно как сочинения Пелевина, Морозова, Задороного и Фоменко.
История ведь не наука, а потому можно резвиться как хочешь.

ДЕГ не раз высказывался в том ключе, что совейский союз был вполне жизнеспособным организмом, который мог бы и дальше жить-поживать и добра наживать.

Проблема в том, что "ключики" от этого механизма были у зарубежных хозяев. Поэтому, в конце восьмидесятых "изделие" разобрали, переделали и начали использовать в несколько ином формате.
Естественно, нынешняя РФ по тем же рельсам катится.

сказали "а", говорите и "б" - ри была вполне жизнеспособным организмом, который мог бы и дальше жить-поживать и добра наживать.

Проблема в том, что "ключики" от этого механизма были у зарубежных хозяев. Поэтому, в начале ХХ века "изделие" разобрали, переделали и начали использовать в несколько ином формате.

Ахахаха, туше =))

Почти так. Российская империя была на внешнем управлении весь восемнадцатый век и начало девятнадцатого. Со всеми атрибутами: внезапные государственные перевороты, отсутствие преемственности власти, бессудные расправы, участие в разного рода семилетних войнах на младших ролях. Закончилось это безобразие убийством Павла Первого и походом в Париж. После чего управление удалось перехватить. Повезло. По объективным причинам повезло: старшим друзьям было некогда, делили Индию, испанское наследство, Африку, ЮВА.
Долго это счастье длиться не могло. Уже с середины 19 века начали подбирать ключики: Крымская война, Берлинский конгресс, поддержка горцев Кавказа и польских сепаратистов, поддержка японской агрессии на Дальнем Востоке. На внутреннем фронте Британия инсталлировала социалистического движение, поддерживала террористические ячейки внутри страны и политэмигрантов за рубежом, вербовала агентов влияния.
Все это время РИ с переменным успехом отбивалась от Западных держав. Удавалось сохранить преемственность власти, избегать гос. переворотов, раскола элиты. Но все это делалось на пределе. Убийство Александра Второго – это что? Это провал. Прошли по краю, чудом в пропасть не сорвались.
А 1905 год – это уже первое серьезное попадание. Многолетняя работа дала свои плоды. Дальше пошло добивание. 1917-й и пять лет гражданской войны.
Так британцы свои ключики вернули. А Россия откатилась на столетие назад. Опять вернулась в эпоху гос. переворотов, бессудных расправ, отсутствия преемственности власти, участия в разного рода горячих и холодных войнах на младших ролях. Стало даже хуже. Технологии шагнули вперед, мир уменьшился, поэтому эксплуатировать нас стали более интенсивно. Добавился массовый террор, добавилось раскармливание за счет России всяких бантустанов как внутри страны так и за ее пределами. И так далее со всеми остановками.

Однако, почти столетие РИ была самостоятельным государством, которое просто так в коробочку не сложишь. В отличие от СССР, который, напомню, был распущен без единого выстрела.

ри вообще слиняла в два дня. самое большее - в три, царь русский и его присные сами отказались от народа своего. ладно советские гопники и прощелыги от сохи, без роду и племени, но как помазанник божий мог пойти на такое?! это как бы не симон петр от христа трижды отрекся, а сам иисус отца отвергнул, и дух святой проклял. вряд ли это можно объяснить многолетней работой и социалистическим движением.


А я о чем и говорю? Собственно идея Великих Европейских Хозяев тут разбирается в пух и прах.

Любая система если она собралась и работает - жизнеспособна. СССР по итогам войны вообще укатал весь Первый ЕС (третий рейх) в ноль. А его гибель обусловлена некачественной системой инкорпорации в элиту.

И еще, для нас лучше всего в исторической перспективе - уничтожить ЕС полностью, заселив эти территории русскими. Вычистить в ноль и Европейских Хозяев и их местных прихвостней...

>Естественно, нынешняя РФ по тем же рельсам катится.

Делайте поправку что идеи ДЕГ только фантазийные сочинения писателя альтернативной истории на потеху публике с целью внушения ущербности русским. Идеи в базисе на равных с Задорновым-Фоменко. Весело с задором и добротно написано, но с реальностью не пересекается никак.

Но есть ровно одна главная мысль - русские рабы европейцев. И русским надо на карачках ползать перед Хозяевами выполняя любые их фантазии, что бы "заслужить право сесть за один стол с ними".

Сначала найдите информацию про банк, который проводил продажу доли Роснефти.

Потом посмотрите, на каких условиях он это проводил

Потом посмотрите, кто его владельцы

Потом попробуйте найти, кто его настоящие владельцы

Потом посмотрите, как с ними связан, например, г-н Шойгу и что он от них получил в награду.

А потом уже рассказывайте, что "никакой криптоколонии нет".

Вам бы мал-мал работу финансовой системы подучить, может научитесь не натягивать сову на глобус.

Но по существу: есть всего две серьезные системы через которые можно провести такие сделки, американская и британская. Обе сложились в периоды гегемонии соответствующего государства.
Себестоимость в США выше, но надежнее. В Британской ниже, но могут быть проблемы с США.

Для того что бы украсть по максимуму нужно было работать через Британскую систему, собственно это и наблюдаем.

Ткните пальцем где тут ваши Великие Хозяева???

Галковский - ухудшенный вариант Богемика, я бы сказал, карикатура на Богемика.

Если только с эстетической точки зрения. А так всё та же башня из слоновой кости и фоменковщина.

А как быть с шаблонным советским нытьём?

1) Филдсовская премия, учреждённая в 1936, крайне неудачный параметр сравнения. Хотя кое-какие успехи у сов. математической науки были. Ценой в частности полной деградации науки гуманитарной.
2) Колмогоров, угробивший полученное от Империи математическое образование своей бездарной методикой обучения и муд*м учебником - другой неудачный пример. Успешные советские математики успели выучиться на дореволюц. учебнике Киселёва.
Причём философия подхода к математике и мат. образованию у Колмогорова была именно советская, диалектическо-АГМная, математика для него была "строгость", а не изящный и восъитительный полёт ума, как у Лобачевского, не выражение жизненных законов и интуиции и смётки, как у Киселёва.

В "советские святцы" попали многие из тех, кто из могил уже не могли сказать, что они о советском сатанизме думают. От св. кн. Владимира до православного черносотенца Менделеева.

Ну и т.д., и смысл разбирать разговор двух вымышленных оппонентов, глупость которых определяется авторским произволом.

Edited at 2016-12-17 04:51 pm (UTC)

Первый пошел.

(Deleted comment)
Я действительно несведущ говорить о профессиональном математическом образовании, но всеобщее мат. образование нововведения Колмогорова убили. Включая даже школьных учителей математики, выучившихся по Колмогорову - они уже не понимали, как надо учить.

А что до подготовки учёных-математиков - тут могу ошибаться, но успехи советской высшей математики вроде как тоже поблекли после нововведений Колмогорова, ещё до перестройки. "Строгость" как основа подхода не может не ограничивать творчество.

(Deleted comment)
В любой минимально адекватной стране есть математические спецшколы. Я отнюдь не уверен, что их нельзя было организовать лучше, чем это сделал Колмогоров.
В частности (помимо чисто матем. аспектов), среди его воспитанников не нашлось практически ни одного патриота своей страны, все сбегали на Запад клепать "бомбы для Родины" без угрызений совести, и это несомненная вина и их педагогов.
Воспитывайся они на задачнике Киселёва, с его чисто-русскими примерами из родной жизни, апеллирующим к русской смётке, могло бы быть иначе. Можно было и развивать киселёвский подход, на его основе делая более сложные задачи. Грубо говоря, в результате есть "задача коммивояжёра", но не задача коробейника.

после фразы - Ноющий Постсовок дальнейшее "действо" стало очевидным...

У НП взорвётся мозг. Да откуда там мозг солома да горбатая тьфу медовая гора.
Девол - немецкий русофоб. Его критичность надо сдвигать в эту сторону. Отсюда все его выводы о слабом уме славян и русских. Славяне и русские просто менее воинственны в силу больших территорий и обилия всего. Этим и воспользовались германцы став правителями славян и русских. Как раз при немецких правителях славяне стали бедными и отсталыми. А зачем германцам конкуренты?
Славяне и русские не уничтожили 60 млн немцев после ВМВ. А зря. Немцы от своих планов похоже не отказались.

"менее воинственны"

«Ибо Дания в большей части своей состоит из островов, которые окружены со всех сторон омывающим их морем, так что данам нелегко обезопасить себя от нападений морских разбойников, потому что здесь имеется много мысов, весьма удобных для устройства славянами себе убежищ. Выходя отсюда тайком, они нападают из своих засад на неосторожных, ибо славяне весьма искусны в устройстве тайных нападений. Поэтому вплоть до недавнего времени этот разбойничий обычай был так у них распространен, что, совершенно пренебрегая выгодами земледелия, они свои всегда готовые к бою руки направляли на морские вылазки, единственную свою надежду, и все свои богатства полагая в кораблях. (...) Нападения данов они ни во что не ставят, напротив, даже считают удовольствием для себя вступать с ними в рукопашный бой».
(с) Гельмгольд

Считается наоборот, даны были самыми свирепыми морскими разбойниками для балтов и славян. Это они захватили северную область Ревель/Рявела в Эстонии в 13 веке.
Набеги на Данию могли совершать и йомвикинги из Норвегии.

> Считается наоборот, даны были самыми свирепыми морскими разбойниками для балтов и славян.

В сагах вообще не описываются походы на славян и балтов.

> Это они захватили северную область Ревель/Рявела в Эстонии в 13 веке.

Завоеватель Эстонии Вальдемар II был на 3/4 русским.

В начале прошлого века интеллектуальная элита была уничтожена, а вместо нее в голове нации осталось торчать орудие преступления - тупое инородное тело, вокруг которого вследствие отторжения на клеточном уровне развилась обширная гнойная инфекция. В конце 20-го века большая часть этого инородного тела была удалена путем эмиграции, однако обширный гнойник никуда не делся, так как для инородного тела является таким же чужим как и для организма нации.

Что же касается Покрышкина и снайперов, то с точки зрения качественной пропаганды, меряние заклепками и количеством фрагов есть далеко не айс. Ибо Покрышкин, при всем уважении - это типичный стаханов - его результат обслуживала огромная команда - от локаторов, приданных лично ему, до групп прикрытия размером с полк. Ну и персональную тюнингованную эйркобру забывать тоже не надо. В этом плане Кожедуб куда как нажористее. Ну, это вообще если не сравнивать с асцами геренга, сто х-ев им в панамки.

Снайперов пеарить тоже не айс, т.к. их личный состав откровенно не любил. Вражеских понятно за что, а наших потому, что снайпер делал свое дело и делал ноги, а ответку в виде минометно - гаубичного обстрела получала пехтура. Ну и когда пеарят таких суперсолдат, (Кожедуб за 60, самые результативные снайперы порядка 500), у окормляемой аудитории возникает интересный вопрос - "а чем занимаются остальные наши воены?". Оно ведь только взрослый военный знает, что остальные воены - работают на тех передовиков, и большей частью в ущерб общему делу. Ну и опять же, манергеймовского хяюху никто не переплюнул, еще больше хуев ему в панамку.

Так что с точки зрении пропаганды - реальные супезвезды балета - это не самый айс. А вот Василий Теркин - супергуд. Его, кстати, и разоблачать заибесси.

Когда коммент лучше поста...

Ещё одна иллюстрация, гггггг.

> Вражеских понятно за что, а наших потому, что снайпер делал свое дело и делал ноги, а ответку в виде минометно - гаубичного обстрела получала пехтура.

Только вот относится это к английской армии времён ПМВ, а не РККА времён ВМВ. Я ни разу не слышал что бы советская пехота не любила своих снайперов в Сталинградской битве.

Вы, я так понемаю, лично участвовали в сталинградской битве, корреспондентом по опросам пехоты на тему ихних чувствей к снайперам.

Пихоты, в отличие от снайперов, по статистике жили полторы атаки. Причем даже в атаке роли снипера и пихота оченно сильно различались - пихот бежал дуриком, выполняя роль живца для пулеметчиков, а снипер из уютного окопчика не спеша постреливал в тех пулеметчиков. Обычно с неважным общим результатом, т.к. подстреленного первого номера заменял второй и так далее. Поетому пихоты мимоариев как-то не оставили.

Кстати, про воодушевляющую и мобилизующую роль заградотрядов вы много слышали, не? А про всемерную любовь к им красноормейцев?

> Что касается Зои, то она прославилась своим осознанным мужеством и речистостью во время экзекуции
А не тем, что уничтожала "инфраструктуру" на оккупированных территориях?

  • 1
?

Log in