культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
«Арзамас» не пройдет
гоню телегу
kornev
Галковский, наконец, довел свой пушкинский очерк до той темы, которая его по-настоящему живо интересует, - темы рождения (возрождения) «русского масонства». «Масонство» здесь понимается в самом широком и фигуральном смысле. Или, чтобы не загромождать разговор спором о терминах, скажем так: «Клуб русских интеллектуалов, который одновременно был бы клубом, аккумулирующим в себе социальную и государственную верхушку». Прообразы таких клубов на русской почве в первой половине XIX века - братство Лицея и клуб Арзамас, о которых Галковский пишет с удовольствием и сочувствием. «Но глупые русские и злые инородцы все порушили, не дали этому развиться в полноценное русское масонство».

В наши времена эта задача еще более нерешаема, поскольку к изначальным трудностям добавились еще и чисто технические. Во времена Пушкина число людей, занимающихся в России интеллектуальными видами деятельности, измерялось тысячами; сегодня - миллионами, если не десятками миллионов (см. мой текст «Типичный русский - кто он?»). Это значит, что сама схема соединения русских интеллектуалов в единую сеть принципиально меняется. Не экспансия единого «Лицея-Арзамаса» на всю среду, а соединение тысяч независимых «Лицеев-Арзамасов», возникающих внутри разных профессиональных сообществ. Как это вообще возможно и что из этого может получиться - отдельный разговор. Как минимум, в устройстве самих этих сообществ должна быть некая доля открытости, нечванливости, незараженности идеей «единственно верной доктрины и единственно правильного гуру». Или, точнее, победит в «свободной конкуренции лидирующих центров» и возглавит этот процесс группа сообществ, наиболее способная к компромиссам и переговорам. Более того: специализирующаяся на компромиссах и переговорах. Если бы МИД у нас был русским, а не «армянским», можно было бы ожидать, что центром кристаллизации «русского масонства» будут интеллектуалы из МИДа (и, соответственно, из МГИМО). Но в реальности этот вариант отпадает, по понятным причинам.

Давайте забудем о существовании технических трудностей и вообразим, что решение проблемы возможно на лицейско-арзамасский манер. На мой взгляд, для постсоветских русских неподъемной является даже более легкая задача - не «клуб интеллектуалов-элитариев» в лицейско-арзамасском смысле, а хотя бы просто «клуб интеллектуалов», без всяких претензий на власть и статус. Ситуации типа «общая кормушка», или «профсоюз», или «моно-хобби», или «гуру и преданные ученики» не рассматриваются по понятным причинам. А вот чтобы просто ради удовольствия общения на равных, без доминирования коммерческого или социального интереса, сколь-нибудь широкая группа умных и креативных личностей собралась хотя бы в виртуальное сообщество, - это редкость практически невозможная. Для этого требуется, например, способность абстрагироваться от конкуренции за кормушки, от достигнутого социального статуса, от установки креативить строго на заказ и в целом от отношения к интеллектуальным занятиям как к «трудовой сфере».

Если не брать студенческие времена, то у меня на памяти только один пример открытого и бескорыстного сообщества такого типа, хотя бы отчасти похожий на требуемое, и то из конца 90-х гг.- начала 2000-х: кружок авторов молодежного сетевого журнала «Иначе». Но и там, как только люди вышли в возраст «кому за 30», все рассыпалось и переродилось. Похоже, «интеллектуальное клубление» для русских возможно только в незрелом формате, пока люди еще не столкнулись с проблемами и заботами взрослой жизни. Перевод этого порыва из студенческой во взрослую фазу - уже огромная проблема. А попытка накрутить на это некую социализацию вообще неподъемна.

Задача несколько облегчается в случае профессиональной однородности сообщества. Легко могу себе представить «клуб филологов» (а также «клуб филателистов» и т.п.), который переживает студенческую пору и продолжается в будущее, поддерживая контакты с более младшими поколениями на факультете. Но это вариант «профсоюза» или «хобби-клуба», а не «масонства». Такого рода клуб не сможет интегрировать в себя интеллектуалов из иных, нефилологических сфер, поскольку «точка сборки» в нем - как раз профессиональная тема. Такого рода союзы в разных профессиональных сферах могут быть соединены в единую общерусскую сеть (см. второй абзац этого текста), но это будет уже несколько иной принцип объединения, чем «масонский» (не «сверху - вниз», а «из середины - вверх и вниз»).

Впрочем, даже при некоторой общности интересов и задач соединение интеллектуалов в одну равноправную тусовку - дело крайне трудное. Возьмем, к примеру, ЖЖ. Здесь можно насчитать два-три десятка «злых интеллектуалов», которые остроумно «взламывают» окружающую реальность, не придерживаясь при этом какой-либо «линии партии». Если отбросить из их числа «закуклившихся гуру» и профессиональных журналистов, то все равно останется достаточно много людей, пишущих в основном «для души». Казалось бы, разумный шаг - создать общий внеидеологический ресурс «Злой интеллектуал» или «Пикейный жилет» и долбить реальность коллективно и перекрестно, что значительно веселее (уж не говоря об эффективности). Но на практике попытки объединить ярких блоггеров в ресурсы типа «Толкователь» или «СиП» всегда исходят со стороны, с доминированием редактора, который приносит с собой идеологическую концепцию, «линию партии», личное чванство и т.п. То есть, даже на таком простом и, в сущности, развлекательном уровне русские интеллектуалы без внешнего «кнута, пряника, ошейника и похлебки» к объединению не способны.

Зайдем с другого конца. Вычленение «клуба русских интеллектуалов» из числа уже действующей социальной и государственной элиты. То есть, умнейшие из числа русских, уже достигнувших высокого статуса, собираются для чисто интеллектуального клубления в стиле «Арзамаса», дабы бескорыстно блеснуть интеллектом и креативностью в дружеском кругу, и приглашают в свою среду интеллектуалов извне, из числа не-элиты. И потом совместно с ними работают над задачей подчинения всей остальной русской элиты влиянию русских интеллектуалов. Не обижайтесь, но это фантастика. Во все начальственно-русское слишком въелись принципы «я начальник - ты дурак», «кто платит - тот и заказывает», «если ты такой умный - то где твои деньги» и т.п. Русские, достигшие социального успеха, мыслят уже не корой головного мозга, а лимбической системой («жопной интуицией»). Если бы не так, мы бы уже сейчас жили в другой стране. Переформатирование русского начальства «под Арзамас» это задача даже не второго, а третьего порядка очередности.

То есть, сначала русским интеллектуалам нужно научиться полноценному «клублению» в своей среде. А это не так просто, для этого тоже нужен особый талант и некоторое количество «интеллектуалов-диджеев», ум которых специально заточен на эту тему. Вот, например, Галковскому, при всем уме и таланте, не удалось создать ничего большего, чем типовой «гуру-клуб», который в контексте поставленной задачи - тупиковый вариант. Хотя сам Галковский и многие из его «утят», разумеется, были бы украшением любого полноценного клуба.

Потом, на втором этапе, необходимо учиться социализировать это «клубление» без ущерба для него самого. То есть, «клуб бедных интеллектуалов» должен превратиться в «клуб богатых и влиятельных интеллектуалов», не теряя при этом исходную суть (собрание интеллектуалов, а не «чинов»). И только после этого, уже на третьем этапе, станет возможным влияние на социальную и государственную элиту в целом. (Но, еще раз повторю, мне более реалистичным кажется не «арзамасский» вариант, а объединение независимо возникающих «здоровых ядер» разных профессиональных интеллектуальных сообществ, - см. второй абзац).

Сказанное выше можно трактовать и в ином ракурсе, с охранительной точки зрения. Если кто-либо хочет оценить, возможно ли в данный момент зарождение «опасного русского масонства», то ему следует обозреть пространство в поиске неэлитарных интеллектуальных клубов (с указанными выше особенностями). Таковые, даже не имея дальнейших перспектив развития, неизбежно возникали бы как побочный симптом общего процесса. Но если даже таковых не обнаруживается, то тем более не следует опасаться и «русских масонов». Спите спокойно, дорогие товарищи: «Арзамас» не пройдет.

  • 1
Так уже есть - соцсети же. Если интеллектуал сначала получал высшее образование, потом по работе у него были коллеги-интеллектуалы - у него среди "френдов" в соцсетях будет как минимум несколько десятков образованных людей. А если ещё и некоторых Френдов своих френдов добавить - круг можно расширить до сотен. При этом, по статистике, из этих сетевых знакомых обязательно найдутся и "злые интеллектуалы" (они же "рассеженные горожане"). Поэтому все злободневные темы так или иначе в своем кругу обсуждаются.

Если проводить параллели с пушкинской эпохой, то соцсети - это аналог не масонства, а "светского общества".

То, что предлагает Галковский, рождено логикой существования в диаспоре и именно там успешно практикуется. Но русские оседлый народ.

Классическое масонство есть во всех странах, включая даже США.

Ниасилил текст Г.
Впечатление, что в его ЖЖ пишут кто-то иные.

Проблема в Досуге.

Нынешняя Россия культивирует своих граждан таким образом, что те не способны не только организовать свой досуг тем или иным образом, но даже добиться самого наличия досуга, проводя свою жизнь в делах и хлопотах, как и полагается наследственным рабам. Досуг предполагает наличие людей располагающих свободным временем и способных к бескорыстному общению. Молодые люди сегодня либо засосаны в виртуал, либо уделяют все время занятиям, обещающим принести ощутимую выгоду — социальную или материальную.

Поэтому единственным реальным способом консолидации остается кучкование вокруг качественных учебных институций, типа такого: http://theoryandpractice.ru/posts/13276-povalyaev

Или типа такого (аналог, вызывающий больше доверия):

http://www.mgl.ru/classical-school

Арзамас, не был масонским явлением. Это типичный клуб по интересам, который хотел стать верхушкой масонского общества. Создать сеть масонов и крутить вертеть ими. Арзамас не стал верхушкой масонства, потому что Россия потеряла суверенитет после Крымской войны. Николая первого, просто грохнули.

Клубы по интересам, были всегда. Даже в СССР. Туристы, альпинисты, делтапланеристы, автомоделисты и пр.

Клубы по интересам есть и сейчас. Реконструкторы, коллекционеры, моделисты и пр. В ЖЖ, тоже есть туча клубов. Но.

Как только клуб вырастает по численности до определенной величины, как тут же туда пихаются агенты нквд и он, этот клуб, либо рушится, либо берется под контроль. Технология эта проста.

Чтоб что то тут появилось значимое, как явление объединяющее много людей, нужна СУВЕРЕННАЯ элита. Которая если и не будет крышевать и давать деньгу, то хотя бы, не будет мешать.

В Многонациональной колонии, все места заняты, всё попилено и застолблено. Вся поляна жестко пасется и контролируется.

"Я имею вас сказать, в утяты вам скорей бежать, ритуалы выполнять, тем Россию возрождать" - вот и все. Вай вай заходи, Арзамас у меня. Не заходишь. Азиат! (автор срывается на фальцет)

В принципе, после такого текста лавочку "русский национализм" можно смело закрывать. Ибо индивидуалисты...

Проблема "русских интеллектуалов" состоит в том, что они все время пытаются что-то сконструировать "с заделом на будущее", начитавшись книжек и ЖЖ-очерков про то, как "все круто устроено на Западе". Дескать, "мы также хотим". Но в том то и дело, что на Западе как раз все складывалось естественным путем и в будущее "на тысячу шагов вперед" никто не глядел

К сожалению, Вы правы. Более 8 лет назад я создал в ЖЖ сообщество intelligentsia1. И наивно надеялся, что оно станет своего рода клубом, о котором Вы пишете. Кстати, еще тогда меня удивило, что никто раньше до этого не додумался.

Причём, первое время я очень активно пиарил его. И, параллельно, копипастил туда любую информацию, статьи, ссылки - всё, что находил об интеллигенции (очень много) и о любых объединениях интеллигентов (очень мало, практически ничего, если не считать пресловутого "Конгресса интеллигенции").

Буду благодарен, если Вы не поленитесь разместить там эту Вашу запись. Я, конечно, и сам могу это сделать, но я и так там почти единственный автор... хотя читают его четыре с половиной сотни человек.

Извините, но поленюсь. Если я этот текст начну самостоятельно разбрасывать по другим площадкам (тогда как обычно не разбрасываю), то обязательно набегут люди, обвиняющие, что я "начал войну с Галковским" и т.п. В своем блоге я просто выражаю свое мнение, не проявляя усилий по его навязыванию окружающим.

Существовали ли, вообще, в Европе интеллектуальные клубы джентльменов? Если брать родину клубов Англию, так там под клубом изначально понимали временное объединение под конкретную цель. Поиграть в карты, поохотится, позанимать спортом, поймать преступника. Вы уверены, что интеллектуальный клуб в вашем понимании - естественное явление?


Чем жж-исты не подходят под "Арзамас"?

Тут нужна другая цитата из Галковского - о циркуле в глаз тому, кто правил не соблюдает и соблюдать не хочет. Боевого крыла в ЖЖ нет, а какое есть - презирается рукожопатыми всех сортов.

вы очень странно определяете особенность клуба - "бескорыстная основа"
наоборот, устойчивыми являются сообщества, как раз и основанные на желании урвать клок побольше - материальные интересы гораздо более сильно сближают людей

***материальные интересы гораздо более сильно сближают людей***

Они же и форматируют общение и все остальное. Тогда логичнее сразу учредить АО или ООО и совместно заниматься бизнесом, без лишних сантиментов. Например, сосиски продавать.

Кстати о клубах. Вот, что у нас происходит с клубами:

http://albert-lex.livejournal.com/188308.html

Несколько лет назад бессменный президент ПЕН-клуба Андрей Битов посетовал на усталость, и в организацию, сразу на должность вице-президента, пригласили Людмилу Улицкую. Битов болел, Улицкая по факту руководила одна...
Писателей в ПЕН-клуб принимали сразу целыми списками, на каждом заседании правления. Рекомендации, вопреки прямому запрету, прописанному в уставе, подписывала лично вице-президент, протоколы заседаний подделывали, а подписантов зачастую даже не ставили в известность, на каких там документах за них поставили подписи...
... письмо вышло ещё и с откровенным подлогом. Оно не было официальным, и в ПЕН-клубе его даже не видели, однако, поскольку его подписали более 80 новоиспечённых членов, дело выставили так, будто речь идёт о позиции всего русского отделения организации.


Я еще не беру очевидную ситуацию, когда в каждом "клубе" сидит агент ФСБ, который сдает в контору отчет о каждом заседании. Привычка наших органов отслеживать всю общественную жизнь при помощи стукачей - мощнейший демотивирующий (мягко говоря) фактор.

Edited at 2017-01-12 07:49 pm (UTC)

Гм. А Вы сами в каком-нибудь клубе состоите?

русские клубы есть
и они работают
и даже в сми появляются

Министерства, агентства, акционерные общества, концерны, суды, прокуратура, армия, флот. Всё это плотно контролируется и управляется русскими. Мало-мальски свободными являются некоторые (очень редкие) СМИ, но и они контролируются русскими так или иначе.

Согласен с автором.
Системные, струк-ные, иерархические организации (орденские структуры) в России основать невозможны. Не та ментальность...
Да, есть дочерние ложи (но материнских то нет).

Но вот безструктурная орденская структура которая имеет и человеческий ресурс, и техн.ресурс и спец.знания которая объединяется во время "Ч" такое возможно.
Но о таком не слыхал с оф-ных источников..

Масонство формировалось годами. Интересен Клуб интеллектуалов? Есть Пен-клуб, Ротари клуб и другие парамасонские стр-ры, откуда и выбирают в масоны и тд... (опять в РФ дочерние ложи)..

Edited at 2017-01-14 10:12 pm (UTC)

Сообщества элиты возникают двояким образом.Самопроизвольно они появляются как профессиональные сообщества - математики, музыканты,литераторы. Так же возможны случаи, когда влиятельные и мощные политические группы организуются по велению воли отдельных лиц. Обладающих необходимыми данными. Это имело место в Англии, в период вызревания соперничества между Англией и Германией. В РФ общество находится в почти бесструктурном состоянии. Оно связно в самом примитивном смысле "связности" - потому что объединено необходимостью биологического выживания. ОПГ, кланы, семьи, силовые группировки являются центрами притяжения, вокруг которых вращаются бесформенные и пёстрые скопления журналистов, политиков, политологов...Сообщества по типу Арзамаса должны формироваться (по закону больших чисел), только они о себе не заявляют. Всему своё время.

Для начала неплохо бы забыть "утиные истории" – напрочь. Там совсем про другое, не про "Арзамас", а скорее про тоталитарную секту, "бункер в Исландии". Также и все отпочковавшиеся секточки того самого "узкого круга" двух-трёх десятков суперинтеллектуалов жж, чей первейший признак, родовой, унаследованный от Утиного Вождя – нетерпимость к чужому мнению, готовность поставить ярлык, благо под рукой набор штампиков: новиоп, совок, вата, либераст и пр.
Причём сами они промаркированы теми же штампиками – но на своём лбу как-то незаметно – пока не посмотришь в зеркало.
Но в зеркало смотреть нам не хочется...
Ну и правильно... – а чего привлекательного мы там увидим?

Эти ярлыки (кроме новиопов) не утята изобрели. Объярлычивание - общее свойство современной среды.

Карго-культ: "у них масонщина работает, давайте и себе такую сделаем". Без учета ряда не-обходимых факторов. Даже для воссоздания "Эрзямаса". Эти люди знали друг друга с юности, если не с горшка, а некоторые и повоевали вместе. Эти люди принадлежали к одному сословному кругу и материальному слою. И главное - эти люди (часть из них) в достаточной мере доверяли друг другу и готовы были подпереть один другого рублем у кулаком. А тут - взять и объединить умнописных блоггеров, которые и по скайпу-то друг друга не видали...

Edited at 2017-01-17 10:34 am (UTC)

Клубы "спутника и погрома" вроде бы как раз и есть попытка такого "клубления". Судя со стороны, вроде небезуспешно.

Не могу понять озабоченности автора... Не с кем пообщаться? Странно, это век то интернета... Хочется каких то таинственных ритуалов? Конспиротивной романтики не хватает? В чем проблема? Создавай хоть свою партию хоть свою секту. Не хочется, лень... просто побурчать какие все вокруг русские неправильные, скучные... Тогда при чем здесь масоны и арзамас? Вот были в советское время бардовские клубы, а теперь нет и что? Будем тоже их оплакивать? Всему свое время...

а вот есть уже кружки и клубы такие - http://kommersant.ru/doc/3195648
просто они для своих и про них мало знают

  • 1
?

Log in