Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Category:

«Бостонское чаепитие» с российской точки зрения

История величайшей демократии всех времен и народов должна быть настольной книгой для каждого регионалиста и национал-демократа. Особенно – первые страницы этой истории, когда формировалась американская нация. Хочу обратить внимание на один общеизвестный эпизод, о котором как бы слышали все, но истинное значение которого, как правило, ускользает от понимания.

«Бостонское чаепитие» (и все, что с ним связано) - если вдуматься, по российским меркам это просто немыслимая история. Итак.

1) Был дорогой чай Ост-Индской компании (ОИК), с включенными пошлинами, который навязывала Британия. Никто его не хотел покупать. Потому что дорого.

2) Были контрабандисты, которые возили чай мимо таможни и продавали значительно дешевле официальной цены. Учитывая, что речь идет о потреблении многомиллионного народа, этот бизнес держали очень крупные предприниматели, и торговали они не только чаем (но и сахаром, вином и т.д.). Не менее половины из тех, кто впоследствии подписал Декларацию Независимости, нажили свои состояния на контрабанде. Джон Хэнкок, президент Континентального Конгресса, который поставил самую размашистую подпись, был, собственно, главным «паханом» контрабандистов.

3) Наконец, хитрые британцы решили весь этот бизнес зарубить под корень. Удумали такую штуку: предписали ОИК торговать чаем без пошлин и налогов. В итоге британский чай в Америке оказался дешевле, чем чай контрабандистов.

Что сделали бы на этом месте нормальные россияне? Правильно: вышли бы на улицу с хоругвями благодарить доброго дедушку короля, потом затарились по полной этим дешевым чаем.

А что сделали нормальные американцы? Они обиделись и учинили революцию. Еще раз: непосредственный доход от контрабандной чайной торговли получала небольшая кучка людей. Остальные, подавляющее большинство американцев, только выигрывали от британской щедрости. И, однако же, они вступились за кучку контрабандистов и торговцев. Россиянину этого не понять. Нонсенс. «Уж не лохи ли они?» А ведь из этого как раз и выросла «Великая Америка».

Представляю, как мыслили тогдашние британские Павловские и Сурковы, задумывавшие хитрость с дешевым чаем: «Быдло купим копеечными подачками, а вожаков разорим. И все, проблема с непокорными американцами решена. Потому как мы то знаем, что этому торгашескому быдлу копеечный доход дороже демократии».

А «быдло» проснулось и «на ура» дешевый чаек в воду то и побросало. Слишком резкая и ошибочная реакция британских властей на это действо (которая ускорила революционное развитие событий), я думаю, как раз и связана с обидой и непониманием: «Как же так? Мы то вас просчитали и взвесили, вы должны были купиться». У Сурково-Павловских просто в голове не могло уложиться, что народ взял и повел себя сознательно: не полез в «мышеловку», а запустил ее в харю авторам. Народ просто осознал, что его пытаются «развести» те самые злобные уроды, которые издевались над ним все последние годы. И если купиться на эти копеечные подачки, то дальше придется ходить в ошейнике.

Поведение американского народа здесь можно сравнить с поведением хорошей служебной собаки. Если посторонний начинает называть собаку-профессионала по имени и протягивать ей косточку, то она должна не завилять хвостом, а порвать его как Тузик грелку. Сурков и Павловский думали, что это «приблудная дворняга», только ей колбасой помаши перед носом – тут же хвостиком завиляет и позволит сделать с собой что угодно. Хочешь – в лабораторию на опыты. Хочешь – сексуально развлекайся. А оказалось – это не дворняжка, а волчица матерая, она раз - и в горло им вцепилась. «Бешеная». «Плохая собачка». Американцам уже тогда, на заре своей истории, было по силам распознать, где – хозяйская забота, а где – чужак, лезущий через забор, вооружившись колбаской. «Хитрый» британский прием, направленный против кучки торговцев, они распознали как попытку дрессировать Америку в целом, как покушение на «на общий огород».

Уже по этому эпизоду видно, что северо-американская нация родилась задолго до подписания Декларации Независимости, к 70-м гг. XVIII века она была уже «готовенькой» и вполне дееспособной. Именно потому Революция и удалась. Если бы не это, то «отцы-основатели» остались бы «наедине с собой», а текстом Декларации подтирались бы британские солдаты. Если бы выяснилось, что американцы не готовы пожертвовать даже копеечной выгодой от чая, то тем более не следовало от них ожидать готовности к более серьезным жертвам, которые потребовались в будущем. Нация, не связанная мощным «полем солидарности», не способна, конечно же, ни на какую освободительную борьбу. И именно создание этого «поля» является самой первой задачей в списке.
Tags: США, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 33 comments