Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Category:

Как поступать честным противникам абортов

В последнее время в нашем обществе обострилась тема борьбы с абортами. Несомненно, морально-этическая проповедь против абортов, а также создание благоприятных для деторождения социально-экономических условий, – вещь во всех отношениях правильная и полезная. Но борьба за насильственный запрет абортов – не менее вредный и аморальный поступок, чем сам аборт. Люди, призывающие приставить к каждой *** по менту с пистолетом, – явно не в себе.

Прагматические аргументы в связи с запретом абортов достаточно хорошо известны. Справедливо указывают, что это приведет к росту коррупции, к дополнительному «отрицательному отбору», к издевательству над женщинами и т.д. Но мне хотелось бы разобраться с аргументами политического и религиозно-этического плана.

1) Социально-воспитательный аргумент за запрет абортов.
«Возможность произвольно сделать аборты развращает общество. Этот поступок начинает восприниматься как нечто заурядное и естественное. Такая модель поведения становится плохим примером для вполне благополучных людей, которые могли бы стать хорошими родителями».

Абсолютно верно! Это хороший аргумент в поддержку пропаганды против абортов – но не для их запрета! При населении планеты в 7 миллиардов человек, рождение собственного ребенка – это не «обязанность», а ПРИВИЛЕГИЯ. Если человек добровольно отказывается от привилегии продолжить собственный род, то наказывать его за это – абсурд. Более того, это вредно, поскольку мешает единственно эффективной пропаганде рождения детей в нормальных семьях: подавать это именно как привилегию, роскошь, как достойную альтернативу другим способам социального самовыражения. Возможность продолжить род должна рассматриваться людьми как знак социального успеха, а не как «наказание» и «лузерство» из-под палки. Многодетные семьи должны войти в моду, а не в Уголовный Кодекс. Бороться с абортами должен телевизор, а не прокурор.

2) Государственно-экономический аргумент за запрет абортов.
«Если будет мало молодежи, то через поколение некому будет платить налоги и не из чего будет выплачивать пенсии старикам».

Не поспоришь! Но поможет ли решению этой задачи массовое рождение нежеланных детей в малоимущих семьях или у морально-незрелых матерей-одиночек? Есть известное исследование о прямой зависимости криминальной ситуации в США от разрешения на аборты. С большой вероятностью, «дети запрещенных абортов» во взрослой жизни будут не налоги платить, а 1) воровать, торговать наркотиками, заниматься проституцией, сидеть в тюрьмах; 2) лечиться в наркологических клиниках (есть данные о том, что склонность к алкоголизму передается по наследству); 3) многодетно плодиться, подобно своим родителям, и сидеть на пособии. И всю эту публику придется кормить, лечить и охранять в тюрьмах. Т.е. они не только не прибавят пенсий старикам, но и сами будут тянуть из бюджета средства и до глубокой старости сидеть на шее у и без того немногочисленного трудового населения. Для выхода из демографической ямы нужно стимулировать к деторождению нормальные семьи, а не умножать безответственность и криминал.

3) Этно-демографический аргумент за запрет абортов.
«Надо бороться с уменьшением доли русских в России. Иначе мы вымрем».

Верно! Только бороться с этим нужно политическими мерами. Ну, увеличите вы рождаемость русских на 1 миллион человек. А завтра Путин с Медведевым начнут ввозить в страну ежегодно по 10 миллионов китайцев, «для укрепления дружбы народов». С китайцами, индийцами и т.п. состязаться плодовитостью бесполезно. Единственный способ сохранить Россию для коренного населения – радикально ограничить миграцию, как делают в Японии (которая тоже стареет). А для этого нужно, чтобы коренное население заставило власть уважать свои интересы. А это возможно только при поумнении, при повышении качества (не количества!) русских. «Дети запрещенных абортов» здесь не помогут. Русские обречены, пока большинство из них составляют инфантильные массы, которых можно обмануть копеечными прибавками к пенсии. Русский, ратующий за запрет абортов, тем самым дает в руки государству возможность искусственно оглуплять этнос, повышать долю асоциальных и проблемных людей. Долю русских в России нужно увеличивать за счет умных, здоровых и ответственных людей, а не умножать количество особей, которых стыдно называть «русскими», и которые портят жизнь самим же русским.

4) Религиозно-этический аргумент за запрет абортов.
«Никто не имеет права отнимать человеческую жизнь. Нет принципиальной разницы между абортом и детоубийством».

Несомненно! Аборт без медицинских показаний – это грех, поступок должный быть морально осуждаемым и порицаемым. Но сказано Господом: «Прежде, чем искать соринку в глазу ближнего, поищи бревно в своем глазу!» Принуждение к отказу от аборта является моральным поступком только при условии, что запретитель ЛИЧНО ОБЯЗУЕТСЯ ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ВОСПИТАНИЕ «ЛИШНЕГО» РЕБЕНКА. Не нравятся аборты? Хочешь запретить? Скажи, скольких детей ты усыновил, взял из детдома. Покажи, как хорошо ты их воспитываешь, какими хорошими людьми они выросли. Организуй массовое общественное движение под девизом «Ни одного ребенка в детском доме!»

ЗАПРЕТ НА АБОРТЫ ДЛЯ ОБЩЕСТВА КАК ЦЕЛОГО СТАНЕТ МОРАЛЬНЫМ ПОСТУПКОМ ТОЛЬКО В МОМЕНТ, КОГДА ОПУСТЕЮТ ДЕТСКИЕ ДОМА, КОГДА ВСЕ «ЛИШНИЕ» ДЕТИ БУДУТ ПРИСТРОЕНЫ В БЛАГОПОЛУЧНЫХ СЕМЬЯХ, КОГДА ОБРАЗУЕТСЯ ОЧЕРЕДЬ ИЗ РОДИТЕЛЕЙ, ЖЕЛАЮЩИХ УСЫНОВИТЬ ДЕТЕЙ.

Проблема в том, что запретить аборт законом можно - но нельзя «законодательно предписать» материнскую любовь.

Проведем мысленный эксперимент. Зададим себе вопрос: какой из двух вариантов жизненного пути предпочтительнее?

Вариант №1. Вырасти, с младенчества не зная материнской ласки, или, хуже того, зная, что мать тебя ненавидит и хочет вышвырнуть на помойку (и делает это при первой возможности). Скорее всего, при этом вы проведете детство в нищете и будете испытывать нужду в самом необходимом.

Вариант №2. Родиться в нормальной семье, быть воспитанным нежно любящей матерью, знать все радости счастливого детства, но в 33 года быть распятым за грехи всего человечества.

Уверен, что большинство людей (в том числе не христиане!) выберут второй вариант, а не первый. Это значит, что люди, ратующие за запрет абортов, собираются подвергнуть «лишних» детей заведомо большей муке, чем крестные муки Спасителя.

Ну не садизм ли это? Никто не вправе обрекать человека, тем более младенца, на муки, превышающие тот предел страданий, которые испытало Всемогущее Божество. Смерть до рождения, когда сознание еще «не включилось», – более гуманный выход. А самое главное, что решение о жизни и смерти принимает не кто-то чужой, а собственная мать ребенка. Если ДАЖЕ МАТЬ считает, что этому человеку лучше не родиться, то кто посмеет кощунственно остановить милосердную руку, избавляющую ребенка от безмерных страданий?

Поймите, ведь это Человек, будущая Личность, а не домашняя крыска, котик или собачка. Для человека важно не «просто жить», а КАК жить, КЕМ вырасти. И нет никого ближе, роднее этому неродившемуся человеку, чем его собственная мать. И если она каким-то образом почувствовала, что этому человечку лучше не жить, то грешно нам насильственно влезать в эти отношения. Конечно, никто не мешает нам увещевать эту мать, объяснить ей всю глубину ее падения и т.д. Но если это не помогает, то нужно смиренно отойти в сторону. Или же в этот момент нужно принять решение самому стать родителем для этого ребенка, сделать его СВОИМ и, соответственно, уже по праву и с полной ответственностью (А НЕ ЯЗЫКОМ, НЕ ПО ФАРИСЕЙСКИ!) взять на себя решение вопроса о его дальнейшей судьбе.


Непримиримым сторонникам запрета абортов, если они не хотят прослыть беспринципными фарисеями и политиканами, советую следующее: лучше вы организуйте общественное движение, которое бы «перехватывало» женщин у абортариев и склоняло их к подписанию соглашения об усыновлении будущего чада заранее подобранной благополучной семьей из числа ваших сторонников.
Tags: вопросы этики, демография
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments