Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Categories:

Нация и модернизация

Неожиданно хороший политико-экономический текст в «Эксперте» (Татьяна Гурова). Автор говорит от имени полноценной национальной буржуазии, показывает ее видение реалий и перспектив. Интересно, что там есть национал-демократические и регионалистские мотивы. Ниже – подборка значимых цитат:

«Такой взгляд на модернизацию, по-видимому, характерен для общества модерна, в центре которого стоит человеческая личность, которая стремится быть и участником, и бенефициаром модернизации, причем не личность вообще, а личность, включенная в целостность под названием «нация». Этот взгляд может показаться несколько архаичным — в современном глобальном мире к модернизации относятся более механистично. Однако для России, страны западной, но политически проскочившей общество модерна, сегодня ближе именно такая концепция модернизации. Концепция, сфокусированная на деятельном человеке и нации. В этом контексте уместен вопрос: какой сегодня может бы политическая концепция российской модернизации, вовлекающая в проект нацию? Кажется, что это можно назвать так: реализация концепции демократии и европейского национального государства в пределах нашего имперского по масштабам пространства».

«…Благодаря мягкой демократической революции 1990−х в России сложился достаточно мощный слой людей, кровно заинтересованных в национально ориентированной модернизации. Прежде всего благодаря их деятельности за последние двадцать лет Россия смогла масштабно внедрить основные элементы рыночной экономики, удержать от разрушения промышленность, создать новые предприятия. Этих людей никак нельзя обвинять в архаичности: они пользуются интернетом; они выезжают за границу, в том числе в поисках решений для своего бизнеса; они чаще, чем крупные компании, внедряют инновации, в том числе находя инновации, накопленные в советском оборонном комплексе. Эта категория граждан развивает в России современные технологии образования, частную медицину, пытается заниматься актуальным градостроительством, модернизацией сельского хозяйства и проч. Они плотно связаны со своей территорией обитания либо за счет собственности, либо за счет рационального понимания, что их нигде больше не ждут, либо за счет иррациональной любви к родине. Этот слой кровно заинтересован в стратегическом развитии именно национального хозяйства, с тем чтобы их деятельность была более защищенной и более эффективной. Их можно назвать «новыми почвенниками». Они, на наш взгляд, являются естественной базой органичной модернизации».

«…сама мысль, что для Европы мы интересны как огромный рынок, а значит, способны создать огромный спрос, но в то же время сами этот рынок занять не можем, выглядит абсурдной. Нам никто не мешает последовательно развивать свое хозяйство. Мы имеем полное право воспользоваться своей большой потребностью в модернизации целых частей нашего социально-экономического уклада для создания собственных технологически сильных предприятий и отраслей».

«…постоянно происходило территориальное расширение «зоны капитализма». …После девальвации, ставшей естественной защитой для внутреннего рынка, началась мгновенная экспансия капитализма в города-миллионники, которые были освоены и преображены в течение ближайших нескольких лет. К концу цикла, закончившегося кризисом 2008 года, крупнейшие города России уже по совокупному качеству жизни не уступали Москве. Такая встроенная тенденция к территориальному развитию показывает, что Россия готова к реализации одного из важнейших принципов качественной модернизации — гармоничному распределению производительных сил по территории страны».

«Динамика агрегированных индексов: — указывает, что начиная с 1998 года и в течение всего десятилетия индексы сырьевых комплексов снижались, а индекс обрабатывающих отраслей рос. То есть мы можем зафиксировать устойчивое стремление экономики к структурному сдвигу в пользу обрабатывающей промышленности. А это значит, что в экономику встроен механизм, заставляющий ее диверсифицироваться в пользу обрабатывающего сектора. Этот механизм — внутренний спрос. …В десятилетие с 1998−го по 2008 год мы видим радикальный взлет тех отраслей, развитие которых обслуживает внутренний спрос. Самый очевидный пример в этом ряду — пищевая промышленность. …Самые яркие примеры — рост автомобильного сектора (рост индекса в 2,5 раза за десять лет), рост производства резиновых и пластмассовых изделий (рост индекса в 3 раза). С того же 1998 года по 2008−й мы видим рост агрегированного индекса производства машин и оборудования (в 2,8 раза). Причем характерно, что из всех видов производства оборудования самым радикальным образом — в четыре раза — вырос индекс производства аппаратуры для радиосвязи. …индекс производства деревянных домов вырастает в семь раз, не реагируя в своей положительной динамике даже на масштабный кризис 2008 года».

«Это кажется банальностью: есть спрос — есть и производство, как же иначе? Однако ничего большего от национальной экономики и не требуется — она прежде всего должна эффективно обслуживать внутренний спрос. Тот факт, что в предыдущее десятилетие она уже делала это, показывает нам, что сегодня нет смысла искать импульсы к развитию на внешнем рынке. Колоссальный импульс содержит в себе сама национальная экономика. …Причем надо отметить, что наш внутренний спрос не примитивен. Образованное население, сама по себе накопленная городская культура, относительно высокий уровень инженерной культуры в стране формируют спрос, который принято называть квалифицированным. По масштабу неудовлетворенного квалифицированного спроса Россия сегодня — абсолютный лидер мировой экономики».
Tags: национализм, регионализм, русские, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments