June 10th, 2008

гоню телегу

Норма и отклонение в национальном движении

В ЖЖ активно обсуждается состоявшийся недавно съезд унитарного крыла националистов. Внимание критики сосредоточено в основном на личностях («такие они и сякие»). На самом деле проблема не в личностях (и такие сгодились бы), а в их «сиротстве». Есть нормальный, «классический» путь, опробованный десятки раз народами, которые успешно прошли путь к собственному национальному государству. Путь этот состоит из последовательности этапов, которые органично подготавливают друг друга.

1 этап. Национальная тема поднимается лучшими, успешными и признанными в качестве таковых представителями этноса, его научной, культурной и деловой элитой. Они задают основы дискурса, образцы, критерии оценки, формируют поле притяжения. Collapse )

Если же развитие начинается с этапа №3, минуя 1 и 2, то оно «безголово», «безглазо» и обречено стать жертвой провокаций-манипуляций. «Сиротство» поправить ничем нельзя. Можно только минимизировать возможный вред, сосредоточившись на локальных и региональных проблемах и делая вклад в подъем гражданского самосознания «снизу». Другими словами, в «безголовой ситуации» национальное движение может быть только регионалистским и муниципальным, соразмерно масштабу вовлеченных личностей.

В России стадия №1 в 60-80 гг. была уже почти пройдена – это эпоха «писателей-деревенщиков», различных цивилизованных клубов, где возрождалось национальное самосознание, вместе собирались представители творческой интеллигенции, научно-технической и организационной элиты того времени. Именно из этих кругов, кстати, вышла гражданская инициатива против поворота северных рек. Но, разумеется, этому тренду не позволили развиваться и взрослеть естественным образом: вмешалось КГБ, наводнило поляну кучей провокаторов, притащило Васильевых с «Протоколами С.М.», выдавило или запугало большинство приличных людей и т.п. Это была самая главная «спецоперация» Андропова, последствия которой не исправлены до сих пор.