June 7th, 2010

гоню телегу

Миссия Галковского

Меня всегда удивляло личностно-негативное отношение к Д.Е. Галковскому со стороны людей умных, вполне вменяемых и при этом не имеющих к автору личных обид. Очередная заметка об этой теме навела на мысль, что дело, возможно, связано с архаичным отношением людей к гуманитарному знанию. Они все еще ищут в книгах объекта для веры, «во что бы мне обратиться», вместо того, чтобы радоваться блеску интеллектуальной игры как таковому. По-видимому, где-то в глубине души люди боятся, что признание Галковского – гением означает наложение на себя обязательства «жить по Галковскому». Тогда как отношение людей, которых записывают в «упертую клаку» Галковского, как раз вполне рационально: они не хотят, чтобы негативщики отбили у яркого автора желание вести ЖЖ.

Проблема здесь не только в личности философа, которая, как и всякая яркая личность, кому-то не по нутру. Дело, скорее, в непонимании истинного места гуманитарных наук в современном обществе.Collapse )
Obama

Вопрос к специалистам по пограничным спорам

Новость, размещенная не где-нибудь, а в самой официальной газете: «В понедельник китайские рабочие начали дополнительные работы по углублению дна на реке Уссури, тем самым, нарушив статью 11 "Соглашения между правительствами РФ и КНР о режиме российско-китайской границы". …Эти работы на пограничной реке проводятся без согласования с российской стороной и грозят смещением фарватера реки и госграницы РФ в сторону российского берега. Таким образом, по оценкам экспертов, китайская сторона может получить дополнительную территорию. …Российские пограничники в настоящее время проводят систематизацию материалов о выявленных нарушениях на реке Уссури».

А ИЗ «ГРАДА» СЛАБО ДОЛБАНУТЬ? Или только «несогласных» разгонять способны?

Вопрос, собственно, в чем: по этому углубленному руслу смогут плавать российские корабли? Или суть как раз в том, что удобство для китайцев достигается за счет ухудшения навигации в российской части реки?
Obama

11 июня будет принят самый коррупциогенный закон в истории России

Отсюда: http://community.livejournal.com/ru_nazdem/863716.html

«В существующей редакции закона нет даже намека на определение критериев, на основании которых, можно считать действия "создающими условия для совершения преступлений" или "вызывающими возникновение причин" преступлений. …Посмотрев на закон немного более детально, видим, что предостережение полезно ФСБ тем, что закон предусматривает возможность публикации этого предостережения в СМИ без информирования лица, которому оно выносится, а также предусматривает возможность вызова лица в соответствующие органы. То есть, по любой причине, которую сама ФСБ найдет достаточной, любого человека и любую организацию можно опорочить в СМИ, или притащить на разговор в контору».

«…никакой правовой базы для опротестования решений ФСБ ни предлагаемый закон, ни существующие законы не содержат, то есть если закон будет принят, любой суд будет обязан назначить административное наказание за невыполнение требований, в чем бы они не заключались».

«Думаю, к этому моменту, суть закона поняли все. ФСБ получит возможность произвольно, без какого-либо существенного судебного контроля угрожать, публично порочить и арестовывать на краткие сроки любых не понравившихся сотрудникам людей. …единственными бенефициарами будут мелкие сошки, использующие свою произвольную власть на местах. Разграбление предприятий ускорится, инвестиции ещё более сократятся, СМИ станут ещё более (куда уже) осторожными, тем самым ещё более отдаляя информационное пространство от реальности, ещё более ухудшая качество принимаемых сверху решений».

P.S. Уже сам факт того, что подобный закон, полностью разрушающий остатки права, всерьез обсуждается в парламенте, - демонстративный показатель «failed state». Деградация государственности дошла до нижней точки, а желающим бомбить это государство больше ничего и не нужно для доказательства своей правоты. Это уже готовый «Третий Рейх» - бей не хочу. Проталкивают его те же самые люди, которые потом будут предъявлять его в качестве улики и оправдывать оккупацию и расчленение России силами «прогрессивного человечества». Если кто-то искал «пятую колонну», то это не «оранжисты», а именно лоббисты данного закона.
Obama

За что я не люблю «типично нацдемовский дискурс»

Эталонный текст. Начинается за здравие, кончается за упокой, при этом по ходу дела еще и рассыпается «субъект дискурса», от имени которого (и в защиту которого) как бы ведется полемика. Начинается как бы с защиты национальной идентичности русских от поползновений «нерусских». Потом оказывается, что в самой русской идентичности ничего хорошего нет, это темное наследие Ымперии, от которого надо отказаться. А по-большому счету и «русских» никаких нет, а есть бесформенная славянская биомасса, ложно считающая себя «русской». Но если русского – нет, то как может попираться Сурковым и Медведевым русская идентичность? А если русская идентичность - зло, негатив, то зачем ее защищать? Тогда и обижаться не на что.

Вот особенно сильное место: «Российская империя ВСЕГДА базировалась на дискриминации русских… традиционная русская идентичность была сформирована империей в качестве одной из своих скреп и средства контроля над самими же русскими. …Империя всегда намеренно фиксировала русских в качестве своего безликого этнического субстрата, подавляя их регионально-субъэтнические особенности и различия, насаждая некую унитарную «русскость вообще». По сути, «русскость вообще» - это кровный родственник идеи советского народа или «новой российской идентичности». То есть это такая же унитарно-государственническая химера. В реальности же нет никакой «русскости вообще», и не может быть. Если бы не многовековые усилия централистского супер-государства, русский народ уже давно представлял бы собой целый ряд современных наций с собственными идентичностями».

Но если «русскости вообще» нет и не может быть, то не может быть и отдельных «русских республик» (о которых вещает автор). С какой стати они «русские»? «Русское» - это и есть «русское вообще», по определению. Это ярлык для некоторого этноса, расселившегося от Калининграда до Камчатки. Если «русское» негативно по своей природе, то и отдельные его части также будут негативными. Сколько г* не дели, оно в шоколад не превратится. Если «русское» - то, от чего нужно целенаправленно дистанцироваться, что нужно разрушать как целостность, то значит, «мы» - «анти-русские», и республики тоже надо честно называть «анти-русскими».

Все-таки есть «русские» или их нет? В комментариях автор ответил, что признает некую подлинную «русскость в частности». Но региональные различия между русскими сегодня если и ощутимы, то это не те различия, которые уцелели от «доимперского прошлого», а те, которые создала сама же Империя. Collapse )