November 9th, 2010

гоню телегу

Монархия как европейский выбор XVII-XIX вв.

На днях я получил упрек за «слишком вольное» сравнение нашего Земского Собора 1613 года с американским Континентальным Конгрессом: «Континентальный Конгресс США добивался республиканского самоуправления для бывших британских колоний, а вовсе не короновал Джорджа Вашингтона как "нового американского императора". В России же сработал именно монархический архетип - этот Земский Собор предпочел избрать нового царя, и его собственное значение после этого неуклонно уменьшалось... Если бы этот Собор ввел статус избираемого и регулярно сменяемого президента - это была бы настоящая революция, Америка стала бы жалким эпигонством».

Автор почему-то не обращает внимания на 164-летний временной интервал, прошедший с 1613 г. (избрание Романова на Земском Соборе) до 1777 г. (принятие Статей Конфедерации на II Континентальном Конгрессе). Также он забывает о том, что в лагерь «тупых монархических русских» странным образом попадают все наиболее продвинутые нации тогдашней Европы, в том числе самые свободные. Голландцы, первыми проведя буржуазную революцию, сохранили у себя монархический институт статхаудера, который к 1747 году «доразвивался» до узаконенно-наследственного. А современные Нидерланды – вообще королевство. Британцы, проведя эксперимент с Кромвелем, очень скоро вернулись к конституционной монархии, причем сменили со временем национальную династию на голландскую, а затем – на немецкую. Прогрессивные и свободолюбивые французы также не смогли найти баланс в республике и сохранили монархию аж до 1871 года (+ 250 лет к эпохе Минина-Пожарского). При этом монархия во Франции пережила три революции, и каждый раз попытка установить республику проваливалась в течение нескольких лет. Если бы не распри между самими монархистами, они бы и после 1871 года монархию восстановили. При этом на пороге 1914 года, кроме Франции, других республик (из числа крупных стран) в Европе не было.

Автора также «смешит утверждение, будто воцарение Романовых означало отход от "татарщины" и приближение к некоему "европеизму"». Но тут, извините, даже дискутировать не о чем: достаточно посмотреть, что Романовы получили «на старте», в 1613 году, и во что они превратили страну к 1913 году. Почувствуйте разницу. Только не надо заводить советскую музыку и утверждать, будто «народ сам развил и европеизировал страну, вопреки косному царизму». Как только этот «косный царизм» прогнали, тут же карета превратилась обратно в хэллоуиновскую тыкву.Collapse )
гоню телегу

В Сколково будут изобретать Буратин

Ранее мебельщика поставили рулить обороной. Теперь деревянщик будет управлять супер-пупер высокотехнологичными инновациями. Как пишет пресса, «Инновационный центр "Сколково" начал набирать операционную команду: главным исполнительным директором центра будет назначен экс-топ-менеджер "Илим Палп"… Михаил Мошиашвили. … главный исполнительный директор будет отвечать за создание в рамках проекта технологических кластеров и привлечение инвестиций. …Михаил Мошиашвили родился в 1973 году, окончил Финансовую академию при правительстве РФ…»

Как известно, основное занятие "Илим Палп" – деревообработка. Компания производит целлюлозу, картон, гофроупаковку. При этом у будущего создателя «технологических кластеров» отсутствует даже минимальное научное либо техническое образование. Человек ни по образованию, ни по опыту работы не просто «не знает», а даже «на пальцах» не представляет, что такое – наука, что такое – техника, что такое – технология, почему все это работает. Мошиашвили по своему послужному списку ровно в такой же степени является «органичным» руководителем «Силиконовой Долины», в какой П+М являются «органичными» руководителями России.

Тут вспоминается один из законов Паркинсона: «если носитель заразы прорывается к власти, то он выживает тех, кто способнее его, и не даёт продвинуться тем, кто может оказаться способнее в будущем. В итоге штаты постепенно заполняются людьми, которые еще глупее и еще менее компетентны, чем начальник».

Такое ощущение, что все нынешние назначения делаются в расчете на будущий ультранационалистический учебник истории. В стиле: «Смотрите, каких д***в ставили рулить Россией».
Obama

Американские ученые разрабатывают инструменты манипуляции выборами?

«И вот теперь Серф рассказывает: "Представьте, что целевое изображение – Билл Клинтон, а Джордж Буш — отвлекающее. Когда пациент проваливает опыт, изображение Буша доминирует. Пациент видит Буша, но должен думать о Клинтоне. Испытуемый выясняет, как управлять потоком информации, чтобы проявился нужный кадр, при этом изображение в его мозге оказывается сильнее, чем гибридное изображение на экране". "Часть мозга, которая хранит инструкцию "думай о Клинтоне", связывается с медиальной височной долей и возбуждает множество нейронов, "отвечающих за Клинтона". Одновременно она подавляет "нейроны Буша" и вместе с тем оставляет большинство клеток, представляющих другие понятия или людей, равнодушными", — объясняет Кох».

На самом деле в заметке речь идет о другом: о волевом управлении активностью отдельных нейронов, о том, что некоторым идеям можно четко поставить в соответствие единичные нейроны мозга и т.п. Но меня здесь поразило случайное «саморазоблачение» исследователя. Мы видим воочию, о каких вещах на самом деле думают в Америке люди, исследующие «устройство мозгов». Оказывается, о вполне прикладных вещах: предвыборная агитация и т.п.