July 18th, 2011

гоню телегу

Особенности самосознания «альтернативно русских»

Дмитрий Крылов начал у себя в ЖЖ «воспитание» юзеров, выражающих мнение, что «русские все смешанные, и русских вообще нет». Однако при этом надо понимать, что речь идет не просто об идеологической хохме, а об определенном феномене самосознания параэтнической группы, которую я ранее предложил называть «альтернативно русскими». Это люди, которые в силу происхождения или воспитания могут, помимо русской, обоснованно «примерить на себя» еще какую-нибудь этническую идентичность. Речь идет о нормальном феномене «толстой границы» этноса, который присущ всем этносам, а у наиболее крупных может исчисляться миллионами людей, даже если доля этой группы не превышает 1-5%.

Для представителя «толстой границы» существует три основных модели поведения: (1) на безоговорочную ассимиляцию с безальтернативно русскими, (2) на отказ от русскости и ассимиляцию с альтернативной идентичностью, (3) на консервацию своего межеумочного положения внутри «толстой границы». Если осуществление первой модели зависит главным образом от сознательных усилий человека (в течение ряда поколений), то вторая модель может быть закрыта альтернативной этнической группой, которая нередко озабочена «чистотой крови», а «метисов» третирует как «полурусских», «ненастоящих». А поскольку в современной России русские считаются людьми второго сорта, то такому человеку может показаться выгодным третий путь: это хоть как-то возвышает его над «остальным быдлом». Вот именно этим «вечным узникам границы» и свойственна «философия всесмешения», поскольку она хоть как-то скрашивает их экзистенциально неустойчивую ситуацию и обозначает их принадлежность к современной «синкретической элите» РФ. Collapse )
Obama

"Уйти", чтобы остаться, или спор тупоконечников с остроконечниками

С удивлением наблюдаю в русской среде возобновление древнего спора между «имперцами» и «националистами». Правда, пока я запрягал, главное по этому поводу уже успел высказать Просвирнин, однако в несколько грубой и хулиганской манере. Необходимо все же сформулировать это корректно и с большей любовью к людям.

Начну с того, что мне лично не понятно, в какую из ячеек классификации («импераст» или «нацдем») попадает человек, который думает, что

1) Россия должна быть государством русским и для русских, управляемым самими русскими, то есть демократически. Все в России должно принадлежать русским.

2) Чтобы защищать интересы русских как внутри страны, так и за рубежом, русское государство должно быть дееспособным и сильным. Россия должна использовать все выгоды своего положения и свою мощь, чтобы вернуть населенные русскими земли, переформатировать в свою пользу окружающие лимитрофы, бантустаны и доминионы, открыть их для русского бизнеса и закрыть от наших конкурентов, заставить их продавать нам задешево свои ресурсы. Для этого Россия должна научиться технологиям бескровного (без русской крови) неоколониального управления у таких стран, как Франция и Великобритания.

Вот этот здоровый (для большого народа) «имперский национализм» напрочь ломает существующую полемику между «антирусскими имперцами» и «плюшевыми нацдемами». Почему этот спор пустопорожний и бессмысленный? Потому что на самом деле является противоестественным «перекручиванием» двух отдельных дискуссий, дихотомические полюса которых «склеены» невыгодным для русских способом. Collapse )