January 29th, 2012

гоню телегу

Жесткое деление на русских/нерусских никому не выгодно

Многим наверняка понравился искрометный текст Галковского про «новиопов», конструирующий из «всех нерусских» одну сплоченную группу. Но понятно, что это лишь сарказм и троллинг, а та доля истины, которая там есть, относится не к самим этносам, а к советской и постсоветской номенклатуре смешанного происхождения, из них навербованной. Т.е. к особой россиянской синкретической интеллигенции, непропорционально оккупировавшей истеблишмент, культуру и СМИ России. Причем русские (на вполне антирусских позициях) в этой тусовке тоже присутствуют.

В свое время я уже объяснял, что применять по отношению к людям со смешанным происхождением абстрактные разделительные критерии - неправильно и вредно И тем более вредно и абсурдно - городить из них некий особый «антирусский этнос». Это нарушает естественный процесс ассимиляции в русские. В этом смысле вреден, кстати, и знаменитый мем Галковского о «семнадцатипроцентниках». Среди 17% половина, как минимум, это люди сильно обрусевшие и смешанного происхождения. Более того, среди остальной половины («строгих нацменов») большая часть (особенно представители коренных народов) - это люди, вовсе не желающие как-то целенаправленно «бороться с русскими» или объединяться против них с другими народами в какой-то «единый фронт». На самом деле «во врагах» не 17%, а от силы 3-5%, и это уже совсем другой расклад.

Нужно принять как данность существование промежуточной (буферной) идентичности «альтернативно русские», причем идентичности вполне признаваемой и уважаемой со стороны безальтернативно русских. Это полезно прежде всего для самих русских. Конструктивная культурная сегрегация должна идти по другому направлению: собственное безальтернативное русское ядро должно стать более автономным и оформленным. Причем не в целях эскапизма, а наоборот, чтобы занять лидирующую «хозяйскую» позицию в большом русскоязычном пространстве, чтобы не допускать влияния на себя (как происходит сегодня), но активно влиять на всех остальных.
гоню телегу

Лучше папа-алкоголик, чем государственный детский концлагерь

Сторонники тех диких полномочий по отъему детей, которые сегодня получили органы опеки, могут нарисовать у себя на фюзеляже очередную звездочку:

«Органы опеки отобрали трех детей у разведенной матери в Архангельской области, обосновав это в том числе претензиями к пьющему отцу. Старшая девочка не выдержала двух месяцев в детдоме и повесилась».

Характерна абсолютная безответственность виновников «торжества», которые по сути вынесли ребенку смертный приговор: они оправдываются тем, что «девочка очень хотела домой и постоянно убегала из детдома». Получается, что отъем ребенка у родителей в данном случае стал наказанием для самого ребенка, а не заботой о нем. И эти суки об этом прекрасно знали, но ничего не сделали. Понятно, что в случае, если бы лица, принимающие решения, действительно заботились о судьбе детей, то должны были обязательно учитываться такие факторы, как привязанность детей к своим родителям и расчет того, ухудшатся или улучшатся реальные условия жизни ребенка при перемещении из дома в казарму. Несомненно, есть такие семьи, где дети сами рады сбежать от родителей и где по уровню комфорта идеалом будет даже казарма. Но СМИ нам то и дело сообщают о принципиально иных случаях. И что самое мерзкое, разбирательство о том, отнимать ребенка или нет, нередко ведется по произвольным доносам и в тайне от родителей, а потом приезжают толпой инквизиторы и увозят детей в концлагерь. Это уже средние века в чистом виде.

При этом попытки энтузиастов как-то улучшить и очеловечить систему содержания детей в детских домах также обычно разбиваются о произвол чиновников. Вот характерный пример:

«Закрывают очередной детский дом с человеческим лицом». В Реутово был маленький детский дом (19 детей), которым, усилиями волонтеров, были обеспечены почти домашние условия жизни. Завтра помещение у них отберут, а детей разделят и развезут по стандартным «концлагерям».

P.S. Вот, кстати, хорошая иллюстрация на тему, какая психология у людей, идущих работать в систему опеки: "я черствый и рациональный: помогать надо сильным, перспективным и здоровым, а девочку, законно изъятую из семьи ООиП и покончившую с собой таковым считать нельзя. И не стоит разводить демагогию насчет слезинки ребенка". Знакомьтесь: maksizib, адвокат по семейным делам, в будущем - работник системы опеки. А также - выдающийся детский психолог: "...А то, что ребенок повесился, подтверждает что с ребенком что-то было не так, очень даже не так". (Ага, ребенка вырвали из семьи и поместили в концлагерь, и еще не известно, как над ним там издевались. Вот вы лично уверены, что у вашего ребенка психика после этого останется нормальной?) Collapse )
гоню телегу

«Не стоит разводить демагогию из-за слезинки ребенка»

В комментах к предыдущему посту неожиданно получил хорошую иллюстрацию на тему, как устроены мозги у людей, идущих работать в систему опеки:

«Я черствый и рациональный: помогать надо сильным, перспективным и здоровым, а девочку, законно изъятую из семьи ООиП и покончившую с собой таковым считать нельзя. И не стоит разводить демагогию насчет слезинки ребенка».

Знакомьтесь: maksizib, по собственному признанию - адвокат по семейным делам, в будущем - работник органов опеки. А также - выдающийся детский психолог: «...А то, что ребенок повесился, подтверждает, что с ребенком что-то было не так, очень даже не так».

(Ну да, 15-летнюю девочку вырвали из семьи и поместили в казарму, и еще не известно, как над ней там издевались. Вот Вы лично, читатель, уверены, что у Вашего ребенка психика после этого останется нормальной?)

Собственно, что и требовалось доказать: система реформированию не поддается, каннибалов нужно разгонять целиком (с запретами на любую профессию, кроме работника скотобойни) и создавать заново из нормальных людей.

P.S. А вот еще одно свежее преступление ювенальной погани. Нет, все-таки запрет на профессию в этом случае слишком мало. При нормальной власти имело бы смысл приравнять это все к геноциду, с высшей мерой как наказанием, и по суду расстрелять всех чиновников, кто хотя бы мизинцем был причастен к подобным историям, а также их прямое начальство до Президента включительно. Косарекс, кстати, верно заметил, что за этим отнимательным энтузиазмом наверняка стоит реальный бизнес - по усыновлению, по принуждению к проституции, по продаже на органы.