April 21st, 2014

Pycelle

И до жирафа начинает доходить

Наш «король за стеной», Алексей Широпаев, разразился текстом, смысл которого, если вычесть эмоции и беспочвенные наезды на «москалей», сводится к следующему: украинские нацики совершенно напрасно, по глупости и злобе, отказались от бренда «Русь», «русские», и передали его в полную собственность Москвы. И теперь они из-за этого проигрывают войну за умы собственного украинского населения, не говоря уж об экспансии на земли РФ. Правда, львиную долю текста почему-то составляют нападки на Москву за то, что она, якобы «похитила» бренд «Русь» у Украины. Ночью, блин, пробралась, подпоила охрану и утащила в мешке. Нападки совершенно нелепые, учитывая, что в российских учебниках истории особо подчеркивается: исконная Русь - это именно Киевская Русь, и Киев - «матерь городов русских». Т.е. все необходимые условности с авторскими правами соблюдены. А вот в украинских учебниках «украинство» возводится то ли к мифическим «украм», то ли к иранцам-скифам. Так что здесь в полной мере отразилась библейская притча о камне, который глупый строитель отбросил в сторону, как ненужный мусор, а мудрый строитель сделал краеугольным камнем своей постройки.

Кстати, я уже писал на эту тему несколько лет назад, когда еще укронаци не сделали тех непоправимых ошибок, в силу которых «Большая Украина» относится уже скорее к миру мертвых, чем к миру живых. А теперь уже поздно, профукали, ПРОДАЛИ СВОЕ РУССКОЕ ПЕРВОРОДСТВО ЗА ОБЕЩАНИЕ ЕВРОСОЮЗОВСКОЙ ЧЕЧЕВИЧНОЙ ПОХЛЕБКИ. Впору только издавать новую редакцию басни «Московский муравей и украинская стрекоза»: «Говоришь, не москаль? Так пойди-ка попрыгай!»

Не могу удержаться от цитаты из моего же текста: «Если вы сами отказались от имени «Русь» для своего государства, то, значит, ощущаете, что это для вас не свое, чужое. И глупо обижаться, что мы, наоборот, гордимся своей Древней Русью и даже подчеркиваем это на уровне этнонима. Если вы единственные законные наследники «тех самых древних русичей», то где ваша Русь и где ваше русское имя? Покажите мне древнерусские летописи, где русичи хоть раз называют себя «украинцами». Вот незадача: когда древние русичи писали завещание, они никаких украинцев в документе не указали. Не слышали они про такую «родню». А у нас с документами все в порядке: мы - русские. И напомните, когда это русичи бегали под желтыми и голубыми знаменами? «Червлен стяг, бела хоругвь», без вариантов. От символики Древней Руси украинцы оставили себе только «тризуб» рюриковичей, которые, вообще-то, пришли в Киев с севера, из Новгородских земель. Комично, что, претендуя на приоритетное владение древнерусским наследием, украинские националисты вознесли на свой герб как раз тот элемент наследия, который прямо указывает на северное происхождение единой древнерусской государственности».
гоню телегу

Одноэтажная Россия и ее дети (Часть 1)

В полемике на тему СССР часто приходится слышать довод о том, что собственного жилья у «совков» не было, а квартиры, которые людям «давали», на деле были собственностью государства. Якобы, «совки» вообще не имели никакой собственности, и даже понятия у них не было, что это такое. И только великий добрый Ельцин сделал огромный подарок «совкам», подарив им это жилье в собственность. При этом игнорируется тот факт, что и тогда, и сейчас половина России (по статистике) живет в деревнях и малых городах, где основным типом застройки является «частный сектор» - одноэтажный деревянный дом с небольшим приусадебным участком. Кстати, такой тип застройки в позднесоветское время составлял значительную долю и в средних городах, а кое-где даже в городах-миллионниках. Большая часть такого жилья в советские времена вполне официально являлась собственностью владельцев. Это жилье можно было официально купить, официально продать, завещать и т.п. Можно было получить земельный участок под строительство, ссуду от государства и самому построить такое жилье. Так, например, поступили мои родители в начале 60-х гг.

Начиная с НЭПа, было несколько периодов, когда советские власти стимулировали (кредитами и т.п.) процесс строительства негосударственного жилья. Вот, к примеру, типичный документ хрущевской эпохи: Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 31.07.1957 N 931 «О развитии жилищного строительства в СССР». Табличка, представленная в нем, позволяет посчитать, что в 1956-60 гг. на долю индивидуального строительства в РСФСР приходилось свыше 30% от общей площади возводимого жилья. Конечно, если вы моложе 30, то думаете, что советские люди жили в каменном веке и о таких вещах как «кредиты» и «ипотека» не знали. Слова такого – «ипотека» - действительно не было. Это называлось «Кредиты на строительство индивидуальных жилых домов» и «Кредиты членам жилищно-строительных кооперативов». Процент по советской ипотеке варьировал от 1% (для молодых семей) до 2,7% в год. Так называемое «кооперативное» жилье сформировало «частный сектор» и в многоквартирном варианте (на «кооперативных» условиях в позднесоветское время строилось 7-8% жилья в год).

Приватизация жилья не коснулась этих собственников (т.е. половину России): они не получили никаких бонусов. Не получают они никаких бонусов и сейчас от многолетнего дотирования государством городского ЖКХ. То есть, жителю многоэтажки государство не только «подарило» квартиру бесплатно, но и бесплатно все эти годы оплачивало ремонт подъездов и труб, капитальный ремонт дома, тогда как другим приходится ремонтировать свой домик на свои кровные. Сельские жители вместо этого получили хотя бы колхозные паи (при старании и везении из этого можно было извлечь какую-то пользу), а вот одноэтажных горожан «жилищно-земельная» волна приватизации вообще обошла стороной. Поэтому, когда сегодня нас пугают, что пересмотр итогов приватизации, якобы, может затронуть и простых граждан, приватизировавших квартиры, половина России может уверенно сказать: «А нам не страшно! Мы от вашей приватизации не получили даже крох».Collapse )