March 18th, 2015

Pycelle

Маркер погромных настроений

В очередной раз внимание общества привлекала тема терроризирования многих населенных пунктов России стаями бродячих собак. (В статьях по ссылкам можно найти фактографию проблемы и оценку положения с точки зрения опыта цивилизованных стран). Эта проблема существенно отличается от многих других российских «косяков управления» тем, что речь идет не о простом «упущении» со стороны властей, или о «недостаточном финансировании», а о сознательно конструируемом феномене. Не будь запретов, спускаемых сверху, эта проблема могла бы быть решена быстро, дешево и сердито на уровне муниципалитетов или усилиями волонтеров (например, членами охотничьих союзов, как это было в старые времена). Но муниципалитетам и гражданам законодательно запрещена самодеятельность в этом вопросе. Боле того, люди, пытающиеся решить проблему своими силами, подвергаются судебным преследованиям, а в медийном поле их клеймят государственные СМИ.

При этом невозможно объяснить заинтересованность властей простой коррупцией (расхищение средств, выделяемых на отлов животных и содержание приютов и т.п.). Средства эти не столь велики, а их расхитители на местах не могут быть столь влиятельны, чтобы десятилетиями навязывать свою волю всему остальному истеблишменту РФ, продавливать соответствующие законы и ведомственные инструкции. Что касается региональных властей (которые в первую очередь могли бы подпасть под подозрение в коррупции), то они как раз были бы заинтересованы в быстром решении проблемы «по-простому», путем отстрела, поскольку стаи бродячих собак оказываются прежде всего их головной болью, а их истребление дало бы им легкий и малозатратный способ снискать популярность населения.

Верховная власть пытается замаскировать свою роль в конструировании проблемы, свое желание обезоружить муниципалитеты и граждан перед лицом бродячих стай, создавая картинку «прособачьего общественного мнения», «деятельности могущественных экозащитников» или доказывая наивному населению, что толерантность к бродячим животным - это «стандарт цивилизованных стран». На самом деле и то, и другое, и третье - медийные фейки. Ни среди общественных сил, ни в экспертной среде защитники бродячих стай никаким ощутимым влиянием не обладают, а видимость последнего создается небольшим количеством городских сумасшедших, которые по разнарядке пиарятся в СМИ, и в помощь которым иногда выделяются «тяжеловесы» из числа политической и культурной номенклатуры. Так, например, Макаревич, который сегодня встал на сторону украинских карателей, не так давно активно пиарил вредительский «собачий» закон (который я тогда подробно разобрал). А одним из авторов этого закона (т.е. человеком, руки которого - по локоть в крови десятков тысяч российских детей, покусанных или загрызенных собаками) является нынешний министр культуры единоросс Мединский, разыгрывающий из себя «патриота». Как видим, «когда это надо», когда есть возможность нанести народу реальный вред, «национал-предатели» из среды нынешней «элиты» вполне могут спеться с мнимыми «национал-патриотами» из той же обоймы.Collapse )