December 15th, 2016

гоню телегу

Крымское золото

Оригинал взят у kosarex в Обычное предательство
http://www.mk.ru/politics/2016/12/14/direktor-muzeev-kremlya-poschitala-obosnovannym-reshenie-suda-po-skifskomu-zolotu.html

Директор Музеев Кремля Елена Гагарина прокомментировала решение суда Амстердама, куда два года назад были вывезены артефакты «скифское золото», о передаче их Украине.

По ее словам, музейный фонд - это собственность государства, и скифское золото было вывезено, когда оно принадлежало Украине.

Соответственно, считает Гагарина, «это решение представляется мне вполне обоснованным».


Существует несколько подходов к тому, что кому принадлежит. Рассуждения о собственности государства это обычный большевистский способ разговаривать с народом - тут всё собственность государство, тебе как в тюрьме принадлежит только грязь под ногтями, да и то грязь лень конфисковать вместе ногтями и руки отрубить для простоты дела.

Чтобы не возвращать ценности, вывезенные в колониальный период, Британия и прочие страны придерживаются четкого подхода - всё принадлежит конкретному, юридическому лицу. Например, иракская статуя находится в Британском музее, а такая-то статуэтка у такого-то частного лица. Вот с ними и договаривайтесь. И не важно, что один музей принадлежит государству, а другой группе благотворителей.

Есть подход с правопреемственностью. Россия - правопреемник Российской империи и далее СССР, всё, что найдено в то время, принадлежит правопреемнику, вплоть до содержимого киевских музеев. Но это ерунда.

Развивающиеся страны придерживаются иного подхода - всё, что найдено на их территории, принадлежит им. То есть, по двум главным принципам, крымская коллекция это собственность народа Крыма. По логике Британии это собственность крымского музея, по логике развивающихся стран это собственность населения Крыма. Но у нас слишком любят на всех уровнях торговать родиной распивочно и на вынос. И всегда идет в ход главный лозунг - ничего твоего нет, это всё государственное. Пардон, на этот счет смотрите Конституцию - народ как источник власти. Государство обязано подчиняться воле народа. Далее понятно, народ Крыма имеет право на коллекцию, собранную на территории Крыма и принадлежащую музею Крыма.

И тут ещё один момент - история это собственность народа, поэтому торговать историей тоже нельзя. Кстати, косвенно суд в Амстердаме признал факт того, что он распоряжается награбленным. С Киева хотят больше ста тысяч за "хранение" коллекции. Фактически, это за услугу. Никто не за демонстрацию собственной коллекции в чужих странах, напротив, им полагаются деньги за создание выставки. Выставка закрылась, хозяевам коллекции выплачивают деньги и возвращают с благодарностью. Де факто с Киева требуют взятку за одиозное решение суда, то есть признают, что решение незаконно.


гоню телегу

«Неуместные» претензии

Обнаружил любопытную полемику по поводу моего недавнего поста: **1** и **2**. Спокойное и рациональное выставление списка претензий одного народа к другому (и обозначение связанных с этими претензиями компенсаций) не следует воспринимать как «объявление войны» или угрозу, требующую силового подкрепления для своей эффективности. Не следует это путать и с рассерженным, отвергающим «полумеры» азиатским ревом «Мы вас похороним!», или с бессильными садистскими мечтаниями на тему «вот, когда мы придем к власти...». Нет в этом и ненужного забегания вперед («делить шкуру неубитого медведя») или же «неразумной демаскировки намерений» («а надо было затаиться, успокоить бдительность врага и вырезать всех за одну ночь»). Вся эта путаница отчасти имеет причиной десоциализацию советского/постсоветского человека, который не привык решать вопросы цивилизованно и в должной последовательности. Collapse )
гоню телегу

(К-1005) Его Величество Потребитель

Люди у нас до сих пор путаются относительно двух разных ролей: (1) профессионального политика (или кандидата в таковые) и (2) политического потребителя (точнее - спикера, отражающего потребительский запрос). «Политик» – тот, кто борется за власть и лидерство для себя и своей группировки. «Политический потребитель» – простой гражданин, способный сформулировать «запрос потребителя» в сфере политики, то есть, выразить мнение и пожелания своей социальной группы с той целью, чтобы они были услышаны политиками. Эти роли предписывают принципиально разные модели поведения. Например, политику выгодно быть «обтекаемым», чтобы сохранить свободу маневра. О многом политику лучше вообще умалчивать, где-то – слукавить, где-то – отделаться двусмысленностью. А политический потребитель, напротив, должен быть предельно конкретным и честным, формулируя запрос своей социальной группы. Collapse )
гоню телегу

Зоя, жги!

В развернувшейся на наших глазах эпической «зоемахии» на удивление достойно выступил Константин Крылов. «Антисоветчины» в его ответе ровно столько, столько нужно для дела, «без энтузиазма». Собственно, тут и спорить не о чем: Зоя выполняла военный приказ, притом приказ осмысленный, поскольку в деревне действительно были немцы. Более того, приказ вполне в духе русской Отечественной Войны 1812 года. Любой нормальный человек, патриот, на ее месте поступил бы так же.

Люди, не понимающие контекста, иногда стыдливо заявляют, что, якобы, Зоя намеревалась поджечь лишь конюшню, а не крестьянские дома. Но суть в том, что из домов, где расквартировывались немцы, жителей обычно изгоняли, даже в мороз, и они ютились на улице, - в сараях, времянках, землянках. Моя семья пережила оккупацию, и мне много чего рассказали. То есть, в тех крестьянских домах, которые намеревалась поджечь Зоя, спали не лопоухие крестьянские дети, а потные фрицы в кальсонах. Ее акция была полноценным диверсионным рейдом, а не каким-то «бессмысленным уничтожением имущества».Collapse )