dm_krylov, kosarex , pioneer_lj, krylov, holmogor и др. Суть в том, чтобы распространить «дресс-код» еще и на русские мозги. Дабы не множить пустые споры по второстепенным вопросам, русские должны табуировать для обсуждения ряд спорных исторических тем: Ленин и Мавзолей, белые и красные, отношение к Сталину и Власову, и т.д. (у разных блоггеров набор тем несколько отличается). И тогда наступит счастье: русский народ, более не разделяемый ненужными дискуссиями, превратится в единый кулак и покажет «кузькину мать» своим врагам. Идея не столь плоха по своему посылу, тем более, что проблема, которую таким образом пытаются решить, находится на первой позиции в моем личном списке русских проблем. Но ради справедливости следует сказать, что первым об отношении к «гнилым темам» заговорил Галковский, и сделал это гораздо тоньше и политичнее, чем нынешние «молчальники». А вот у них в самой постановке вопроса остается некоторый неприятный осадок. Особенно если учесть, что указанные полит-блоггеры сами не один десяток раз касались «запретных тем» и обсмаковали их во всех нюансах. И вот, допустим, приходит человек «на новенького», хочет изложить свою позицию по одной из этих тем, и вдруг слышит окрик: «Молчать, провокатор! Базар закончен! Интернет – не место для дискуссий!»
Позвольте полюбопытствовать, господа, если у нас теперь уже и Интернет – не место для дискуссий, то где тогда место для дискуссий? Неужели снова в Думе? Понятно, что такого рода табу уместно только для авторов, «профессионально зациклившихся» на этих темах, либо для тех, кто имеет доступ на радио, телевидение, в массовую прессу. Вообще, проблема русской интеллигенции не в том, что она тратит время на обсуждение второстепенных «паразитных» тем, а в том, что она не способна вести диалог по важным и актуальным темам. И вместо того, чтобы добиваться согласия по этим важным темам, люди сооружают заглушки для мозгов, – о чем можно, а о чем нельзя рассуждать русскому народу в своих блогах. Народ сегодня ждет от своей интеллигенции совсем иных инструкций: не запретительного консенсуса «о чем молчать в тряпочку», а позитивного консенсуса по плану действий: «что нам все-таки делать здесь и сейчас». «Мавзолейное водное перемирие» само по себе не порождает консенсуса по более актуальным вопросам, и это видно по тем авторам, которые в него включились.
Так,
kosarex, соглашаясь с dm_krylov о «мавзолейном молчании», вряд ли воспылал после этого сочувствием к Константину Крылову и активистам РОДа, которых dm_krylov считает достойными русскими правозащитниками, а kosarex, напротив, подозревает в разных грехах и призывает держаться от них подальше. Последний и в «мавзолейной», и в других заметках вообще утверждает, что призывать русских к активным протестным действиям (как Тор и Крылов) могут только провокаторы, а умным русским нужно сидеть на жопе тихо, и тогда власть сама пойдет к ним на поклон и сделает все, что они потребуют: «Если дурью не маяться и не рыпаться, сами начнут бороться со своими одиозными личностями и искать, кто с ними не замарался, лишь бы свой имидж обновить». Вряд ли это мнение начнет разделять dm_krylov, на том основании, что kosarex согласился с ним молчать о Мавзолее. Да и в целом не похоже, чтобы участие в консенсусе по Мавзолею вдруг пропитало
kosarex духом доверия и миролюбия к другим русским авторам. В той же заметке главным обвиняемым по «Мавзолейной теме» почему-то стал ВПС, которого автор в своем воображении видит кем-то могущественным типа Суркова-Павловского. Между тем, я высказался на тему Мавзолея единственный раз в своей жизни, и только тогда, когда это, в силу полнейшего упадка КПРФ, перестало быть темой, реально раскалывающей оппозицию. Не я придумал эту тему – она до меня уже 20 лет цвела и пахла, и многие из «молчальников» написали на эту тему десятки страниц. При этом свое высказывание я честно предварил оговоркой: «Тема Мавзолея, конечно, смехотворна на фоне реальных проблем». Казалось бы, этого достаточно. Но тут вдруг с подачи dm_krylov и kosarex получается, что я, изложив свое личное мнение в личном блоге (не на ТВ, не на радио, не в газете, не в книге), оказываюсь «наперсточником», наймитом Кремля, врагом народа и т.д. и т.п. А может, хватит с нас «Единой России», центра «Э» и 282-й статьи, и не надо еще и друг другу в Интернете рты затыкать? В итоге получилось вот что: к паразитной полемике о Мавзолее добавилась новая паразитная полемика на тему «Молчать или не молчать?» К двум старым группам одержимых раскольников – «за Мавзолей» и «против Мавзолея», - добавилась еще и третья группа одержимых, призывающая «Молчать о Мавзолее любой ценой!» Вместо того чтобы примирить две группы русских, «молчальники» собственными руками провели новую, дополнительную «линию фронта». Вышло строго по Черномырдину: «Хотели как лучше, получилось как всегда».
С точки зрения человеческой психологии, правильное отношение к спорным историческим темам – не молчать, не тужиться, не таиться, а «высказать – и пойти дальше». Тем более, что многие из этих тем имеют актуальное продолжение в настоящем. К примеру, вопрос о Ленине - это еще и вопрос о правопреемстве с СССР, о возобновлении Учредительного собрания и т.д. Если у человека нет паранойи, то высказавшись об истории, он успокоится и пойдет дальше искать согласие по более актуальным темам. Если же у человека паранойя, то его все равно не убедишь помалкивать о Мавзолее или о чем-то другом – его «успокоит» только психиатр. Важно лишь, чтобы эти спорные темы не были поводом для радикального размежевания русских по жизненно-важным вопросам.
Вместо негативного «индекса запрещенных тем» будет полезнее провозгласить позитивный «кодекс поведения русской интеллигенции», направленный на то, чтобы исключить «friendly fire» по второстепенным поводам. Пока такого кодекса нет, любая попытка договориться и достигнуть консенсуса по действительно важным темам будет блокироваться мелочными дрязгами и ничтожными обидами.
Прежде чем организовывать народ, сама интеллигенция должна достигнуть способности говорить друг с другом без мата и истерик. Нужны поведенческие критерии, позволяющие отделить «своих» от «чужих», а также правила дискуссии со «своими», чтобы дискуссия была плодотворной и не превращалась в упражения в паранойе. Дабы не пристегивать к этому объединительному «Кодексу» полемический хвост, выношу рабочий проект в отдельную заметку. Я, собственно, по этому «Кодексу» и пытаюсь действовать в ЖЖ, не вдаваясь в личные разборки русских авторов. У меня во френдах полно приличных людей, которые друг друга на дух переносят. И тексты
kosarex я буду продолжать цитировать, когда сочту полезным и правильным. Если у человека такой заводной темперамент, это не значит, что он не может написать что-то умное и полезное.