Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Госдума – не место для тайных оргий!

«Чтобы голос не украли, дайте вОрам его сами». - Примерно к этому сводится популярная пропаганда «протестного» посещения выборов, когда предлагают голосовать за любого клоуна, лишь бы он не состоял в «ЕдРо». Определенный смысл в этом есть: это позволяет вознаградить сам факт оппозиционности данных партий и политиков. «Отдавая вам свои голоса, мы вознаграждаем вас только за то, что вы не объедаете народ вместе с ЕР, а голодаете в оппозиции». Проблема в том, что эти «оппозиционеры», если не такие же клептоманы, то абсолютно такие же клептократы, как и члены ЕР. По крайней мере, это железно установленный факт для тех партий, которые имеют фракции в Думе последнего созыва (КПРФ, СР, ЛДПР).

Поясню, о чем речь. Однажды я захотел найти источник данных о том, как демократы и республиканцы голосуют в Конгрессе США. У меня на это ушло ровно 30 секунд, несмотря на слабое владение английским. Я просто зашел в Википедию, в статью «Конгресс США», нашел в конце этой статьи ссылку на официальный сайт Палаты Представителей. На титульной странице этого сайта я увидел линк «Find Vote Information». Зайдя на эту страницу, я кликнул по ссылке 112th Congress, 1st Session (2011). Передо мной появилась табличка, где, кликая по ссылкам в крайнем левом ряду, можно получить детальную статистику по каждому голосованию. Вот, к примеру, голосование №170: там есть и общая статистика по каждой партии (сколько «За», сколько «Против»), и поименный список депутатов, которые проголосовали «За», «Против», или не участвовали в голосовании. И эта информация открыта американскому народу и всему миру по каждому голосованию Конгресса. Это называется Парламент. Это называется «власть, прозрачная для граждан». Это называется Демократия.

Потом аналогичную информацию я захотел найти на сайте Госдумы РФ. Я потратил 2 часа и не нашел. Я не нашел не только поименных списков по каждому голосованию Думы, но даже статистики по фракциям. В стенограммах заседаний дается информация, что такой-то закон принят таким-то количеством голосов, но как голосовала та или иная фракция – информации нет. Я попробовал поискать эту информацию на других площадках интернета. И снова ничего не нашел. Наконец, я подумал, что, может быть, оппозиционные фракции Думы собирают эту информацию на своих партийных сайтах, чтобы гордо показывать избирателям: «Смотрите, как мы голосуем за законы, полезные народу, и пытаемся блокировать антинародные законы, которые протаскивает ЕР». Я не нашел этой информации на сайте ЛДПР. Видимо, ЛДПР есть что скрывать от граждан России. Я не нашел этой информации на сайте СР. Видимо, этой партии тоже есть, что прятать от дневного света. И только на сайте КПРФ я нашел статистику по некоторым избранным голосованиям до 2008 года. Очевидно, с 2009 года у КПРФ тоже появилось, что скрывать от народа.

Уже потом знающие люди растолковали мне этот казус: «При проведении «обычного» открытого голосования, результаты со списком фамилий и отметками о сделанном выборе становятся доступны как самим депутатам, так и аппарату ГосДумы. Эти данные могут быть размещены в прессе, став, таким образом, достоянием широкой общественности. Могут – но не должны, и в этом различие между открытым поименным голосованием, как оно прописано в Регламенте Думы, и обычным открытым голосованием, которое, по сути, также является поименным. В случае обычного голосования, доступность данных зависит от того, найдутся ли заинтересованные лица, которые опубликуют результаты. Если нет – то получить эти данные будет крайне сложно. К данным по голосованию имеют доступ ряд аналитических служб, таких, как Интегрум, однако они, как правило, коммерческие структуры, и предоставляют информацию на платной основе. На сайте самой Думы информации о результатах открытых голосования нет, что вообще-то очень странно для официального сайта общенационального парламента. …Остаются отдельные структуры, депутаты и депутатские объединения, которые могут в порядке доброй воли и на бесплатной основе разместить на своих сайтах результаты голосования».

И я действительно нашел одного честного депутата КПРФ, который в гордом одиночестве продолжает публиковать статистику голосований по некоторым отдельным законопроектам. Оттуда я смог узнать, например, что фракция КПРФ – единственная почти целиком проголосовала против коррупционно-распильного центра «Сколково». А вот СР и ЛДПР дали добро на «распил», войдя в долю с Чубайсом и единороссами. Правда, проверить я это не могу, поскольку других открытых источников информации нет.

Чего же стыдится КПРФ, почему не публикует результаты всех голосований целиком у себя на сайте фракции? Что мешает это делать другим оппозиционным партиям? Почему и ранее, до 2009 года, даже КПРФ не публиковала статистику голосований целиком, по всем голосованиям? Обычная лень и разгильдяйство? Сомневаюсь. Думаю, что партии «стесняются» обнаружить «коммерческий» лоббизм. Помимо принципиальных и политически значимых голосований, где ЕР забивает всех большинством, а оппозиция демонстрирует свою непримиримую оппозиционность, есть множество менее значительных поводов для голосования. Есть законы и поправки, важные для различных отраслей бизнеса, где активно работают лоббисты и где даже членам ЕР позволяются вольности. В этих случаях голоса оппозиционных депутатов тоже важны, и с ними тоже работают лоббисты. Я думаю, что если изучить в деталях голосования по таким отраслевым вопросам, где нет единства в рядах «Партии Власти», то мы легко обнаружим влияние «коммерческого» лоббизма в рядах оппозиции. Этого и боятся. Это и скрывают наши депутаты.

Допустим, что первопричина - все-таки лень, и та же КПРФ всегда голосует «за народ», в соответствии со своей партийной программой. Значит, эта «оппозиция» настолько инертна и беззуба, что не желает открыть очевидную выигрышную информацию о себе и невыигрышную – для «Партии Власти». Получается, что этой «оппозиции» глубоко наплевать на популярность, на мнение граждан. Или, может быть, ЕР просто попросила оппозицию не тыкать в глаза этой информацией? Значит, все они там – единая тусовка и «воюют» только на публике, по заранее разученным ролям.

В итоге мы видим абсурд. Мы избираем людей, но не знаем, чем они там занимаются. А ведь утверждение законов – это основная, главная функция депутата Госдумы. Но именно это они от нас тщательно скрывают. Предлагают судить себя не по делам, как и за что они голосуют, а по пропаганде, по выступлениям для прессы. Да подотритесь вы своей пропагандой! Мы хотим знать, как каждый из вас голосовал. За это вы получаете наши деньги, а не за пропаганду.

Пока, на основании вопиющего отсутствия открытой информации о голосованиях на сайте Госдумы и сайтах фракций, я делаю вывод, что никаких голосований вообще не происходит. Они там занимаются не законодательством, а тайными оргиями. Буквально так: закрывают двери, зашторивают окна, выключают свет и начинают сношаться друг с другом в извращенной форме, только кресла скрипят. Отсношавшись всласть, в последние 10 минут «заседания» они наскоро подмахивают любые законы, которые им спускает Администрация. Вот такие у нас законодатели. Потому и законы выходят пи****стические.

Давайте, разубедите меня. Если до ближайших думских выборов какие-то оппозиционные партии успеют отказаться от наглой клептократии и разместят на своих сайтах полную статистику голосований Думы последнего созыва, обещаю посвятить каждой из этих партий один благожелательный пост. А если меня устроят результаты голосований одной из этих партий, то обещаю ей пять бесплатных агитационных постов в последний предвыборный месяц, с дублированием в сообществе ru_politics.
Tags: демократия, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 10 comments