?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Русских националистов хотят подписать на ограбление русских стариков
Obama
kornev
В дискурсе, озабоченном судьбами русского народа, время от времени всплывает остроумная идея «отменить пенсии старикам, чтобы стимулировать деторождение». С подобными идеями, носится, к примеру, редакция портала АРИРУ. К.Крылов в своем блоге недавно мягко журил очередного такого «доброхота», Диунова. В формулировке последнего эта концепция приобретает лаконичную и законченную форму:

«Постепенная (10-15 лет) ликвидация пенсионного обеспечения по старости. ...Цель мероприятия - снижение непроизводительных затрат бюджета и стимулирование многодетных семей, которые должны содержать родителей в старости. Те, кому до пенсии осталось более 20 лет, должны четко понимать, что их благополучие в старости зависит только от их детей».

Аргументов, разбивающих эту идею в мусор, так много, что возникает затруднение, с чего начать. Справедливости ради оговорюсь, что у Диунова этот постулат - лишь часть большой фантасмагорической концепции. Я же буду рассматривать его изолированно, поскольку есть много энтузиастов, провозглашающих эту идею отдельной строкой.

1. Прежде всего, непонятно откуда они взяли, что при отмене пенсий среднестатистический русский тут же начнет усердно плодиться. Скорее наоборот: начнет интенсивно копить на черный день, урезая расходы и экономя на всем, в том числе – на детях, воспитание которых обходится отнюдь не дешево. В обществе, которое ушло от натурального хозяйства, дети уже не являются «выгодной инвестицией». Чтобы идея работала, придется законодательно запретить любые другие виды инвестиций и накоплений на черный день, а еще лучше – отменить деньги, машины и возродить ситуацию, когда из всех ресурсов ценится только мускульная сила. Иначе, если человек задумывается о детях сугубо утилитарно, как об «инвестиции на старость», то он скорее предпочтет вложить те же средства в недвижимость, золото, акции или страховой полис. А сэкономленное от детей время – посвятит зарабатыванию дополнительных денег или заботе о собственном здоровье, чтобы продлить активный период жизни. Расходов и забот (в совокупности) будет меньше, а результат – более надежен.

Вот вырастили вы сына, воспитали, потратились на его образование, - а тут экономический кризис, и он работу найти не может. Или нечастный случай, он стал калекой. Или еще хуже: государство забрало его в армию, и там уморило или довело до самоубийства. И все – пропала ваша «инвестиция». Диунов для такого случая, конечно, посоветует вам вырастить сразу пятерых сыновей – хоть один из пяти, да выживет и найдет работу. Но при таком раскладе (пропажа 80% инвестиций) даже самый тупой сообразит, что прикупить золото или квадратные метры будет гораздо выгоднее.

«Сыновья вместо активов» могут быть рациональным выбором только в преддверии социального коллапса и тотальной сомализации, но никак не в благоустроенном государстве, которое обещает своим гражданам приличное будущее. То есть, снова мы возвращаемся к обществу, которое обрушилось назад в натуральное хозяйство и варварство. Но в таком обществе и отмену пенсий проповедовать не нужно – их и так не будет. И не факт, кстати, что в «опростившемся» обществе у сыновей будет желание тратить ресурсы на престарелых родителей, в ущерб собственным детям. Во многих архаичных обществах от стариков было принято избавляться, и сами старики признавали это правильным. То есть, человека, вырастившего десяток детей, в таком обществе на старости лет ожидает такой же жалкий конец, как и бездетного. Более того, дети, как нетерпеливые наследники фамильного достояния, могут этот конец приблизить. Бездетный в таком обществе имеет шанс на выживание хотя бы до той поры, пока сохраняет здоровье и трудоспособность. А вот многодетного «аксакала» наследники могут придушить гораздо раньше, чтобы не путался под ногами. Получается, что даже при обрушении в архаику инвестировать в накопление и в собственное здоровье – более выгодно, чем надрываться ради детей.

Мораль? Единственной надежной мотивацией для деторождения является чадолюбие само по себе, вне всякого «инвестиционного плана». А чтобы это чадолюбие могло реализоваться, нужно дать гражданам приличный достаток, жилплощадь, безопасность, веру в будущее, и поменьше обременять их всяким маразмом.

Думаю, что для погребения обсуждаемой идеи изложенного аргумента вполне достаточно. Назначение следующих доводов – не столько усилить аргументацию, сколько обнажить умственную ущербность и подлость тех, кто носится с подобными идеями. Опасаюсь, что после второго аргумента вам захочется обозвать их идиотами, после третьего – плюнуть в морду, после четвертого – поймать в темном углу и пересчитать кости, а после пятого – удивиться, почему эти люди все еще ходят живыми по нашей многострадальной земле. Так что если обладаете вспыльчивым темпераментом, то далее лучше не читать.

2. Важно, что идея отмены пенсий не только не учитывает реальную мотивацию деторождения, но и сама по себе содержит логический изъян. Рассмотрим типичную семью среднего или низкого достатка: родители-пенсионеры, дети и внуки. Если родители получают пенсии, они не являются обузой для детей хотя бы в финансовом отношении. Сэкономленные средства дети могут потратить на рождение и воспитание внуков. Теперь допустим, что пенсии отменили. Значит, семье из ограниченного бюджета придется изъять то, что раньше шло на внуков, и кормить стариков-родителей. Фактически, родители при таком раскладе замещают внуков. Если с пенсией семья могла позволить себе трех внуков, то без пенсий – только одного. А если двух – то внуков вообще не будет.

Получаем абсурд: система, должная «стимулировать рождаемость», на практике приведет к еще большему сокращению рождаемости. На практике отмена пенсий означает не стимулирование рождаемости, а наказание за то, что ваши родители живут «слишком долго». Пенсии стариков-родителей разгружают семейный бюджет, позволяя больше тратить на внуков.

Далеко не случайно, что отмена (или узкая избирательность) пенсионной системы практикуется именно в тех странах, которые активно борются за сокращение рождаемости, вплоть до принудительной стерилизации. Примеры: Китай, Индия, некоторые страны Средней Азии. Идея понятна: малообеспеченной молодой семье придется тратить скудные средства на содержание стариков, что заставит ее сократить возможное потомство. В Китае это усугубляется еще и каверзным законом, наказывающим сыновей за отсутствие заботы о родителях. В итоге родители избавляются от «бесполезных» девочек, а государство и радо, поскольку именно девочки рожают новых детей, а количество мужчин само по себе рождаемость не повышает. Люди, которые носятся с этой идеей в России, либо полнейшие идиоты, либо желают ускорить геноцид русского населения.

3. Самое ужасное, что отмена пенсий работает не просто на сокращение рождаемости, но и на ухудшение качества населения. Кто больше всех проиграет при отмене пенсий? Люди с хорошей наследственностью, которым свойственно долголетие, передаваемое из поколения в поколение. Люди, которые культивируют добрые семейные чувства, заботятся о своих стариках, стараются продлить их жизнь добрым отношением. А кто проиграет меньше всего? Люди с плохой наследственностью, которые из поколения в поколение умирают от инфаркта или водки, не дожив до пенсии. Люди, которые ненавидят своих родителей и делают все, чтобы те поскорее потеряли желание жить и ушли на тот свет. В итоге, отмена пенсий будет сокращать рождаемость наиболее здоровой, долгоживущей и нравственной части нации (заботясь о своих стариках, им придется уменьшить количество детей), тогда как на больных эфемерах и на моральных уродах это почти не скажется (они будут плодиться с прежней скоростью, отправляя родителей в могилу).

При всех своих недостатках, в своем нынешнем виде пенсионная система – это инструмент перераспределения доходов от людей короткоживущих, нездоровых и ненавидящих семейные ценности – к тем, кто имеет хорошую наследственность, долго живет и культивирует семейные ценности. В этом своем аспекте она объективно способствует физическому и нравственному оздоровлению русской нации. Если тебе 90 и ты получаешь пенсию, то это награда за доброкачественные гены, здоровый образ жизни и за то, что ты воспитал своих детей приличными людьми, которые тебя любят и не спешат вогнать в гроб.

4. Вопрос об отмене пенсий по старости имеет еще один важный аспект. Большинство стариков-пенсионеров в России – русские по национальности. «Отменить пенсии» – это прежде всего отнять пенсии у русских. Когда об отмене пенсий заикаются либералы, у них все же хватает стыдливости не озвучивать желание ограбить русских прямым текстом, они маскируют этот момент и предлагают меры, которые бьют по пенсионерам всех национальностей. А вот «доброхот» Диунов, желая повысить рождаемость именно русской нации, и пенсии отнимать, по-видимому, собирается только у русских, оставив их остальным народам.

Учтем при этом, что среди собственников предприятий и состоятельных людей, налоги которых идут в Пенсионный фонд, доля русских ниже, чем в целом по России. Огромная часть российского бизнеса вообще принадлежит иностранным инвесторам. Следовательно, пенсионная система России – это один из немногих каналов перераспределения средств от богатых нерусских к бедным русским. При этом, как объяснялось выше, эти пенсионные деньги важны отнюдь не только для русских стариков, но и для русской молодежи, которой в противном случае пришлось бы содержать этих стариков, ограничивая деторождение. Немудрено, что враги русских так ненавидят пенсионную систему, что даже не брезгуют перекупать некоторых «русских националистов», заставляя их выступать за отмену этого инструмента.

У этого перераспределения средств есть и региональный аспект. В депрессивной русской глубинке пенсии подчас – это важнейший канал притока живых денег в местную экономику. Если этот поток иссякнет, то рухнет половина местного бизнеса и множество молодых останется без работы. Пенсионная система России – это один из немногих каналов перераспределения средств от богатых многоэтничных регионов к бедной русской «глубинке». Скажете, что Северный Кавказ тоже присосался к этому потоку? Ну так Кавказ помимо этого имеет и другие источники финансирования, и пенсии составляют лишь малую часть средств, пропадающих в этой черной дыре. А вот для многих русских городов и деревень это действительно существенная прибавка.

Кстати, пенсионные деньги и в целом не «уходят в песок», а стимулируют отечественную экономику. Российские пенсионеры тратят их на еду, коммуналку, лекарства, другие предметы первой необходимости. Эти деньги в основном остаются в стране, дают работу и доход молодым, с этих потоков правительство еще и налоги собирает. Если пенсионеру удается что-то накопить, он отнесет это в Сбербанк, а лет через10-15 деньги получат молодые наследники. Каждый рубль, который компрадор вынужден перечислить в Пенсионный фонд, – это рубль, сохраненный для российской экономики, спасенный от оффшора.

5. Итак, мы видим, что если идея отмены пенсий не связана с умственной отсталостью публициста, то, скорее всего, речь идет о животной ненависти к русским и о желании отнять у них последнюю копейку. Однако все утилитарные аргументы меркнут перед лицом этической дилеммы, которую пытаются навязать русским сторонники отмены пенсий.

Жизнеспособный этнос или нация – это своего рода команда, связанная узами солидарности и взаимопомощи. Существенный момент чувства национальной общности – сознание того, что «своих не оставим, не бросим, в обиду не дадим». Если нация позволяет своим старикам умирать от голода на помойке, то нравственное состояние и жизнеспособность этой нации под большим вопросом. Отмена пенсий по старости как раз и приведет к ситуации, когда русские старики будут миллионами умирать на помойке, а Диуновы и Карабановы будут нас убеждать, «что это правильно, это вам же на пользу, свиньи».

Предыдущий раз вбить клин между разными поколениями русских пытались большевики в эпоху максимальной русофобии этого режима. И вот, мы видим, что теперь ту же политику пытаются проводить люди, прикрывающиеся «русофилией» и «антикоммунизмом». Речь идет не просто о желании ограбить русских, но об очередной иезуитской попытке сломать нормальную связь поколений, натравить сыновей на отцов, заставить молодежь превратиться в «Павликов Морозовых». Они хотят, чтобы молодежь видела причину своих бед в жалких пенсиях стариков, а не в миллиардах, уводимых компрадорами в оффшоры. И ради этого они готовы придумать любые, самые нелепые оправдания, самые дикие концепции, - к примеру, доказывая, что ограбление русских стариков каким-то образом может пойти на благо их детям и внукам. А самая главная подлость заключается в том, что эти идеи вбрасываются от имени «русских националистов».


  • 1
Есть еще один аргумент, не прямо денежный, а скорее временной - разрыв поколений в (пост)индустриальном обществе. При натуральном хозяйстве а) временные инвестиции в детей ничтожны на сегодняшний взгляд, б) рожают "зрелые", состоявшиеся, поскольку период созревания до "состоявшегося крестьянина" едва ли сильно отличается от половой зрелости в) рано же и "стареют", выходят из активной работе, бо работа физическая.

А теперь все периоды сильно растянулись, образовались дыры. Половозрелые, в наилучшей детородной форме, в современном обществе - еще сами "дети". Ни кола ни двора, ни профессии, не денег, ни постоянного места в жизни и т.д. Рожать - ставить крест на учебе, карьере, ломать много планов, возможно навсегда. Родить и скинуть детей на родителей? А нынче 40-50 - это не старики, а люди в самом рабочем соку, только-только зажили по человечески, так сказать, до пенсии еще лет 15, а и после пенсии еще работоспособны. Нынче не в поле пашут. Плюс еще и сами дети нынче требуют очень много времени на "воспитание среднего человека". Надо больше, а в наличии наоборот меньше.
Где его взять, с кого?
Вот и получается единственный выход - перекинуть через поколение. Бабушки с дедушками в современнмо мире тоже хорошо сохраняются, по крайней мере насчет пригляда вполне, и накормить, и в кружок сводить, и книжку почитать и т.д. Хочешь, чтобы молодые рожали? Дай их дедам-бабам возможность. Чтобы не бутылки по помойкам собирали, не на даче горбатились, не сторожами к мизерной пенсии подрабатывали - а с внуками в парке гуляли. Мегатонны человеко-часов, самых заинтересованных, для мегатонн мелких правнучат.

Спасибо, хороший аргумент! Я как-то его упустил.

не кормите тролля
он сумасшедший же

По-моему это ответ не только непосредственному автору этого экстравагантного предложения - у нас ведь любителей поговорить о том, как старики всё и вся обжирают немало.

Среди нацдемов весьма популярен "либертарианский" дискурс в (традиционно) карго-культовом изводе.
Тоже любят поговрить об отмене "социализма" в виде, пенсий, всех социальных выплат, минимальной зарплаты и ТК etc.

Edited at 2011-07-22 07:53 am (UTC)

не путайте, либертарианцы сами по себе

Если не секрет, а что там у Вас произошло с battuta/ zonagh? Такой забавный интернет-персонаж был, мужчина писал обличительные посты про русских орков, а потом все потер, завел себе другой ЖЖ. Старается конечно, но прежних высот увы не достигнет(((
Я его спросил, он все на старость валит.

Читайте катахезис,там то,что делалось и делается жидами до сих пор в России.

Большая часть изложенных аргументов снимается просто в силу существования института наследования и такого инструмента, как лишение наследства.

прочитайте ГК. Про обязательную долю.

Значит, эту норму и нужно менять вместо изыскивания дополнительных ресурсов.

Разверните хотя бы по одному аргументу.

"И не факт, кстати, что в «опростившемся» обществе у сыновей будет желание тратить ресурсы на престарелых родителей, в ущерб собственным детям."

В любом обществе, где есть собственность и наследование, это желание можно подкрепить материальным стимулом. И тот, кто в нем заинтересован - подкрепит.

Есть практика. В большинстве аграрных традиционных обществ, в социальных низах, неработоспособных стариков "задвигали" или вообще умерщвляли. Япония - тому пример. В России (в крестьянской среде) было то же самое, но не так резко выражено. Правоспособным считался только мужчина-работник, "аксакалов" ни во что не ставили (только в виде исключения, если человек сам по себе был выдающимся).

У нас цивилизованная европейская страна, уголовное право хоть и с изъятиями, но действует.

Что характерно....

... платить повышенную пенсию многодетным парам пенсионеров никто не предлагает.
Хотя чего проще: 2 детей - 100% пенсии, 3 детей - 150%, 4 - 200%... ну и так далее.

  • 1