1 группа – «конспирологи и старопатриоты». Вердикт – «провокация сионистов». Их доводы опираются на тот известный факт, что партия, ставшая жертвой атаки Брейвика, защищала палестинцев и выступала с резкой критикой политики Израиля. Одно из последних мероприятий на расстрелянном норвежском «Селигере» было посвящено антиизраильской политике.
2 группа – «разумные и ответственные». Вердикт – «одобряем идеи, не одобряем методы». На первый взгляд, позиция кажется «слабой и не последовательной». Люди как бы сами подписываются под «экстремистскими идеями, которые привели к трагедии». Но с точки зрения рационального (а не совково-обезьяньего) мышления, «экстремистской» может быть названа только «идея о методах», а не «идея о целях и ценностях». Иначе «на основании Брейвика» в кутузку нужно тащить не только националистов, но и В.В. Путина, в любви к которому он признавался в своем «Манифесте», и всех, кто положительно отзывается об Израиле. Завтра какой-нибудь маньяк или провокатор призовет убивать людей за неуважение к Президенту Медведеву. И что, на этом основании начнут сажать по 282-й Администрацию Президента и всех, кто считает, что Президента нужно уважать?
Концепция «неответственности целей за методы» широко применяется к другим идеологиям, почему же национализм должен быть исключением? Теракты, совершаемые «во имя ислама», нигде в Европе, Америке и России не привели к запрету ислама, а лишь к борьбе с конкретными исламистскими течениями, проповедующими насильственные методы. Гекатомбы жертв, принесенных экстремистами ради левой идеи, никак не мешают европейским социалистам быть правящими или вторыми по значению партиями в большинстве европейских стран. Никто не обвинит в двуличности европейца, который говорит: «Я одобряю социальное государство, со всеми его пряниками для простого человека, но не одобряю Красный террор». Точно также националисту нет никаких оснований стыдиться фразы: «Я борюсь за русское национальное государство, но не одобряю методы Брейвика».
3 группа – «провокаторы». Вердикт – «не в тех стрелял». Провокаторы хотели бы, чтобы Брейвик ворвался с автоматом в «черный квартал» и продемонстрировал «типично-скинхедский» шаблон мышления. Провокаторы хотели бы и от русских такого же выгодного для властей поведения: «Боритесь с мигрантами и забудьте о тех, кто распорядился ввозить их в Россию. А мы еще подвезем, чтобы было, с кем бороться».
4 группа – «читатели Галковского». Вердикт – «утенок поступил логично». По сути, Брейвик предсказан и смоделирован Д.Е. Галковским еще много лет назад. Поскольку эта интерпретация – наиболее «футуристична», остановимся на ней подробнее.
Во-первых, о выборе объекта атаки. Дмитрий Евгеньевич в свое время популярно объяснил особенности мотивации человека типа «безыдейный мещанин» или «клановый азиат». Такой человек всерьез не привязан ни к чему, кроме «продолжения рода», своего потомства, «наследника». Это делает их сильными в других отношениях (позволяет наплевать на любые принципы, моральные запреты и договоренности), но само по себе является слабым местом. Управляют «мещанином во власти» или «азиатом» очень просто – ставят под угрозу или держат в заложниках его потомство, его родню. Иного смысла жизни у него нет, поэтому он будет полностью подконтролен. Не случайно, эта методика была так популярна у древних римлян. Римляне понимали, что каким-то иным образом «договориться» с варваром нельзя. Чтобы варварский вождь или азиатский царек был покорен, не проявил свойственное его натуре вероломство, в заложники брали его детей и других близких родственников. Брейвик, по сути, возродил эту древнеримскую методику.
Во-вторых, о черном юморе, проявленном Брейвиком в ходе теракта. Если отвлечься от гуманности и прочих человеческих чувств, и посмотреть на свершившееся глазами «Бивиса и Батхеда», то вместо трагедии получим «мультяшный прикол» или «комедию положений»: некто бегает с пистолетом по маленькому островку за кучей народа, и так в течение получаса и более. Есть немало циничных подростков, которым эта ситуация покажется «прикольной» сама по себе, вне всяких идеологических симпатий. То, что терроризм в скором времени станет «прикольным» и совершаемым во многом «ради прикола», Галковский популярно разъяснил еще в 2003 году, в «Друге Утят». Новое поколение, мыслящее шаблонами компьютерных игр, и к терроризму будет относиться не «по-шахидски», как к некоему «подвигу во имя веры», а сугубо гедонистически, как к «приколу», автор которого не только запугивает жертв, но и демонстрирует собственное превосходство в качестве искусного и изобретательного игрока.
Далеко не случайно, что Брейвик не «пожертвовал жизнью», а спокойно «вышел из игры» и сдался властям, чтобы досмотреть «финальный видеоролик». В этом тоже есть свой «прикол»: та «гуманность» норвежского правосудия, которая обеспечивает безнаказанность мигрантам, совершающим преступления против норвежцев, теперь будет служить человеку, «весело» расстрелявшему детишек норвежской верхушки, установившей такие порядки. Он как бы заявляет: «Я убивал ваше потомство целыми дюжинами, и за это вы обеспечите мне комфортное времяпрепровождение в комфортной норвежской тюрьме, дабы я за это время мог поразмыслить над идеями нового, еще более объемистого манифеста, и задумать новый, еще более масштабный теракт. А по выходе, через 30 лет, я, так уж и быть, снизойду до поста Президента Норвегии – если на пост Президента ЕС найдется более достойный человек».
Если правы те, кто видит в Брейвике зарю нового европейского терроризма, то это будет терроризм из пророчеств Галковского. Терроризм «игровой», «прикольный», не только уничтожающий, но и унижающий своих жертв до положения юнитов или ботов компьютерной игры. Если «азиатский» терроризм вызывает у обывателя ужас и солидарность с жертвами, то новый «европейский» терроризм будет работать на эмоцию «смех сквозь слезы», которая корежит сознание обывателя, выставляет власти в наиболее глупом виде и делает невозможной подлинную солидарность с жертвами.
P.S. Утята действительно признали своего: http://upravda2.ru/article.php?id=74