?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
«Династия Цинь», или чему китайцы учат свою молодежь
гоню телегу
kornev
Поразительно, насколько китайский кинематограф «для своих» отличается от той «рукомахательной» продукции, которую они гонят на внешний рынок. Посмотрев исторический сериал «Династия Цинь» (точнее, его усеченную до 5 серий переводную версию), понимаешь, что китайцы держат нас всех, все остальное человечество, за стадо обезьян. По замыслу это что-то вроде нашего фильма «Россия молодая», только умнее примерно в 10 раз. Местный «Петр I» проводит реформы и создает то государство, которое впоследствии станет объединителем Китая. В ходе этих реформ закладывается тот самый «дух китайской государственности», ценность которого нынешние руководители страны, по-видимому, хотели бы донести до китайской молодежи и особенно - до подрастающей китайской элиты.

Центральным для этого фильма является образ китайского интеллектуала Шан Яна (в фильме – Вэй Ян), который основал доктрину «легизма» (концепция «правового государства» на китайский манер). Вот этот образ больше всего и поражает стороннего зрителя, привыкшего к совсем иному типу «китайского мудреца». Ведь чем они кормят нас в «рукомахательной» продукции? Типовой «китайский мудрец на экспорт» - это постаревший и впавший в маразм Расул Мирзаев, у которого под началом - целая школа Расулов Мирзаевых помоложе. Вот он сидит и изрекает «восточные истины» в духе дзен-буддизма или даосизма. А вот вскакивает, ловко машет руками и ногами, бьет учеников по балде бамбуковым посохом и т.п. «Так вот она какая, мудрость китайская!», - думает коварно обманутый россиянин. – «Надо записать сыночка в школу китайских единоборств».

А оказывается, что «для своих» образ идеального китайца – это Read more...Collapse )


Если российская элита, имея такого соседа, по прежнему будет тупить и делать народ все тупее, то граница Китая лет через 50 будет проходить по Днепру.

Почему вы говорите так как будто это что то плохое??

Цинь это такая "Македония".
Периферийное полуварварское княжество, благодаря нескольким удачливым правителям неожиданно возвысившееся, надававшее всем по рогам, объединившее враждующие княжества, затем быстро рухнувшее.

Так речь-то не об историческом аспекте, а о том, какие образы из истории воскрешены, и как идеологически отрихтованы. А кто конкретно кого убил или отравил - это глубоко вторично.

Для современного образованного китайца образ Вэй Яна относится ко всему Китаю - считай, в нынешних границах. И принцип понятен - не было бы Вэй Яна, не было бы и современного Китая.

Вот они (китайцы) сами себе историю пишут и переписывают регулярно.

А вот историю Др. Греции написали другие люди.

Речь идет не о "написании истории", но об интерпретациях. Факты китайцы не меняют, того, что это было "периферийное полуварварское княжество" они не скрывают. Речь идет в иных категориях - считать ли, например, Александра Македонского великим, образцом для подражания, моральным идеалом или считать его тщеславным амбициозным властолюбцем, потакавшим своим товарищам. Понятно, что Александр проявлял все эти качества, но вот что из них главное, характерное, решающее - это предмет интерпретаций, в том числе идеологических. Но это не переделка или подделка истории, это нравственно-политическая интерпретация, тенденциозная оценка событий, но не подмена самих фактов и их сути.

Историю в фактологическом плане искажают только "неполноценные нации" - те, чей этногенез шел по принципу "от противного" (Япония, Украина, Кавказ и пр.), путем политических попыток вычленения этноса из некой единой этнокультурной общности. А те нации, которые формировались самостоятельно, такой потребности не испытывают. Они в историческом плане самодостаточны, родового комплекса неполноценности у них нет. Ни индусы, ни китайцы, ни немцы, ни французы, ни русские, ни болгары, ни итальянцы "черных морей" не выкапывают и "ноевых ковчегов" туристам не демонстрируют. Самодостаточные нации выстраивают полезную для себя стройную морально-идеологическую оценочную концепцию на реальных исторических фактах, а не лепят себе новые исторические факты под выгодную идеологическую концепцию.

Наверное так, да.
Хотя без выдумывания фактов не обходится ни одна история.
Разница не в том, что одни выдумывают, а другие нет.
Разница в том, что вторые выдумывали раньше и имели возможность делать это более или менее системно, в первую очередь худо-бедно сопрягая с соседями.

Если взять историю России, так она вообще была сделана под ключ. Получился довольно складный пристрой к общеевропейской истории.

Edited at 2016-07-04 07:36 pm (UTC)

Ну, не совсем "под ключ". Ее несколько раз капитально ремонтировали.

Сначала, сразу после военного переворота и "отставки" вечевой системы, "первохристиане" переакцентировали ее по византийскому сценарию для "варварского окружения", когда вместо сопредельного государства изображается аморфный нечеткий конгломерат - некий союз племен с неясными границами и обычаями вместо законов и органов управления. А государством такие "варварские земли" становятся только и исключительно с принятием христианства и вассалитета перед Византией. И только с этого момента включается отсчет государственности...

Затем, когда в результате 300-летней вялотекущей гражданской войны (процесс христианизации) была подорвана экономика, христианская часть оказалась в составе улуса, а языческая организовалась в независимое ВКЛ, историю еще раз подправили, изъяв византийский вассалитет, вычеркнув 2/3 территории и населения (ВКЛ), и провозгласив серединное положение между Западом и Востоком.

Затем, уже после возврата части земель над историей поработали еще и немцы, и она уже окончательно превратилась из истории собственно Руси в извилистую и лукавую историю православия на Руси в диких лесных дебрях, где она маниакально искала "европейские ценности". И эту историю преподавали в гимназиях, когда к власти пришли большевики...

Они ее еще раз подкорректировали, забыв о православии, сохранив "дикость", но добавив в нее марксизма и вернув достаточно много исторических фактов и имплементировав научный метод познания.

Но в результате в истории Руси-России все же остались значительные "родовые пятна": отсутствие государственности до X века (наследие Византии), полная неясность с ВКЛ и ТМ игом (наследие православной концепции "и нашим, и вашим") и "дикость" (наследие послепетровских немцев).

А теперь из нее изгоняется и научный метод, что позволяет официально объявить ее, как вы говорите, "пристроем к общеевропейской истории", либо вообще объявить ее полностью липовой, позволяющей обращаться как с чистым листом (благодаря активной деятельности Фоменковцев и иже с ними).

В отличие от "историй" других народов (неустанно выкапывающих моря и обретающих ковчеги), русская история не выдумывала новые факты, но с завидным упорством утрачивала имевшиеся. Но на мой взгляд, эта ситуация все же лучше, чем выкапывать моря и насыпать эльбрусы, поскольку в принципе голые факты восстановить легче, чем еще и заниматься фильтрованием диких мифологических нагромождений. Но это дело будущего. Пока же приходится с завистью смотреть на Грецию и Рим, где вся идеология и тенденции шиты белыми нитками, а обширный корпус фактических знаний позволяет легко делать вполне непредвзятые собственные выводы.

Ну, собственно, говоря о "сдаче под ключ", я и разумею вариант 3.
Хотя, если совсем строго, то окаменела история несколько позже, примерно в середине XIX в. Во всяком случае именно тогда заняло свое место и определило свою роль монголо-татарское иго, эта основа основ русской истории.

Edited at 2016-07-05 07:12 pm (UTC)

Это именно традиционный посыл от государства к народу. И окончательно выкристаллизовался (т.е. был доктринально оформлен в партийных и правительственных программных документах) он во времена великого Ден Сяопина. Великого пишу без кавычек. Нам такой руководитель не светит еще очень-очень долго.

Фактически концептуальный образ Вэй Яна - это китайский вариант "Морального кодекса строителя коммунизма". Понятно, что в стране есть и коррупция, и прочие серьезные проблемы, но основные судьбоносные решения принимаются, сверяются и оправдываются перед народом именно через эту призму. Если не ошибаюсь, то последний массовый расстрел проворовавшихся чиновников в официальной прессе напрямую сопровождался отсылом к образу Вэй Яна.

И да, речь в первую очередь идет не о доктрине легизма, но о моральном кодексе.

Европейцам такой подход непривычен и во многом непонятен. Нам проще вывесить листок с тезисами (будь то Мартин Лютер, конституция, 10 заповедей или "Моральный кодекс..."), но у китайцев иная ментальность. Любые тезисы для них (даже цитатник Мао) - это "однодневка", это как для нас инструкция по применению кофемолки - ее надо выполнять, но она не есть истина в последней инстанции. Они мыслят иными категориями. Не знаю, будет ли понятна моя мысль, но приведу такой пример. Когда недавно товарища Си Дзиньпина западные журналисты спросили, как он оценивает последствия Великой французской революции, он ответил: "Пока никак не оцениваю - после событий прошло еще только 200 лет".