?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Уважение к Собственности
гоню телегу
kornev
Решающий, ключевой вопрос национализма – это вопрос о переделе собственности. ЧЬЯ СОБСТВЕННОСТЬ – ТОГО И СТРАНА. Все остальные вопросы – это либо частности и следствия (типа «кормить Кавказ»), либо «тень на плетень», чтобы отвлечь внимание. При этом существует распространенная иллюзия о том, что такой передел может осуществиться только неправовыми и кровавыми средствами. На самом деле под приватизацию 90-х заложена такая «правовая мина», что возвращение крупной собственности легко осуществляется цивилизованно и в рамках закона. Уголовщины и насилия следует ожидать как раз от нынешних «собственников», если они с этим не согласятся и вспомнят свои криминальные привычки из времен 90-х. Так что по ходу дела значительная часть «собственников» будет осуждена за покушения на прокуроров, организацию ОПГ и терроризм.

Именно решительная позиция в вопросе о собственности позволяет отличить настоящего националиста от «человека на содержании». Разница тут может быть только в подходах: «злые нацисты» и дураки - за «расстрелять и отнять», национал-демократы и умные - за «отобрать по суду с вознаграждением за эффективный менеджмент».

Идею пересмотра итогов приватизации многие считают непедагогичной: «В народе и так нет Уважения к Святой Собственности, а если ее делить заново каждые 20 лет, то и в будущем не появится». Проблема в том, что собственность, полученная по итогам приватизации 90-х – это как раз сильнейший демотиватор в плане какого-либо «уважения». Именно понимание, откуда взялись нынешние крупные собственники, и какими путями они получили собственность, убивает какое-либо уважение к Собственности на корню. По существу это даже и не «собственность», а условное держание, форма криминального «общака», гарантированная только коррупционными связями «владельца». Не случайно до сих пор идет ее ползучий передел путем рейдерства и административного ресурса. Отсюда все наши проблемы, отсюда бегство капиталов за рубеж. Пересмотр итогов приватизации как раз и нужен за тем, чтобы остановить эту криминальную вакханалию и создать в России настоящую Частную Собственность. Парадокс, но именно подспудное уважение к Собственности стоит за требованием нового цивилизованного передела собственности.

Важно понять, что правовым основанием для передела являются не только многочисленные нарушения и преступления, совершенные во время приватизации 90-х, но и вопиющее игнорирование прав собственников до 1917 г. Смотрите, как интересно. Дед Гайдара отобрал собственность у моего прадеда и поместил в советский «общак». А внук-Гайдар разделил этот «общак» между своими дружками и подельниками. И мне теперь предлагают уважать «Святую Собственность» гайдаровцев. Извините, для меня эти «собственники» – не более чем бандиты, разделившие уголовный общак. Господа, если уж учить уважению к собственности, то придется возвращаться к 1917 году. И не думайте обвинять меня в «шариковщине»: Шариковы – как раз Гайдар и гайдаровцы, которые сначала отняли чужое, а потом – поделили чужое.

Барсеточник выхватил сумочку у девушки, убегает. Его ловят, пытаются отнять сумочку. И тут появляется «гайдаровец» и начинает вещать: «Нельзя отбирать сумочку у вора! Она у него в руках – значит это его Святая Собственность!» Идиоту крутят пальцем у виска: «Мужик, именно из уважения к Святой Собственности мы должны отобрать сумочку у вора и вернуть ее исконному владельцу».

Скажут, что после приватизации многие объекты крупной собственности уже успели сменить владельцев, а нынешние владельцы получили их на правах добросовестных покупателей. Ну и что? Допустим, Шариковы продали друг другу украденные каждым автомобили – и что, это как-то узаконило их права? Сколько бы раз не переходил угнанный автомобиль от владельца к владельцу, права все равно остаются за исходным собственником. Если люди занимаются скупкой краденого – это их личные проблемы. Конечно, если человек сделал евроремонт в особняке, купленном у воров, то, по совести, он имеет право на какое-то вознаграждение от законного владельца, но это никак не освобождает его от обязанности вернуть дом по первому требованию.

В эпоху приватизации был популярен лозунг о том, что «неважно кому достанется собственность, важно, чтобы это произошло побыстрее». Тогда многие думали, что этот лозунг направлен против «народа в целом». На самом деле гайдаровцы опасались прежде всего дореволюционных собственников, поэтому и спешили. А между тем, в большинстве стран Восточной Европы была проведена нормальная Реституция, и жизнь там сразу наладилась, вошла в цивилизованную колею. На эту тему есть интересная лекция Андрея Борисовича Зубова: «Восточноевропейский и послесоветский пути возвращения к плюралистической государственности».

И это ведь логично: если мы отказывается от концепции тотальной госсобственности, то «в очереди на частную собственность» первыми оказываются ее прежние владельцы. Все остальные могут претендовать только на активы, созданные после 1917 года. Таким путем и можно было вернуть Уважение к Собственности, а не бандитско-колхозной гайдаровщиной «кто первый встал, того и тапки».

Из лекции Зубова:

«Постоянные переделы собственности среди новых богатых коренятся в том, что основная собственность, которую они получили в 90-е, незаконна. Это собственность конфискована у владельцев до того. В разных формах. Скажем, человек покупает завод Красный Октябрь. А на каком основании он его, собственно, покупает, если тот имел владельца, а потом был конфискован в 1917 г.? Он должен как-то решить вопросы с бывшим владельцем. Но он не решает, потому что конфискационная идея 17-го года продолжает действовать в нашем праве. Он получил краденое. И когда он потерял свою руку во власти, новый человек может взять этот завод. Никакого правового основания собственности здесь нет. Другой вариант. Новое предприятие. «Норильский никель». Не было его до революции. А чьими руками он построен? Руками сотен тысяч государственных рабов ГУЛАГа, которые незаконно были обращены в рабство. Потомки этих людей имеют право на собственность. Но этого же никто не делает. Эта собственность тоже незаконна».

Вот что надо понять апологетам гайдаровщины. Одно из двух: либо вы утверждаете принцип «революционной целесообразности», либо разглагольствуете про «Святую Собственность». Сразу то и другое не получится. Если в 90-е вы поступили с нашей и с народной собственностью «революционно-целесообразно», то забудьте теперь такие слова – «Уважение к Собственности». Следующая когорта «экспроприаторов» имеет полное право обойтись с вами также «революционно-целесообразно», наплевав на какое-либо «уважение».

Уважение к собственности в России может начаться только с уважения к собственникам, ограбленным в 1917-1932 гг. Ошибаются те, кто считает, что от большевистской экспроприации пострадала только узкая прослойка «помещиков и капиталистов». Во-первых, были ограблены большинство русских горожан, людей «мещанского» сословия. У них отнимали дома и квартиры, «уплотняли». Во-вторых, с началом коллективизации были ограблены и крестьяне, т.е. большинство населения страны. Большевики отняли у них не только ту землю, которую те получили незаконно после 1917 года, и ту, которой они обладали до революции на вполне законных основаниях. Большинство нынешних русских – это потомки тех самых ограбленных горожан и тех самых ограбленных крестьян, т.е. имеют полное право на свою долю в Реституции. Если учитывать собственность на землю, то до революции «собственностью владело больше 90% населения России». И речь не о «домиках тыквы», а о гектарах пахотной земли, как минимум.

Из лекции Зубова:

«Не приведет ли реституция собственности к новой гражданской войне? Конечно, не приведет. На одной стороне будет воевать все общество. Все здесь сидящие имеют какую-то реальную собственность. Покопайтесь, поспрашивайте бабушек и дедушек. У кого-то был дом в городе. Значит, и земля под домом. Сейчас городская земля – довольно дорогая штука. У кого-то была земля в деревне, усадьба. Людей, у которых ничего не было, было немного. А сейчас, через перекрестные браки, почти и вовсе не осталось. Каждый обретёт свою собственность. А кто будет сражаться на другой стороне? Олигархи выйдут».

После 1991 г. землю назад получили только те из ограбленных крестьян, кто остался в деревне, причем получили в максимально условной и издевательской форме, а не на правах нормальной, ликвидной частной собственности (отсюда и истории о продаже колхозного пая «за бутылку водки»). Те, кто покидал деревню после 1917 года, не имели возможности продать свою землю даже на таких условиях, т.е. просто оставили ее. Их права должны быть восстановлены. Сделки о продаже колхозных паев за гроши после 1991 г. также должны быть признаны ничтожными, поскольку они совершались в специально сконструированной ситуации нулевой ликвидности. По сути, колхозники продавали за гроши не реальную собственность (им ее не дали), а бесполезные «фантики».

Ошибаются те, кто думают, что в «Фонд Реституции» должны были попасть только земля и объекты недвижимости, построенные до 1917 года. Поскольку с тех времен прошло слишком много времени, то возникнут ситуации, когда имущественные права бывших столкнутся с правами простых русских людей, предки которых заслужили свое имущество честным трудом в советскую эпоху. Чтобы «расшивать» такие конфликты к всеобщему удовлетворению, потребуется собственность, созданная в СССР за 1917-1991 гг. Скажем, возможна ситуация, когда на один и тот же участок земли предъявляют права нынешний крестьянин, горожанин, чьи предки ушли из этой деревни в 50-е гг., и потомок дореволюционного землевладельца. Кто-то из них получит саму землю, а остальные получат свое, к примеру, акциями Норникеля. Другими словами, если бы Приватизацию проводили правовым путем, а не путем разбоя, то практически вся она должна была идти по каналу Реституции. «Комсомольцам-приватизаторам» досталось бы не больше, чем другим гражданам.

Есть еще один аргумент против Реституции: «Запад не позволит, ибо значительная часть крупной собственности так или иначе контролируется зарубежными компаниями». Во-первых, значительная часть этих «зарубежных инвестиций» – это наши же российские воришки, прячущиеся в оффшорах. Во-вторых, на Западе есть много людей, наоборот, заинтересованных в Реституции, потому что определенная часть российской недвижимости и промышленности до революции принадлежала европейским предпринимателям. Так что «единого фронта» против Реституции на Западе не будет, там найдутся и союзники.

Вообще, по теме непризнания «гайдаровских собственников» и пересмотра итогов приватизации мы имеем парадоксальный альянс «народных красных» и «настоящих белых». Это, пожалуй, единственная тема, где мнения «красной» и «белой» публики сходятся. При этом белые (в лице Зубова) уже признали права народа на собственность, созданную трудом советских людей, осталось только народу признать права «белых», и будет полная гармония. Националисты в этом смысле могли бы взять инициативу в свои руки, и соединить тему ре-приватизации с темой Реституции, поставив ее в основание своих программ.

Итак, речь идет не о том, чтобы «начать» передел собственности в некой сказочной стране, где она свята и законна. Наоборот, речь идет о том, чтобы, наконец, прекратить силовой передел, не останавливающийся с 1917 года. Нынешние собственники должны понять, что переделы закончатся только тогда, когда получат свою долю потомки всех, кто был ограблен или принужден к рабскому труду после 1917 года. При этом вклад нынешних владельцев в развитие, увеличение стоимости объектов собственности, несомненно, будет учтен и оплачен соразмерной долей этой собственности или какими-то иными бонусами. Найдя в себе ума поделиться частью собственности, они узаконят все остальное за собой и своим потомством навечно. Или же вместо них это сделают «передельщики» следующего цикла.


Ладно, мне как потомку крупных собственником, статья конечно нравится, но реакция тех, которые привыкли, что все вокруг колхозное, все вокруг мое, а таких большинство, будет очень предсказуемая. Слишком много времени прошло с передела 17-го, и слишком много страшилок "про ту жизнь" до 17-го засела в головах красных. Хоть по совести и правильно, но утопично в реализации. Хоть бы стратегические для России объекты у кукловодов отбить.

Не волнуйтесь, вернем все до последнего клочка земли.

Узкое место: как ДОКАЗАТЬ, что прапра- имел этот клочок земли, свечной заводик и проч.? "Красные" тут могут педалировать тему, что "все всё забыли", кто у кого прапрадедушка. А "гайдаровцы", косящие под "белых", наоборот, "Иван Иванович Абрамович владел этой нефтяной вышкой триста лет тому назад, вот документы, заверенные Палатой Лордов и главным тренером клуба "Челси"...".

***как ДОКАЗАТЬ***

Для детдомовцев это проблема, а обычный русский может свое происхождение по советским и российским архивам проследить до конца 18 века (если крестьянин) и глубже, если дворянин. Архивы начала 20 века РИ сохранились почти целиком, так что в атрибуции собственности предку особых проблем не будет.

"неважно кому достанется" был лозунгом немногих. Помнится, высказал его Чубайс. А поддержали его, главным образом, всевозможные березовские и абрамовичи. Результат - Россия разграблена и все больше вывозится за границу.

--Результат - Россия разграблена

на это наплевать. Плохо, что лично я ограблен. И вы.

По моему скромному мнению, уважению к собственности предшествует уважение к закону, которое всем нам ещё прививать и прививать.

Выделил для себя вот эту мысль: "Проблема в том, что собственность, полученная по итогам приватизации 90-х – это как раз сильнейший демотиватор в плане какого-либо «уважения». Именно понимание, откуда взялись нынешние крупные собственники, и какими путями они получили собственность, убивает какое-либо уважение к Собственности на корню. По существу это даже и не «собственность», а условное держание, форма криминального «общака», гарантированная только коррупционными связями «владельца».
Вот это главное, по-моему.

Приватизация, если по гамбургскому счёту, это апофеоз именно "советского" образа действий - назначение собственников.

Чубайс же лично сказал, что боялся он коммунистов, а не мифических собственников до 17го года. Профессор по ссылке явно любитель похрустеть французской булкой. :) До 17го форма собственности была точно такой же - барсеточное условное держание, за что те собственники и были разорваны в клочья, как только их стало некому защищать от народа. В европейской России вообще вся собственность за пределами московской области изначально украдена у русских москвичами - почему бы не отдать её законным владельцам до 1492го года, а не 1917го? :)

Как быть с тем, что могут (и непременно сделают это) понабежать потомки тех, кто драпал из Севастополя в 20-м и которые никакого отношения к России не имеют и вообще являются иностранными гражданами? Вы говорите о собственниках до 17-го года, но в советское время создано было тоже немало, и я не представляю себе, как можно определить долю каждого в общей собственности. К тому необходимо учесть ещё и то, что многие проживали в других республиках СССР. Как оценить долю военных, интеллигенции научной, творческой, работников образования и тд. А вот, например, старшая сестра моего отца всю жизнь вместе с мужем проработала в сельской школе, принадлежавшей железной дороге. Имеет ли она право на кусочек акций ОАО "РЖД"?
И самое главное - что это нам даст, кроме "справедливого" перераспределения? Скажем, для примера, будут свою долю от добычи нефти и газа получать 1-2 млн нефтяников. И? А геологоразведчики? А те, кто научно обосновывал возможность нахождения там запасов углеводородов, они каким-то боком придележе пирога будут присутствовать? а те, кто проектировал и строил там дороги, аэропорты, города, линии электропередач и систему связи? Или - "вас здесь не стояло"? Или приедет из Аргентины испаноязычный наследник в n-м поколении какого-нибудь чукчи и "моя страна хозяин"? Мне думается, негативный эффект такой реституции будет куда сильнее, нежели чубайсовской приватизации, ибо породит стремление многих к незаработанному богатству и все возможные в буржуазном устройстве спекуляции. Негативный пример новейших времён случился под боком, у нас на Алтае, когда Москва предоставила право нашей администрации устраивать так называемую "игорную зону". Превоначально было определено, что будет она находитсья у села Солоновка. Что тут началось! И земли, и дома, и даже откровенные развалюхи, которым вовсе цена ноль, вздорожали в сотни раз, началась грызня во многих семьях, особенно в тех, кто остался буквально "по разные стороны баррикад" - в городе и деревне. Кончилось тем, что пузырь этот лопнул, когда площадку перенесли поближе к турзоне "Бирюзовая Катунь", но даром ничего не проходит, вражда оставила свой след. Надо ли повторять подобное в масштабе страны?
Но даже если, чисто гипотетически, удалось провести ваши преобразования, в принципе в нашем обществе ничего не изменится, ибо останутся как богачи, так и сверхбогачи, так и нищета с беднотой, поскольку весь фокус таится в способе распределения совместно заработанного. Будет массовое производство, будет достойный доход у людей, будут другие возможности и устремления. Но это всё - уже при иной власти.

на всё свои механизмы. На некоторые поставленные вопросы - ответы в Ливии до её демократизации бомбами, в Норвегии и т.д. Заблуждений много, сказывается советская школа.

=В народе и так нет Уважения к Святой Собственности, а если ее делить заново каждые 20 лет, то и в будущем не появится=

Не может быть свято то, что имеет цену.

Собственность не свята. Не свят топор, корова, молоток, сарай. Все это - лишь инструментарий.

И все рассуждения про "святость собственности" надуманны.

Тем более, что ведь и сама приватизация - наглое и грубое попрание права собственности в самой ее основе.

Так что возвращение госсобственности - всего лишь восстановление права собственности. Не будет ценно (не говоря уж про "свято") украденное однажды.

...

А про "каждые 20 лет" - послушайте великого демократа Джефферсона, вы, поборники демократии:

"Свобода каждые 20 лет должна омываться кровью героев".

И почему демократы и либералы никогда не читают своих классиков, именем которых они клянутся?

...


"Не может быть свято то, что имеет цену".
Отлично!

=Шариковы – как раз Гайдар и гайдаровцы, которые сначала отняли чужое, а потом – поделили чужое=

М-м.. Надо уточнить.

Та собственность, что была отнята в 1917-1922-м: а ЧЬЯ была эта собственность? И КЕМ она была отнята и у кого?

Национализация крупной промышлености ("взяите в казну") полным ходом шла уже ДО 1917 года. В общем, большинство крупных предприятий было национализировано уже в 1915-1916 годах. Несколько сложнее с помещичьей землей - но, во первых, изъятие земель у помещиков - абсолютно банальная операция (например, в Американскую революцию 1776-1788-го, когда земли и вообще недвижимость изымалась у "лоялистов" - сторонников британского владычества, или во Французскую революцию - изъятие земель у аристократов, или изъятие земель у крупных собственников в Японии в 1946-47-м). А во вторых - с самого начала вызывало большие сомнения законность получения помещиками этих земель, ранее принадлежавших - полностью или частично - крестьянам, и отнятых у них в форме "отрубов" в ходе Крестьянской реформы 1861-го.

Отдельный вопрос - с церковными ценностями. Еще в 1767-м, в ходе церковной реформы Екатерины Алексевны, церковь была лишена собственности (секуляризация), а вся бывшая церковная собственность стала государственной, и лишь передавалась церкви (государственному учреждению в полном смысле этого слова) в пользование для выполнения государственных задач. Так что большевики, прокламирвоав отделение церкви от государства, всего лишь вернули государству государственую собственность - за ненадобностью этому государству церковного департамента. Поскольку сегодня церковь так же по закону отделена от государства, передача церкви госсобственности является незаконной. Если церковь, как структура, сама заработает себе собственность - она, понятно, ейная и отъяму не подлежит. Но практика показыват, что сама церковь ничего создавать не стремится.

Это одна сторона дела. А вторая - каков проценто той, изъятой у прежних собственников собственности (неважно - царским ли правительством или советским) составляла национальное достояние к моменту приватизации? В сумме - считая и Петропавловскую крепость, и Транссиб, и форты Кронштадта, и московский Кремль - более 90 процентов было создано после 1930 года. Источником ее создания были, в первую очередь, золотой запас (используемый как для прямых закупок оборудования, так и как залоговая стоимость для получения зарубежных кредитов), а также экспорт сырья. Самое интересное, что никто не требовал возврата помещичьих усадеб, помещичьих и кулацких земель. А вот безусловно в советское время созданные ГЭС Ангарского каскада, а вот послевоенной постройки алюминиевые заводы и тюменские нефтепромыслы, начатые разработкой только в 70-е годы - о, за ЭТО была нешуточнкая бойня. С множеством убитых и раненых.

ТО есть делили как раз не то, что было "старшими гайдарами" изъято в 20-е. А только то, что было уже без них создано много позже.

=прекратить силовой передел, не останавливающийся с 1917 года=

Если уж так - то где-то с 1882-го года. Когда принудительно изымались в казну частные железные дороги, волею императора Александра Александровича. А вообще, передел собственности, изъятие собственности у заведомо неэффективных собственников - вполне банальная во все времена и во всем мире операция. Но передел собственности был прекращен примерно в 1920-22-м годах. Была, правда, проблема с созданием новой не-государственной собственности - недостаток советской системы состоял в большой проблематичности такого создания (хотя нельзя сказать, что это было совсем уж невозможно - возможно, но трудно). НО финша в том, что НОВОЙ собственности после СССР никто и не создает! Победила именно тотальная шариковщина - именно и только "отнять и поделить". Они отняли не ими и без них созданную собственность - и вся экономическая деятельность в РФ сейчас состоит именно в непрерывном ее переделе. Рейдерство - по сути, основная форма экономической деятельности.

Поэтому давайте не будем кивать на 1917-й. Между 1917-м и 1990-м была создана заново целая страна. После 1990-го она была разграблена, и ничего нового не создано.

Вот и все. И надо вещи называть своими именами.

очень слабое познание истории и фактов. Всё напутано: и божий дар, и яичница. Серьёзно отвечать не имеет смысла.

Все правильно.
В максимально возможных рамках, конечно, должно быть реализовано.

В Москве только в 1993 году было убито порядка 300 банкиров, не считаю куда большего количества предпринимателей. Автоматически возникает вопрос о законности большинства крупной собственности, поскольку нельзя считать добровольной передачу собственности, если рядом за отказ передать собственность убивают. Точно также нельзя считать законной передачу собственности в некие третьи чистые руки, поскольку нельзя считать чистой собственность, купленной в обстановке, когда одни боятся купить её, их за покупку убьют, а неким "чистым" не страшно. Тоже самое мы можем сказать про покупку земли, когда простой фермер не может держать скотину - уведут со двора. В итоге низкая рентабельность, продажа земли, а хорошо хозяйствовать может только обладающий деньгами на охрану, адвокатов и связи в милиции.

Абсолютно согласен!

Никакой реституции быть не может. Это нонсенс.

Самое главное - не надо впадать в мифотворчество и рассказывать людям сказки про счастливую Европу с её Святой Реституцией.

Спросите у меня - чем обернулась реституция в Латвии. Я вам расскажу. Охота сразу пропадёт.

Собственность, созданная при СССР должна составлять индустриальную основу национального достояния. Если охота вернуть чего-то Лесснеру или Нобелю - то это чистая блажь.

Их собственность не была передана какому-нибудь Абармотычу, а была НА-ЦИО-НА-ЛИ-ЗИ- РО-ВА-НА.

Это - абсолютно разные вещи. Поэтому, несмотря на собственные монархические взгляды, должен сказать - Романовы, курят в уголке. Как и прочие поручики голицыны и корнеты оболенские. Пусть хрустят французской булкой за свои честно заработанные.

Что однако - вовсе не означает согласия отдать всё в руки новых Прохеровых Дерибасок.

Массив национальной индустриальной инфраструктуры, должен быть зафиксирован в государственной собственности. Как некогда были зафиксированы казённые угодья и как сейчас зафиксирована государственная собственность.

Неэффективное управление госсобственностью - это миф. При Сталине и при Николае Втором, госсобственность исключительно эффективно управлялась. Не сравнить с уродскими потугами камсамольских алегархов.

Однако - никому не возбраняется инвестировать средства и сождавать новые объекты промышленной и прочей инфраструктуры, уже не являющиеся государственной собственностью.

-- При Сталине и при Николае Втором, госсобственность исключительно эффективно управлялась.

о да!
нам такого управления не надо. нахуй.

Хороший текст. Спасибо. Разговор о конкретных процедурах реприватизации своевременен.

(Deleted comment)
Огосударствление собственности и национализация собственности-это два абсолютно разных общественных явления. Потому, что при огосударствлении собственности основным субъектом права выступает государственная феодальная или социал-феодальная (как в СССР)бюрократия, которой народ передоверяет право отбирать собственность у бывших владельцев и распоряжаться ей, прикрываясь государственными нуждами (иногда реальными), но не отчитываться перед народом о рентабельности, постоянной модернизации основных фондов, постоянного обновлении модельного ряда наукоёмкой и высокотехнологичной продукции, рыночных механизмов стимуляции рабочих и служащих к росту производительности труда и собственной квалификации. А потом, эта бюрократия идиотов "прихватизирует" созданное тяжелейшим трудом русского народа производство и превращает всё и вся в товар в том числе и нас. Это же "наши" коммунисты и комсомольцы стали собственниками-нуворишами и разрушили производство и инфраструктуру его обеспечения и обслуживания. За что боролись-на то и напоролись...
А при национализации собственности субъектом является городское политическое общество-НАЦИЯ. Которая следит за собственниками средств производства и заставляет их проводить социально-ориентированную политику, а при вырождении промышленных собственников (в семье не без урода)инициирует процедуру национализации и собственность меняет владельца. Дамоклов меч национализации заставляет состоятельных промышленников вести себя социально скромно, не выпячивать свои капиталы, а постоянная конкуренция заставляет его постоянно модернизировать средства производства, совершенствовать инфраструктуру его обеспечения и обслуживания, рационально заботиться о наёмном персонале. Но! Для появления и утверждения данной процедуры контроля необходим экономически и политически объединённый слой населения-русский городской производящий средний класс. То есть тот слой населения, который финансово и морально зависит от состояния и функционирования конкурентноспособного промышленного производства, от инфраструктуры обеспечения и обслуживания этого производства. То есть от системы профильного технического образования, прикладной науки, здравоохранения, изобретательства, рационализаторства, общественно-политической интеллектуальной деятельности. Но чтобы такой класс появился в России, необходима социальная революция в виде революции Национальной, в результате которой появляются юридические условия для созидания нового национального общества, которое берёт под контроль как крупных собственников средств производства, так и большевистских идиотов и новоявленных нуворишей. А при сопротивлении последних закапывают их в землю. Живьём.

Всё справедливо! Нужны законы и налоги стимулирующие развитие экономики, прежде всего, материальное производство, а не фискальные, как сегодня. Смущает высказывания типа "Следит" и т.п., здесь точнее надо быть, а то станет жить по-ленинским заветам: "Социализм - это учёт и распределение". Нам нужно созидать, а не отнимать, считать и делить! Контроль нужен со стороны разве что самого народа, возможно, похожего на "Народный контроль". На местах должно быть земство и м.б. др. формы самоуправления, бюджет которых формируется на местах из 50%-90% налогов, собранных на местном уровне.