kornev

Идея неизбежного передела крупной собственности все прочнее входит в дискурс русского движения. И что отрадно, от общих пожеланий и лозунгов люди начинают переходить к рассмотрению деталей и практических схем. Вот, к примеру, К.Крылов на днях предложил некоторую процедуру, а kosarex его поправил.

Суть возражений в том, что публичное судебное расследование по каждому случаю, проходящее абсолютно гласно и «онлайн», - является единственным допустимым инструментом редукции и реприватизации. Любое «быстрое пакетное решение» на этот счет тут же порождает «мутную воду», которая приведет лишь к бандитскому переделу по второму кругу. И лет через 20 мы вернемся к тому же, с чего начали.

Вот в каком месте ошибается Крылов: «Но возможно, что «до судов дело не дойдёт». А внутринациональный мир и быстрейшее решение вопроса с приватизированной собственностью, безусловно, важны. Чем раньше разделаемся с наследием мрачных времён – тем скорее двинемся к светлому будущему».

Извините, мы это уже слышали во времена его величества Гайдара III, который раздавал подельникам общак, награбленный его дедушкой Гайдаром I. Тогда нас тоже убеждали, что главное – сделать все побыстрее, всучить собственность хоть кому-нибудь, и тогда «законы рынка» сами все исправят. При этом Крылов вполне четко видит главную задачу: «Русское Национальное Государство должно в первую очередь создать полноценные институты частной собственности. Без этого ничего у нас не будет». Но Крылов не понимает, что путем «быстрых пакетных междусобойчиков» мы снова получим не Собственность, а некое «условное владение», не подкрепленное Правом.

Главная проблема в том, что из-под нынешней собственности выбит правовой фундамент, а случилось это не в 1991, а еще в 1917 году. Чтобы пресечь бесконечную череду бандитских переделов, нужно «полюбить Право всерьез». Отступил от Права на миллиметр – и уже получается произвол. Не может так быть, что мы блюдем Святость Собственности «с понедельника», а при этом соглашаемся узаконить грабеж 1917-34 гг. (частью которого была и коллективизация). Реституция и пересмотр итогов приватизации, безусловное исключение из числа собственников потомков чекистов и советской номенклатуры, – это вещи абсолютно взаимосвязанные, если националисты хотят возродить Уважение к Собственности и Праву, а не просто по-пиратски поделить «добычу».

Есть еще один немаловажный аспект проблемы: обещания, даваемые нынешним владельцам огульно, никак не стимулируют их на поддержку русского движения. Было бы правильнее пообещать, что будут скидки и льготы тем из них, кто окажет содействие. Вообще, если без разбора оставить в руках «нынешних» слишком большой кусок собственности, то у них будет ресурс влиять на ситуацию, гадить и вредить национальному правительству, и даже отыграть ситуацию обратно. Победа национальных сил должна быть бесповоротной и необратимой, а иначе это будет не «победа», а очередная сменная личина той клики, которая захватила власть в 1917 году.

Трудности технического порядка пусть не смущают: в этом деле накоплен серьезный зарубежный опыт, можно привлечь международных экспертов и юристов. А самое главное, что большая часть технических трудностей все равно приходится на «картографию» объектов собственности, необходимую при любой юридически грамотной процедуре реприватизации. Иначе собственность так и останется «в темной зоне». Даже для грамотного проведения «пакетного сценария» все равно придется по каждому объекту крупной собственности выяснить, кому он принадлежит, на каких основаниях, кому принадлежал раньше и т.д. И все это должно быть изучено и выложено в открытый публичный доступ. А такое расследование и «просвечивание» собственности составляет 90% всех технических трудностей, связанных с Реституцией и судебным рассмотрением сделок по приватизации 90-х. Если 90% работы должно быть выполнено при любом сценарии, то было бы лукавством сетовать на особую «техническую сложность» сценария, оптимального с точки зрения Права.

Предыдущий текст на эту тему.