kornev

Алексей Широпаев, один из авторов «крокодилизма», выступил с серией статей, в которых раскрывает свое понимание национал-демократии и свое отношение к регионализму (см. *1* и *2*). Эти тексты направлены на укрепление тех самых ложных отождествлений, с которыми я в последнее время пытаюсь бороться (см. *3*, *4*, *5*, *6*, *7*). Если вкратце, то мысль Широпаева сводится к следующему:

регионализм = сепаратизм = развал России = измена Родине.

В принципе, то же самое утверждают и охранители. Существенное отличие Широпаева – в пикантной подаче материала, так как в его системе координат все эти вещи подаются как позитивные. Подобному «облагораживанию» подвергся и другой термин – национал-демократия. И наоборот, «путинщину» – опять же в полном согласии с охранителями – Широпаев считает наиболее концентрированным выражением России и российского духа (но это в системе Широпаева не комплимент, а страшное ругательство).

Я, конечно, понимаю, что Широпаева нельзя трактовать буквально, и что суть его дискурса составляют не слова, а некий пророческий импульс, передаваемый помимо слов. Понятно, что разумный человек сумеет отсеять зерна от плевел (о чем свидетельствует следующий весьма продуманный отклик). Но как быть с «внешним» имиджем? Существуют люди, которые найдут в словах Широпаева долгожданный «компромат» на регионализм и национал-демократию. Тем более, что Широпаев, если вдуматься, никакой особой «отсебятины» к новгородскому дискурсу не добавил, а лишь «переставил акценты» и «отключил тормоза» (см. для сравнения следующий текст).

Насколько продуктивным может быть публичное «отмежевание» от Широпаева? Желающие использовать его как удобный повод для нападок на регионализм, очевидно, будут игнорировать попытки «отмежеваться». Более разумно, наоборот, выставить Широпаева на щит в роли «Злого Следователя» от регионализма. Какую пользу можно из этого извлечь?

1. Во внешних дискуссиях «широпаевщина» должна позиционироваться как неизбежный итог гиперцентрализма. «Чем более вы будете закручивать гайки в отношении регионов, тем более популярны будут наиболее радикальные идеи. Широпаева породило безумие Кремля. От движения маятника в сторону сепаратизма может уберечь только последовательное осуществление регионалистской программы». В этом контексте регионалисты выступают не как «пугливо отмежевывающиеся» от Широпаева, а как «смело покоряющие» сепаратистскую стихию. «Регионализм – последний заслон на пути Сепаратизма и Распада».

2. Во внутренних дискуссиях «широпаевщина» – это идеальный формат для неизбежного «радикального полюса» внутри регионализма. Всех регионал-радикалов нужно «сталкивать» в «широпаевщину». Это поможет вытеснить более опасных претендентов на радикальный полюс: те движения, которые под видом регионализма проводят идею построения региональной микро-нации, «маленькой страны». Поскольку для определенной части молодежи «радикализм» притягателен сам по себе, то «широпаевщина» - это меньшее зло, чем сепаратизм «маленькой страны». Дискурс Широпаева, по-видимости, солидарен с этим стремлением, а на самом деле фатально противоречит ему, так как «стадия сепаратизма» выступает в нем, по сути, не как самоцель, а лишь как временный этап общенациональной революции. Широпаев - «сепаратист» ровно в такой же степени, в какой «сепаратистами» были Минин и Пожарский, собиравшие региональное ополчение для похода на чужеродную власть, засевшую в кремлевском «Центре».

3. В лице Широпаева мы имеем уникальную ситуацию, когда заведомо слабая и дискредитирующая позиция, в «нормальной» ситуации озвучиваемая штатным провокатором соответствующих органов, прочно «застолблена» человеком, который искренне предан проповедуемым идеям. Имиджевый ущерб не столь уж велик: если бы «Широпаева» не было, его бы все равно придумали (конечно, в более пресном варианте), как придумали кучу других персонажей, которых мы здесь по имени упоминать не будем. А в нынешней ситуации эту позицию, по крайней мере, занял свой человек, что усложняет расчеты манипуляторов.

4. Фиксация на «широпаевщене», как на ложной мишени, еще больше снижает и без того невысокий интеллектуальный уровень охранительного дискурса. Если некий пропагандист взялся обличать регионализм именно в лице Широпаева, то можно быть уверенным, что это будет набор стандартных кричалок, эффективность которых всецело определяется административным и медиа-ресурсом. Поскольку у нас этого ресурса нет, то бороться на этом поле мы все равно не можем. Зато на поле интернет-дискуссий «тема Широпаева» позволяет выхолостить вражеский дискурс до примитивной кричалки и сделать его отправной точкой для привлечения на свою сторону неглупых граждан. «О чем хотят умолчать кремлевцы, переключая ваше внимание на Страшного Широпаева и Безумных Сепаратистов».

5. Широпаев – это идеальное прикрытие, «алиби» для регионалистов. Фиксация на Широпаеве переводит внимание охранителей на несущественные, «карнавалистские» аспекты регионализма и вызывает у них ощущение слабости, несерьезности и неопасности этого дискурса. С точки зрения охранителей - это комичный маразм, карикатура, которая никакой поддержки в массах вызвать не может. И чем более внимание охранителей будет переключаться на Широпаева, тем меньше заботы им будет о действительно серьезных аспектах первичного становления этого движения, которые могут быть реализованы только на локальном уровне и только в «крипто-режиме». Надо понять, что регионализм сегодня – это не могучий «Крокодил», хтонический «Ящер», а всего лишь маленькая ящерка. Хорошо, если враги будут принимать за «Крокодила» отброшенный хвост этой ящерки и потешно «бороться» с ним, не мешая ей расти и размножаться на приволье.