Странно, вот я тоже заканчивал школу до ЕГЭ (причем задолго до ЕГЭ) и прекрасно помню, как оно было раньше. Я никому не платил ни за золотую медаль в школе, ни за поступление в один из самых престижных вузов СССР (причем ехал туда из глубинки), ни за красный диплом в этом вузе. У этого «совкового» вуза, кстати, тоже был аналог «подготовительного отделения»: заочная школа (по почте), которая «подтягивала» школьников до уровня экзаменов. Она была, разумеется, абсолютно бесплатной, открытой для всех и доступной на всей территории СССР. Преподавателями в этой школе выступали студенты вуза, работавшие бесплатно, на энтузиазме. И что, наверное, покажется совсем уж диким для нынешних юных обличителей «коррупции в образовании», самым главным вступительным экзаменом в этом вузе считалось собеседование, где на основании абсолютно субъективного выяснения жизненной позиции абитуриента, его могли «послать», несмотря на хорошие результаты экзаменов, и принять - несмотря на не слишком хорошие. Вот уж, казалось бы, где место разгуляться коррупционерам! А между тем, это собеседование было даже более адекватным инструментом подбора подходящих абитуриентов, чем собственно экзамены.
Еще мне не понятен вот какой момент: если преподаватели некоего вуза - сплошь коррумпированные уроды, то стоит ли стремиться к обучению в этом вузе? Понятно, что эти уроды будут не знания студентам передавать, а вымогать взятки на экзаменах и т.п. Я вижу противоречие в позиции автора. Тут уж одно из двух: либо преподаватели данного вуза - профессионалы, достойные доверия, и тогда им нужно доверять и в плане вступительных экзаменов. Либо они - коррумпированные бессовестные уроды, и тогда в этот вуз вообще поступать не стоит, в том числе через ЕГЭ. Информацию о коррупции в некотором вузе нужно рассматривать как свидетельство того, что и образование в этом вузе - никакое, просто для корочки.
Короче, если довести позицию автора до логического закругления, то не только экзамены нужно передоверить компьютерам, но и сам процесс обучения. Высылают тебе пакет обучающих программ, изучаешь его дома, потом проходишь тестирование на других программах, в конце получаешь диплом. С другими студентами общаешься тоже через интернет. Но в тех отраслях и специальностях, где все-таки нужен опыт, передаваемый человеком, этому человеку логично доверять и как экзаменатору. Либо нужно искать другого, который более достоин доверия.
P.S. Написал это, и внезапно пробила ностальгия. Хочу обратно в СССР, в 80-е! Была же тогда, наверное, и какая-то более разумная историческая альтернатива, чем тотальная десциентизация и деиндустриализация страны.
P.P.S. Ниже в комментах
matholimp привел, пожалуй, самый сильный аргумент против ЕГЭ: "А главная беда в том, что с купленными аттестатами ЕГЭ они теперь ломятся в те вузы, где прежде никогда денег не брали". Т.е. на практике ЕГЭ привел не к "борьбе с коррупцией", а наоборот, уравнял всех в коррупции, уничтожил последнюю линию обороны от коррупции, которая кое-где еще сохранялась.