Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Расставим точки над выборами

Со стороны тех, кто недоволен «путиноозерской» правящей кликой, наметились три основных варианта поведения на президентских выборах:

1. Голосовать за Зюганова, как за наиболее сильного кандидата для второго тура.

2. В первом туре голосовать за «своего» непутинского кандидата, если такой вдруг оказался в списке (Прохоров, Жириновский, Миронов), а уж во втором туре - за любого против Путина.

3. Бойкот выборов с призывом выходить на улицы 5 марта и делать революцию.

Предпочтительность каждого из этих вариантов связана с прогнозами на исход выборов и прогнозами на дальнейшее развитие событий после выборов. Разберем все по порядку.

1. Первый вариант исходит из наиболее реалистичной оценки: Путин, даже при честном подсчете голосов, выйдет во второй тур, получив не менее 30%. А во втором туре реальную конкуренцию ему может составить только Зюганов. Любой другой кандидат заведомо проиграет второй тур Путину.

От Прохорова отшатнется большая часть левого электората, примерно две трети от тех, кто сегодня против Путина. Жириновский испугает половину антипутинцев своей «необузданностью», так что во втором туре рука может дрогнуть даже у тех, кто привык голосовать за него «по приколу». А Миронов - это просто новая версия Медведева, «технический президент при всемогущем нацлидере». Все понимают, что если он победит, то путинская клика останется у власти, а первым его указом будет сохранение за Путиным поста премьера (если тот сам этого захочет).

Персона Зюганова, разумеется, тоже пополнит число голосующих за Путина, но таких будет гораздо меньше, не более трети от антипутинцев (истерично-упертые правые и верхняя часть среднего класса). Отсюда следует, что выход во второй тур иного кандидата, помимо Зюганова, существенно ослабит шансы победить Путина во II туре. Если вы хотите завалить Путина любой ценой, то голосовать нужно за Зюганова уже в первом туре.


2. Второй вариант исходит из того, что на нынешних выборах история не заканчивается, поэтому в первом туре имеет смысл отдать свой голос даже тому кандидату, который имеет мало шансов выйти во второй тур. Чем больше голосов получит ваш любимый кандидат, тем большим политическим весом он будет обладать после выборов, тем больше надежд можно связывать с ним в будущем.

Допустим, человеку понравился только Прохоров, он хочет, чтобы тот мелькал на экране и дальше, развивал свой политический проект после выборов. И он не готов отказаться от поддержки своего кандидата, даже рискуя снизить шансы Зюганова пройти во второй тур. Уже появились «скорые на расправу» товарищи, которые всех, призывающих голосовать за Прохорова, обвиняют наймитами Кремля, сознательно работающими на победу Путина. Тогда уж и самого Зюганова нужно обвинять в том же самом, иначе за последние 4 года он выдвинул бы и раскрутил от КПРФ кого-то помоложе и посимпатичнее.


3. За третьим вариантом стоит наиболее пессимистический прогноз: Путин победит с разгромным счетом даже без фальсификаций на избирательных участках. Главная «нечестная добавка» к запутинским голосам была обеспечена административным ресурсом еще до голосования: это «прореживание» альтернативных кандидатов и тотальный контроль путинцев за массовыми СМИ. Так что режим вполне может пойти на «жертву», отказавшись от фальсификаций непосредственно на участках. Таким образом, многочисленные наблюдатели от оппозиции попадут в смешное положение, будучи вынуждены лично подтвердить «честность» «триумфальной победы Путина». И наоборот, оппозиция сохранит за собой свободу действий, не признавая за нынешней властью права проводить какие-либо выборы, пока не исполнены требования граждан по поводу грубых нарушений 4 декабря.

Правда, для успеха этой стратегии был необходим бойкот выборов со стороны тех партий, которые больше всего пострадали от фальсификаций. А поскольку КПРФ, ЛДПР и СР снимать своих кандидатов и устраивать революцию не собираются, то бойкот по сути срывается, а участвующие в нем граждане - передают свое право выбора Чечне, Дагестану и таджикам-карусельщикам. В этих условиях бойкот выборов морально оправдан только для человека, который с 5 мая намерен активно участвовать в уличных акциях и твердо решил довести эскалацию протеста до крайних пределов.

Есть еще нелепая стратегия «полубойкота» выборов, когда людей призывают прийти на выборы, чтобы испортить бюллетень. Такой прием только обеспечит базу для фальсификаций. Людей заставляют работать на явку, фиксируемую вебкамерами, установленными на избирательных участках. Но при этом их голоса даже не идут против Путина. Надежда на то, что испорченные бюллетени нельзя фальсифицировать, - детская, поскольку общий массив неиспользованных бюллетеней все равно будет достаточно велик. Испорченные бюллетени выбросят и заменят на пропутинские, сохраняя общий баланс по явке.


В целом, главная проблема антипутинских сил - то, что Путин без всяких фальсификаций на избирательных участках может, во-первых, выйти во второй тур, а во-вторых, победить в нем любого другого кандидата из числа допущенных к выборам. Залог победы Путина - не махинации непосредственно на участках, а заблаговременная зачистка списка альтернатив и контроль за СМИ на этапе избирательной кампании. Знаю, что многим этот вывод не нравится, многие впадают в истерику, что «Путина ненавидит вся страна поголовно, а всякий, кто это отрицает, платный агент Кремля». На каком основании я делаю этот непопулярный вывод?

1) Путин как личность в глазах большинства избирателей еще не дискредитировал себя до степени позднего Ельцина. Лишь малая часть людей смотрит на Путина как на некое «Абсолютное Зло» и будет голосовать против него просто из принципа. Для других выбор между Путиным и «Непутиным» вполне прагматичен и не связан с «моральным императивом».

2) 20% избирателей обычно отдают голос за действующую власть, просто потому, что боятся любых перемен.

3) 50% населения России живет за пределами крупных городов, в деревне и малых городах. Они обитают в ином информационном поле, чем средний класс мегаполисов. На них в гораздо большей степени действует телевизор, контролируемый путинцами. Они в гораздо большей степени податливы внушению начальства. За Путина проголосует как минимум четверть из них.

4) Значительная часть избирателей, как женщин, так и мужчин, выбирают не политика, а личность, «мужика». Назовем их «аполитичными». С раскрученным в СМИ образом «Путина как мужика» может конкурировать только имидж «Прохорова как мужика». Зюганов и Жириновский молодым и средним поколением воспринимаются как «старперы». Миронов как личность в СМИ практически не раскручен («блеклый интеллигент»). При выборе между «мужиком Путиным» и «мужиком Прохоровым», российский аполитичный мужчина среднего возраста скорее выберет «служивого» Путина, чем «мажора» Прохорова. Молодежь и аполитичные женщины, наверное, разделятся половина на половину. Если аполитичных - половина избирателей, и у половины из них нет аллергии на Путина, то 15% Путин получит просто как «приличный мужик», безотносительно к своей политической линии.

Конечно, группы «принципиальных лоялистов», «деревенщиков» и «поклонников мужика» пересекаются, но далеко не на 100%. Это значит, что в первом туре Путин получит не менее 30-35% голосов, а во втором к этому прибавится еще и половина голосов не прошедших кандидатов. Если альтернативный лидер списка в первом туре наберет меньше 30%, то победа Путина во втором туре гарантирована. И это еще без учета фальсификаций, «по честному». Так что нам остается делать, что должно, но готовиться к худшему.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 15 comments