Тема обсуждения - не религиозный выбор русского народа, а то, насколько образ патриарха Кирилла гармоничен русской церкви и укоренен в ее традиции. Давайте, к примеру, сравним его с патриархом Филаретом (Федором Романовым): и в плане роскоши, и в плане стяжания мирской власти. Филарет не просто вмешивался в политику, а был официальным соправителем царя («Путиным при Медведеве»). Требовал называть себя «Великий Государь». Двор Филарета по роскоши и представительности ничем не уступал царскому. Наконец, Филарет посадил на российский трон собственного сына (т.е. полностью приватизировал Россию), и династия Патриарха («монаха») правила потом Россией более 300 лет. Вот достойнейший Русский Патриарх. Его потомки, кстати, на всякий случай отменили сам чин патриарха, чтобы Россию у них из-под носа не «приватизировал» кто-нибудь еще. А вы говорите «часы», «квартира». Кирилл по сравнению с Филаретом - святой аскет-нестяжатель.
- Критики Патриарха ошиблись конфессией
kornev- April 10th, 2012
Полемика вокруг часов и пылебоязни Патриарха помогла мне увидеть одну очевидную вещь: критики явным образом ошиблись конфессией. Они пытаются навязать нам такое видение христианства, которое не соответствует греко-византийским традициям. Не отрицаю, что среди христианских конфессий и сект есть такие, которые сосредоточены исключительно на Евангелии и подражании Христу, проповедуют «дешевую» церковь, выше всего ставят аскетизм духовенства и т.д. Но восточное православие к ним явно не относится, и попытка смотреть на поведение Патриарха через призму этих сект и конфессий - наезд не только на патриарха, но и на русское православие как таковое. Давайте все-таки мерить поведение Патриарха Кирилла традициями его собственной конфессии, а не мерками Лютера, Кальвина и т.п.
Тема обсуждения - не религиозный выбор русского народа, а то, насколько образ патриарха Кирилла гармоничен русской церкви и укоренен в ее традиции. Давайте, к примеру, сравним его с патриархом Филаретом (Федором Романовым): и в плане роскоши, и в плане стяжания мирской власти. Филарет не просто вмешивался в политику, а был официальным соправителем царя («Путиным при Медведеве»). Требовал называть себя «Великий Государь». Двор Филарета по роскоши и представительности ничем не уступал царскому. Наконец, Филарет посадил на российский трон собственного сына (т.е. полностью приватизировал Россию), и династия Патриарха («монаха») правила потом Россией более 300 лет. Вот достойнейший Русский Патриарх. Его потомки, кстати, на всякий случай отменили сам чин патриарха, чтобы Россию у них из-под носа не «приватизировал» кто-нибудь еще. А вы говорите «часы», «квартира». Кирилл по сравнению с Филаретом - святой аскет-нестяжатель.
к патриарху больше претензий по части его службы в чк, ведь практически все попы получали в совке и надо полагать в рфии путевку на пасторство в рпц.
мы часто слышали о призывах к русским православным покаяться за убитого не русскими царя.
а как на счет покаяния клира во многих грехах приведших нас к "разбитому корыту" в наши дни.
как видим они то не собираются в чем-либо каяться, по-видимому, считают, что клир был и есть без греха. а грехов у него побольше, чем у народа русского. он был пастырем и бросил паству в начале прошлого века, как и сейчас не радеет о русском народе, а прислуживает власти упырей кошерных.
А золото на куполах, на окладах икон и на облачении священнослужителей - это как по вашему, в наше время приемлемо? "Роскошь" Патриарзха - на уровне представителя европейского среднего класса, не более того. Яхт и личных дворцов у него нет.
Клир свой грехи, если они были, смыл кровью в большевистских репрессиях, проводимых при равнодушии, а то и участии большей части русского населения.
Все претензии к Гундяеву и Ко возникают ровно в тот момент, когда они начинают выступать от имени Христа, который никогда ничего не знал ни о каком "восточном православии" с его сибаритскими порядками (посреди вымирающей паствы, кстати) и никакому гедонизму никого не учил.
Тут, всё-таки, надо либо крестик снять (буквально), либо перестать выступать от имени Господа да ещё с претензией на эксклюзивное право на выступления.
И в тот же день всё успокоится.
Без благословения КГБ не может РПЦ пасти народ!
Основная претензия во вранье -- сначала заявляют, что никаких таких часов у Кирилла нет, когда в ответ предъявляются фотографии с сайта самой же патриархии, что часы есть -- делается заявление, что "да, подарили, но никогда не носил", но при этом все такие фотографии из статей удаляются, а часть фотографий фотошопиться и с них убираются часы. Что приводит к ещё большему скандалу, так как фотошопят плохо и фотки с сайта убирают неполностью -- что быстро обнаруживается. После чего следует заявление, что "случайно одна мирянка удалила, мы её накажем, а так мы вообще против фотошопа" -- при том что ранее церковь уже прихватывали именно что за фотошопом (когда на фотографии встречи с патриархом толпу людей увеличили раза в 3-4).
Проблема не в том, что Кирилл носит дорогие часы. Проблема в том, что человек, пытающийся быть моральным авторитетом для многих людей, пытающийся говорить от имени большинства населения страны (записывая в православные 80% страны), пытающийся вмешиваться в частную и общественную жизнь -- просто банальный лжец, стяжатель и лицемер. И тут получается именно как в анекдоте: "либо крестик снимите, либо трусы наденьте".
+++
Не спорю, традиция есть, но она вызывает ненависть у личного состава страны.
Времена идут, общество меняется, а попы всё думают, что перед ними крестьяне времён Петра Алексееча.
А насчёт патриарха Филарета будет довольно трудно доказать (если отнестись к доказательствам хоть сколько-нибудь серьёзно), что
1. Филарет, фигурировавший в Москве в Смутное время, и
2. Филарет, прибывший из Польши в 1619 (ведь именно о нём Вы и пишете)
- это одно и то же лицо.
Филарет
Возможно.
А вот его защитники, кажется, ошиблись национальностью.
В реальности всё гораздо хуже, за отправную точку зрения берутся вообще никакие не конфессии, а славные традиции то ли "Дома-2" то ли Новодворской.
и справочно: будущий п. Филарет (которого я совсем не люблю) сидел в смоленском плену ещё несколько лет после 13-ого г. так что никак никого "посадить на трон" не мог.
***и справочно:***
Вы думаете, я этого не знал? Или думаете, что юный Михаил выиграл выборы у Трубецкого сам по себе, без мощной лоббистской поддержки старших Романовых, их союзников и Филарета как главы клана? И почему Вы считаете, что нахождение в плену мешало Филарету воздействовать на ситуацию через письма и курьеров? Он ведь кажется не в карцере сидел, а в доме Сапеги, практически на положении гостя.
Edited at 2012-04-10 05:15 pm (UTC)