?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Flag Next Entry
Критики Патриарха ошиблись конфессией
гоню телегу
kornev
Полемика вокруг часов и пылебоязни Патриарха помогла мне увидеть одну очевидную вещь: критики явным образом ошиблись конфессией. Они пытаются навязать нам такое видение христианства, которое не соответствует греко-византийским традициям. Не отрицаю, что среди христианских конфессий и сект есть такие, которые сосредоточены исключительно на Евангелии и подражании Христу, проповедуют «дешевую» церковь, выше всего ставят аскетизм духовенства и т.д. Но восточное православие к ним явно не относится, и попытка смотреть на поведение Патриарха через призму этих сект и конфессий - наезд не только на патриарха, но и на русское православие как таковое. Давайте все-таки мерить поведение Патриарха Кирилла традициями его собственной конфессии, а не мерками Лютера, Кальвина и т.п.

Тема обсуждения - не религиозный выбор русского народа, а то, насколько образ патриарха Кирилла гармоничен русской церкви и укоренен в ее традиции. Давайте, к примеру, сравним его с патриархом Филаретом (Федором Романовым): и в плане роскоши, и в плане стяжания мирской власти. Филарет не просто вмешивался в политику, а был официальным соправителем царя («Путиным при Медведеве»). Требовал называть себя «Великий Государь». Двор Филарета по роскоши и представительности ничем не уступал царскому. Наконец, Филарет посадил на российский трон собственного сына (т.е. полностью приватизировал Россию), и династия Патриарха («монаха») правила потом Россией более 300 лет. Вот достойнейший Русский Патриарх. Его потомки, кстати, на всякий случай отменили сам чин патриарха, чтобы Россию у них из-под носа не «приватизировал» кто-нибудь еще. А вы говорите «часы», «квартира». Кирилл по сравнению с Филаретом - святой аскет-нестяжатель.


  • 1
нельзя не учитывать времен в которые это происходило и происходит. то что было еще приемлемо для несколько веков тому сейчас кажется не приемлемым для пастырей. роскошь и богатство развращает душу человека, это всем известно.
к патриарху больше претензий по части его службы в чк, ведь практически все попы получали в совке и надо полагать в рфии путевку на пасторство в рпц.
мы часто слышали о призывах к русским православным покаяться за убитого не русскими царя.
а как на счет покаяния клира во многих грехах приведших нас к "разбитому корыту" в наши дни.
как видим они то не собираются в чем-либо каяться, по-видимому, считают, что клир был и есть без греха. а грехов у него побольше, чем у народа русского. он был пастырем и бросил паству в начале прошлого века, как и сейчас не радеет о русском народе, а прислуживает власти упырей кошерных.

***то что было еще приемлемо для несколько веков тому сейчас кажется не приемлемым для пастырей. роскошь и богатство развращает душу человека, это всем известно***

А золото на куполах, на окладах икон и на облачении священнослужителей - это как по вашему, в наше время приемлемо? "Роскошь" Патриарзха - на уровне представителя европейского среднего класса, не более того. Яхт и личных дворцов у него нет.

Клир свой грехи, если они были, смыл кровью в большевистских репрессиях, проводимых при равнодушии, а то и участии большей части русского населения.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Всё верно. "Восточное православие" так - восточное православие.
Все претензии к Гундяеву и Ко возникают ровно в тот момент, когда они начинают выступать от имени Христа, который никогда ничего не знал ни о каком "восточном православии" с его сибаритскими порядками (посреди вымирающей паствы, кстати) и никакому гедонизму никого не учил.

Тут, всё-таки, надо либо крестик снять (буквально), либо перестать выступать от имени Господа да ещё с претензией на эксклюзивное право на выступления.

И в тот же день всё успокоится.

То есть, ваш упрек не к Кириллу, а ко всей церковно-византийской традиции. Что и требовалось доказать.

Без благословения КГБ не может РПЦ пасти народ!

Не токмо взад, но даже и вперде!

Один из таких сектантов христианских как-то написал, наставляя молодого епископа: "Великое приобретение - быть благочестивым и довольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям."

Как мне кажется, основная суть претензий к Кириллу не в том, что он носит часы за 30 тысяч долларов. С РПЦ в этом плане всё давно понятно, особенно после заявлений протоирея Дмитрия Смирнова, что священнику на день рождения лучше дарить автомобиль или загородный дом, или после слов Чаплина (кажется), что православные священники должны выглядеть не менее богато, чем мулла или раввин, иначе народ не поймёт (типа как это так у нехристей круче одежда или автомобиль).
Основная претензия во вранье -- сначала заявляют, что никаких таких часов у Кирилла нет, когда в ответ предъявляются фотографии с сайта самой же патриархии, что часы есть -- делается заявление, что "да, подарили, но никогда не носил", но при этом все такие фотографии из статей удаляются, а часть фотографий фотошопиться и с них убираются часы. Что приводит к ещё большему скандалу, так как фотошопят плохо и фотки с сайта убирают неполностью -- что быстро обнаруживается. После чего следует заявление, что "случайно одна мирянка удалила, мы её накажем, а так мы вообще против фотошопа" -- при том что ранее церковь уже прихватывали именно что за фотошопом (когда на фотографии встречи с патриархом толпу людей увеличили раза в 3-4).
Проблема не в том, что Кирилл носит дорогие часы. Проблема в том, что человек, пытающийся быть моральным авторитетом для многих людей, пытающийся говорить от имени большинства населения страны (записывая в православные 80% страны), пытающийся вмешиваться в частную и общественную жизнь -- просто банальный лжец, стяжатель и лицемер. И тут получается именно как в анекдоте: "либо крестик снимите, либо трусы наденьте".

Проблема не в том, что Кирилл носит дорогие часы. Проблема в том, что человек, пытающийся быть моральным авторитетом для многих людей, пытающийся говорить от имени большинства населения страны (записывая в православные 80% страны), пытающийся вмешиваться в частную и общественную жизнь -- просто банальный лжец, стяжатель и лицемер. И тут получается именно как в анекдоте: "либо крестик снимите, либо трусы наденьте".

+++

Аргумент примерно такой: в России чиновники всегда воровали, так что особнячок за пятёру зелени у чинаря средней руки - это дань традиции.
Не спорю, традиция есть, но она вызывает ненависть у личного состава страны.
Времена идут, общество меняется, а попы всё думают, что перед ними крестьяне времён Петра Алексееча.

Разве патриарх украл эти часы? И разве Филарет Романов что-нибудь украл? Речь идет о представительской роскоши, а не о воровстве.

Лучше сравнивать патр.Кирилла не с мифическими персонажами древнейших времён, а с близкими ему и родными по духу высшими церковными чиновниками - например, с генсеком ВСЦ Сэмюэлем Кобиа.

А насчёт патриарха Филарета будет довольно трудно доказать (если отнестись к доказательствам хоть сколько-нибудь серьёзно), что

1. Филарет, фигурировавший в Москве в Смутное время, и
2. Филарет, прибывший из Польши в 1619 (ведь именно о нём Вы и пишете)

- это одно и то же лицо.

Может тогда уж напомнить, за что его в монахи постригли, и кто его в митрополиты и патриархи возводил.

Критики Патриарха ошиблись конфессией.

Возможно.
А вот его защитники, кажется, ошиблись национальностью.

Ну вы то вообще открытый русофоб, так что не вам судить.

> Давайте все-таки мерить поведение Патриарха Кирилла традициями его собственной конфессии, а не мерками Лютера, Кальвина и т.п.

В реальности всё гораздо хуже, за отправную точку зрения берутся вообще никакие не конфессии, а славные традиции то ли "Дома-2" то ли Новодворской.

Что может быть общего с Православием у сергианского чиновника высшего эшелона? Название?! И всё. Православие держится на канонах, найдите канон, еще не попранный епископатом. Сергианство началось с декларации митр. Сергия . Дальше Алексий 1, Пимен, А2 и Кирил, вот она церковь, А вы говорите Восточное Првославие, оно там и близко не лежало.

Интересный момент в этой декларации, Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас. Варшавское убийство, это убийство Юровского, еврея и убийцы царя, русским патриотом Кавердой. Интересное православие, ваще...

я Вас держал в ленте в качестве этнографической достопримечательности - но в последнее время стали уж совсем скучны в своих фантазиях.

и справочно: будущий п. Филарет (которого я совсем не люблю) сидел в смоленском плену ещё несколько лет после 13-ого г. так что никак никого "посадить на трон" не мог.

Я Вас взаимно не френдил, так что не было нужды отчитываться.

***и справочно:***

Вы думаете, я этого не знал? Или думаете, что юный Михаил выиграл выборы у Трубецкого сам по себе, без мощной лоббистской поддержки старших Романовых, их союзников и Филарета как главы клана? И почему Вы считаете, что нахождение в плену мешало Филарету воздействовать на ситуацию через письма и курьеров? Он ведь кажется не в карцере сидел, а в доме Сапеги, практически на положении гостя.

Edited at 2012-04-10 05:15 pm (UTC)

Русские атеисты, которых пытается окучивать гебешная госцерковь ничем не ошиблись, правильно критикуют. :) Помните, как выросший в спокойной брежневской Москве Тальков не понимал, как это так, Россия дала себя распять каким-то иудам, непонятно откуда вылезшим? Так вот "иуды" это обычные русские люди, многие уже сейчас снова готовы "срубать головы церквям" - гундяевкам. :)

  • 1