?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Министр-регионалист
гоню телегу
kornev
Оказывается, новый «электронный» министр Николай Никифоров открыто заявляет о том, о чем всегда говорили регионалисты:

«Одна из проблем России – в ее безумной централизации: и финансовой, и управленческой, и демографической. В США почему-то есть Чикаго, Лос-Анджелес, Хьюстон, Нью-Йорк, Бостон и т. д. У нас есть Москва, чуть-чуть – Санкт-Петербург, и ничего больше почти нет. Мы считаем, что нужно бизнес децентрализовывать».


  • 1
Просветите пожалуйста ссылкой, мне интересно будет ознакомится с рекомендованным вами мнением регионалистов по данному вопросу. До сих пор, ни разу не встречал регионалистов, которые бы говорили о децентрализации бизнеса с рациональных позиций. А вот фриков-регионалистов, которые пиарятся разгуливая шизовые идеи "вольных городов, областей" и прочей мутатени - их как грязи. Пока что регионализм сводится к совершенно неприемлемой и вредной шизе - флаги, границы, конституции, "особый дух", "нас обирают", "понаехалитут". Например, в Питере эти полоумные фрики обозначены как сторонники "вольного города петербурга, столицы ингрии". Тривиальное соображение что никакия ингрия не сможет вместить 5М человек - у них в голове уже не помещается, там все отпущенное природой место уже флагом и гербом заняты.

А Вадим Штепа вам чем не подходит? Он эту линию уже лет десять толкает.

К примеру, в 2003 году мы с ним следующие идеи продвигали в массы:
http://polusa-ru.livejournal.com/5393.html , http://polusa-ru.livejournal.com/5351.html

Любимое занятие вменяемых регионалистов - территориальный маркетинг.
См. http://prodam-rodinu.livejournal.com/

> Любимое занятие вменяемых регионалистов - территориальный маркетинг.

спасибо, я просмотрел предложенные ссылки. В той части где обсуждается "региональный брендинг" попадаются довольно здравые предложения. Но сознательно или нет (я думаю, что сознательно) за скобками оставлены САМЫЕ ВАЖНЫЕ, критичные моменты без учета которых предложения превращаются в набор мечтаний несовместимых с жизнью.

Сформулирую ключевое возражение - регионалисты сознательно игнорируют важнейшую компоненту которая только и позволяет получать доход сверх прожиточного минимума - а именно, силовую компоненту. И вводят в заблуждение что экономические преференции могут сосуществовать сами по себе, как некоторая функция абстрактной "экономической эффективности", напуская туман насчет брендов и якобы создаваемой ими стоимости.

Даже если рассуждать в терминах "платы за бренд", плату может взимать только тот кто обеспечивает силовые меры по контролю за соблюдением брендинга. Нет силовой компоненты - нет и бренда, нет сверхприбыли. Если у вас нет силовой крыши, то потратить вам дадут ровно столько чтобы вы не протянули ноги, остаток сверх будет изъят. "Кто изымет?" - спросите вы? Ну конечно та структура, которая немедленно станет вашей крышей как только старая исчезнет. Про Карелию читать было вообще презабавно - в 90-х финны лес возили из Карелии за копейки, попутно коррумпируя местную власть вокруг - что же региональное счастье-то не возникло?

Проверить "регионалистические" построения в реальной жизни вы можете за пару дней - посетите Питер, Хельсинки (у них шведская крыша). Потом съездите в Ригу и почувствуйте разницу - вопрос о адекватности моделей "регионализма" как альтернативы "ымперии" отпадут. На один взгляд на "счастливые лица" халдеев в рижских ресторациях - заменит список литературы на полстарницы в защиту "культурного регионализма".

рига под москвой была бы превращена в нищую и пропитую Карелию. Так что нечего тут.

Ваще-то Карелия живет заметно лучше нынешней Латвии. А о Калининградской области - а это тот уровень, что имела бы Латвия - не говорю даже.
Вам бы не мешало б Латвию посетить, чтоб такого бреда не нести.

Разве Латвия не входит в супергосударство ЕС? Крыша у них как бы есть,и покруче, чем у российских регионов. Относительный экономический упадок Латвии связан с тем, что их искусственно "вытягивали" в советские времена за счет русских регионов. В ЕС им просто дали жить так, как они сами того заслуживают, что вполне справедливо. И однако же, существует куча российских регионов, где жить гораздо хуже, чем в Латвии. Потока русских беженцев из Латвии в Россию тоже что-то не ощущается, хотя людей там реально притесняют по этническому признаку. Однако по сумме факторов Латвия для этих русских оказывается более комфортной страной, чем Россия.

***Например, в Питере эти полоумные фрики обозначены как сторонники "вольного города петербурга, столицы ингрии". Тривиальное соображение что никакия ингрия не сможет вместить 5М человек - у них в голове уже не помещается***

Почему не сможет? Вы уточните подробнее их концепции, наверняка с удивлением узнаете, что это не изоляционисткий ("закрываемся ото всех и сажаем картошку"), а глобалистский ("глокализаторский") проект.

Вот к примеру: http://polusa-ru.livejournal.com/5641.html

Как-то сразу подумал о том же, о чем и автор верхнего комментария. Децентрализация экономических, административных и прочих функций, плюс желательно вообще перенос столицы ближе к географическому центру страны - это все достаточно очевидные и понятные вещи, взгляд на которые или разделяется или принимается с оговорками большинством. По сравнению с этой позицией (к которой, очевидно, склоняется и данный министр, и многие другие люди в правительстве, судя по последним изменениям в том же статусе Москвы) регионализм выглядит как революционная кибитка, набитая уголовниками с наганами и бомбами по сравнению с собранием сторонников либеральной буржуазной республики.

При всем уважении к вам, но всерьез обсуждать сей опус невозможно. Либо нужно обладать миропонимаем на уровне вкладчика ммм-2011 или продавца гербалайфа.

На прибалтику посмотрите - там ваши идеи обкатывались уже. В той же Риге (1М населения было в 90-м) вы можете купить добротное жилье в центре по 1К евро за метр, для сравнения, цена в Питере - 3К+, Хельсинки - 10К+. то же можно сказать о доходах населения - они приблизительно коррелируют с ценами. Кто пошустрее уехал на зарабоки в ЕС. Никакого взлета там не произошло и уже не произойдет.

Что касаемо "глокализации" - "съест то он съест, да кто же ему даст?" Выделение Петербурга в Ингрию вызывает немедленный социальный и экномический шок, сокращение неселения раза в раза в полтора (это если оптимистично), бегство всех кто помоложе и может убежать, обесценивание основных фондов, недвижимости, энергокризис. Разве что железную дорогу разберут на металлолом :)

Если учесть что при любой локализации тут же выползают "исконные коренные народы" (как реальные латыши, или мифические ингры) которые тут же постараются сесть на шею - лично мне не нужна такая "регионализация", извините.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
--На прибалтику посмотрите

лучше быть прибалтикой чем карелией.


Я то сам не сторонник отделения регионов, я говорю о регионализме, а не о сепаратизме, т.е. о праве жителей регионов самим выбирать местные власти и о праве этих властей самостоятельно определять внутреннюю жизнь региона.

***"бегство всех кто помоложе и может убежать"***

Интересно, а куда по вашему начнут убегать люди из Питера? В Урюпинск? В Москву? Сомневаюсь. Вот из Калининграда много людей убежало в "большую" Россию? Почти никто, хотя там были большие проблемы с экономикой.

Коментарым үтсә ярар иде.
Мин үзебездәге- Башкортстандагы, төбәкләштерү турында әйтә аламын.
Ә Рига хакында: бездән, Уфадан мәсәлән, ул күпкә байлырак.
Әлбәттә, Ауропа Берлеге белән чагыштырганда, бәлки, башкачадыр.
I can say about regionalization in our country (Bashkorotstan).
But Riga (I know it) more richer than our Ufa, for example.
By the way, the stage of the EU is more other...

Никифоров - МОЛОДЕЦ!

  • 1