Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Categories:

Ответ на вопрос о ПР

idemidov: "Неуемный сарказм - попытка скрыть отсутствие внятной позиции. Чего хотите-то? Позиция оппонентов четкая, умещается без предлогов в пять слов: за victimless crime нельзя сажать в тюрьму. Все. А вы чего сказать хотите?"

Моя позиция может быть выражена еще короче: "Вы идиоты, господа!" Ибо претензии по поводу посадки за victimless crime нужно предъявлять к суду, Путину и законодателям, между тем как 90% активных защитников ПР свою позицию намертво связывают с нападками на РПЦ, "борьбой с засильем клерикализма" и героизацией ПР как борцов со "всей этой мерзостью". То есть, как бы говорят остальному населению: "Пусси и их друзья - это смертельные враги православия, снисхождение недопустимо." Эта тенденция четко прослеживается даже по комментам в моем ЖЖ.

Впрочем, с victimless crime тоже не все гладко, поскольку ПР вторглись на чужую территорию. Это равносильно тому, как если бы хоругвеносцы ворвались в гей-сауну. Т.е. в этой ситуации есть конкретная жертва - хозяин территории и его гости. Так что свои 15 суток ареста или 200 часов общественных работ Пусси честно заработали. Претензии по поводу чрезмерности наказания следует адресовать к путинскому правосудию, а не к церкви, поскольку судила ПР отнюдь не святейшая инквизиция.

Впрочем, может быть, я ошибаюсь и вы не идиоты. Но тогда, значит, подлецы, и прежде всего в отношении самих ПР, т.к. используете их просто как предлог для сведения старых счетов с РПЦ. На самих ПР вам при этом нас-ть, поскольку вы их только дискредитируете в глазах большей части населения.

У "антиклерикалов" даже не хватает ума сообразить, что поведение церкви в данной истории было жестко обусловлено ситуацией.

1. Отнестись благосклонно к политическому смыслу акции Пуссей РПЦ не могла, потому что Путин со всей очевидностью не относится к числу "гонителей веры". Выражение резко негативного отношения к Путину в этой ситуации было бы жестким и недопустимым вмешательством в политику. При этом половина прихожан вообще голосует за Путина и не считает его злом.

2. Проигнорировать использование храма в роли панковской политплощадки церковь тоже не могла, - а где тогда людям молиться, если это войдет в моду повсеместно в России?

3. Проигнорировать тот факт, что одежда этих девиц и формат проведения акции были выбраны заведомо неподходящими для храма, шокирующими православных прихожан, церковь тоже не могла. Получается, что эта акция уже изначально была заточена на провоцирование прихожан, а не только на антипутинскую агитацию.

"Прогнувшись" перед пуссириотами, во всех трех случаях РПЦ не выполнила бы свои обязательства перед перед прихожанами.

Впрочем, либеральной оппозиции в этом деле тоже поставили "вилку". С одной стороны, не поддержать формально антипутинскую акцию она не могла. С другой стороны, многие догадываются, что эта акция имеет сурковское происхождение и направлена на дискредитацию оппозиции. ПР в первых строчках списка политзаключенных - это явный успех политической полиции, поскольку в глазах населения они дискредитируют этот список целиком.
Tags: вопросы этики, религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 43 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →