1) Это было необходимо в виду враждебного окружения.
2) Это способствовало быстрому развитию страны.
3) Это делалось во благо самого народа.
4) На самом деле народу жилось совсем не плохо.
5) В других (странах, временах) народу жилось еще хуже.
Все становится еще смешнее, если вспомнить, что апологеты крепостного права, обычно, - ярые антикоммунисты и антисталинисты. Получается, что их «анти-» касается лишь внешней формы, деталей, а на самом деле это посконные, «нутряные» совки-сталиноиды.
Натуральные сталинисты даже как-то симпатичнее, они хотя бы ничего из себя не корчат. Тогда как апологеты крепостного права - они же проповедуют аристократизм. Однако настоящего аристократа отличает честь. Между тем, продолжение крепостного права после отмены дворянского поместного войска, и тем более после указа о вольности дворянства, было по сути нарушением исходного «межсословного договора», т.е. бесчестным поступком. Как только помещик-крепостник перестал быть подневольным слугой Государя, обязанным служить «конно, людно и оружно», и превратился в обычного «эффективного собственника», с того самого момента он и сделался заурядным рабовладельцем, без всяких скидок и оправданий.