Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Category:

Совковый дискурс у апологетов крепостного права

Бросилось в глаза, что апологеты крепостного права в России пользуются тем же самым набором аргументов, что и защитники Сталин-Берии-Гулага. Собственно, основных «аргументов» здесь пять:

1) Это было необходимо в виду враждебного окружения.

2) Это способствовало быстрому развитию страны.

3) Это делалось во благо самого народа.

4) На самом деле народу жилось совсем не плохо.

5) В других (странах, временах) народу жилось еще хуже.

Все становится еще смешнее, если вспомнить, что апологеты крепостного права, обычно, - ярые антикоммунисты и антисталинисты. Получается, что их «анти-» касается лишь внешней формы, деталей, а на самом деле это посконные, «нутряные» совки-сталиноиды.

Натуральные сталинисты даже как-то симпатичнее, они хотя бы ничего из себя не корчат. Тогда как апологеты крепостного права - они же проповедуют аристократизм. Однако настоящего аристократа отличает честь. Между тем, продолжение крепостного права после отмены дворянского поместного войска, и тем более после указа о вольности дворянства, было по сути нарушением исходного «межсословного договора», т.е. бесчестным поступком. Как только помещик-крепостник перестал быть подневольным слугой Государя, обязанным служить «конно, людно и оружно», и превратился в обычного «эффективного собственника», с того самого момента он и сделался заурядным рабовладельцем, без всяких скидок и оправданий.
Tags: Российская Империя, СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 25 comments