Я бы не затрагивал эту тему, но Яроврат и меня почему-то стал относить к числу «коварных похитителей». Между тем, я никогда не причислял себя не только к основателям, но и к идеологам национал-демократии, оставаясь в положении «сочувствующего» и «советующего». И это легко проверить по моим текстам. Не участвовал я ни в каких нацдемовских организациях, мероприятиях и тусовках, никогда не входил в финансовые отношения с нацдемами и их спонсорами (в виде гонораров или пресловутой «нарезки»). Мои собственные политические тексты лежат в русле несколько иных дискурсов - русский этноцентризм и регионализм. Первый уходит корнями в седую древность, а второй мы развивали с Вадимом Штепой еще до появления на сцене каких-либо нацдемов. По моим текстам нетрудно заметить, что я не являюсь политиком, не имею претензий на лидерство-вождество и никогда не позиционировал себя как «пламенного революционера» в политическом смысле этого слова. Поэтому я, в принципе, могу быть объективным арбитром в «деле о нацдемовском первородстве».
Для этого следует просто рассмотреть из каких основных элементов состоит «бренд» национал-демократии, откуда и когда они взялись. (Речь пойдет не обо всех пунктах программы, а только о тех, которые выделяют нацдемов из массы других националистов) На мой взгляд, основных элементов существует три:
1) Собственно название «национал-демократия».
Оно вообще не «изобретено» кем-то в России, а заимствовано из-за рубежа. Национал-демократическая партия Германии существует с 1964 года. О расхожести этого мема говорит уже то, что национал-демократические партии есть не только в Европе, но и в азиатских странах. Например, так называлась правящая партия в Египте, долгое время возглавляемая Мубараком и существующая с 1978 года. То есть, никакой новизны в самом «торговом знаке» нет. Более того, международная репутация этого торгового знака подмочена. В Германии за ним скрываются реальные неонацисты, в Египте - коррумпированная авторитарная партия типа «Единой России». По хорошему (и я об этом писал), вместо этого следовало бы использовать отечественные мемы: «русская демократия», «русдемы».
2) Идея о том, что русский национализм должен опираться на демократию западного образца, что русским как нации демократия, свобода и права человека в России необходимы и выгодны (а не тоталитаризм, теократия и т.п.).
Идея с очень длинной и седой бородой, восходит еще к XIX веку. Вспомним, что сам мем «русская демократия» воспринимался как старый и заезженный уже в начале XX века, над ним уже тогда иронизировали («Гигант мысли, отец русской демократии»). Применительно к нашему времени и пространству ЖЖ, эту концепцию наиболее последовательно проводил Дмитрий Евгеньевич Галковский. Это один из его излюбленных коньков.
3) Идея о том, что русские по сути своей европейцы, а не азиаты или «евразийцы», и должны относить себя к европейской (западной) цивилизации.
Идея также с бородой, берет начало у славянофилов, и тоже является одним из коньков Галковского. Но тут и помимо Галковского потрудилась масса народа. Темы «Россия как часть Европы» и «русские европейцы» в 90-е годы были исхожены и заезжены, в них отметилась половина пишущей публики тех времен. И я тоже, кстати, не без греха, у меня тогда были тексты, где доказывалось, что национальное и европейское для русских - синонимы, и что универсальной формулой для нас должен стать «европеизм минус русофобия». Помню еще, мы вместе с Вадимом Штепой разрабатывали концепт «Молодое. Национальное. Европейское» для одного популярного политика (так и не востребованный).
Вот, собственно, и все. Позитивный фундамент русской национал-демократии сводится к этим трем пунктам, которые изобретены отнюдь не в последнее десятилетие. Но в версии НДА к этому имеется привесок в виде еще четырех позиций, которые частью - факультативны, а частью - деструктивны и отвергнуты другими ветвями национал-демократии.
4) «Новгород» как символ исконной русской демократической традиции, противостоящий «ордынской» Московии. И символическое оформление этой идеи - новгородский Ящер, «Крокодил».
Яроврат, как я понимаю, больше всего гордится именно изобретением и раскруткой мема Крокодил на широко прославленном в интернетах «Новгородском Вече» 2007 года. Но тут надо понимать, что идеологема «Новгородской свободы», стоящая за этим мемом, восходит еще к XIX веку, а в XXI веке над ней больше всех поработал Вадим Штепа. Это его исконный конек. Штепа - единственный, кто потом всерьез пытался использовать этот мем на практике, на улице, а не только в интернетах. Что касается самой «эстетики ящера», Ящера как символа некоей фундаментальной революции, то эти идеи в определенной среде носились задолго до Яроврата и Широпаева. В качестве иллюстрации - см. мою объемистую повесть «В ожидании Мезозоя». В ЖЖ я ее выложил через несколько дней после «Веча», но писалась она задолго до, в 2001-2006 гг. Методология же искусственного создания местных мифов, в том числе «внезапного нахождения» «древних рептилий» в современных водоемах, была разработана нами в 2003 году, в рамках карельских регионалистских штудий (см. «Озерный культ»).
5) Жесткое противопоставление национального государства и Империи. В радикальном варианте выливается в осуждение всей постновгородской российской истории, в трактовку Российской Империи как «тюрьмы русского народа», которая угнетала русских не меньше, чем СССР.
В развитии этой концепции больше всех преуспел Алексей Широпаев, у которого есть и одноименная книга. На этой позиции стоит НДА. В щадящем режиме элементы этой доктрины встречаются и у представителей НДП.
6) Уникальное сочетание национализма и народофобии на почве радикального антисоветизма. Третирование большинства современных русских как «рабской совковой быдломассы». Отказ от поддержки русских «совков» за рубежом. Напротив - симпатии к зарубежным националистам, которые давят русскоязычных.
Эта позиция была не столько изобретена, сколько привнесена в национализм из «внешнего» русофобского дискурса (В.И. Новодворская и т.п.). Однако в сочетании с исторической концепцией Широпаева она получила даже более радикальную трактовку. Поскольку само единство и одинаковость русских - плод обработки Злобной Империей, то и сама «русскость», какой мы ее знаем сегодня, - нечто непригодное, извращенное, требующее деконструкции. Сегодня это позиция НДА. НДП изначально отказалась от этой позиции и проповедует русофилию.
7) «Уменьшительный» национализм: отказ от искусственного удержания этнических автономий, разделение слишком большого русского пространства, «провоцирующего империализм», на семь компактных русских республик. Негативное отношение к «русскому ирредентизму».
Это позиция НДА, которая логично вытекает из утрированного «анти-имперства». НПД, насколько я понимаю, стоит за целостность русского пространства, при этом отказ от сугубо нерусских частей РФ компенсируется воссоединением с русскими землями, отторгнутыми в 1991 году.
Теперь нам ясен истинный вклад НДА и персонально Широпаева в разработку национал-демократии: это сами пункты 4-7 и операция по их склеиванию в единую доктрину с «ничейными» пунктами 1-3, которые тоже получили специфическую радикальную обработку. То есть, речь идет не об «изобретении» национал-демократии, а об определенной «сборке» из чужих и собственных элементов, причем не самой удачной.
Персональный вклад Яроврата в этот НДА-синтез, как я понимаю, это креатив по пункту 4 и утрирование всех остальных позиций до полного гротеска, до «танков НАТО» и «миллиарда говноэстоний». Впоследствии НДА отказался почти от всего этого креатива, включая и «Крокодила». Так что НДА сегодня ничем не обязан Яроврату.
Доктрина Крылова и НДП - это не «заимствование» у НДА, а просто иная сборка, когда сомнительные пункты 4-7 отбрасываются или сильно редуцируются (с вышвыриванием из них радикального креатива НДА). Крылов вполне честно взял «ничейные» пункты 1-3, составляющие «основное блюдо» национальной демократии, вывел из них очевидные следствия и добавил к ним свой собственный «гарнир».
