?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Вышел за флажки
гоню телегу
kornev
Сейчас во многих целевых аудиториях началась очередная «волна разочарования» в Галковском. Причем на этот раз поводом послужил не какой-то скандал, а вполне конструктивное желание автора убрать шизофреническое расщепление из русского исторического сознания. И здесь хорошо видно следующее.

Когда вы упорото кричите «Сталин! Берия! Гулаг!» и славите миллионные репрессии, вы тем самым отнюдь не выходите за флажки. Вы, вместе с миллионами таких же, как вы, остаетесь в стойле, которое вам заботливо подготовили путинские пропагандисты.

Когда вы разыгрываете из себя «каппелевца», «одержимого белогвардейца», который «так ненавидит всю эту совковую сволочь», что желает «стереть все советское вплоть до базальта», вы тоже отнюдь не выходите за флажки. Вы остаетесь в стойле, которое вам заботливо подготовили путинские пропагандисты.

А вот когда вы пытаетесь избежать национальной шизофрении и найти позицию, способную примирить и объединить большинство русских, которые в массе не являются ни «белыми», ни «красными», - вот тогда вы по-настоящему «выходите за флажки». Это НЕЛЬЗЯ! Это ОПАСНО! За это наказывают, ибо это может убрать препятствия для русской национальной консолидации. Путинским пропагандистам, в их разных обличьях, требуется бесконечная борьба «радикально красных» и «одержимо белых» нанайских мальчиков. Русским, наоборот, нужно отбросить обе крайние позиции как заведомо конфликтные и ущербные. С национальной точки зрения сегодня вообще нет ни «белых», ни «красных». Есть русские, больные «белянкой» и «краснухой».

P.S. Испытываю некоторую гордость, что в краткосрочной перспективе я эту тему поднял на несколько дней раньше, чем Галковский. Впрочем, меня самого спровоцировал на текст «белый» Диунов, а Диунов писал в пику какому-то совсем просоветскому товарищу. А между мной и Галковским еще выступил Никитин, с весьма обстоятельным текстом (на который я чуть позже дам ответ).

Кстати, в моем тексте Галковский - как раз один из критикуемых за чрезмерную «белизну» и радикализацию разницы между «русскими» и «советскими мулатами» (тот дискурс, который подхватил Просвирнин). Разумется, «вслед за Галковским» у меня тоже наличествует, но не в текущем, а «большом времени», т.к. на мою позицию в этом вопросе повлиял Б.Т. и другие ранние тексты Галковского, написанные до 1993 года. Собственно, Галковский в последние дни вернулся к этой своей ранней более взвешенной точке зрения.


Я до изучения истории в детстве как и все болел за красных...по-другому нельзя..да.и все фильмы и все у нас в стране было красным. Но в 9 классе стал на сторону белых..историку я не нравился своими взглядами...но 5 баллов он мне всегда ставил..за знание материала))

Меня бабушка в 5 лет сводила на польский фильм "Потоп" (он тогда как раз впервые шел в кинотеатрах). Поэтому последующие советские фильмы на тему "романтика сабли и коня" на меня впечатления не производили, т.к. смотрелись бледно на этом фоне.

Это вы Косте Крылову попробуйте на публике объяснить ...

У Крылова высокий IQ, он сам прекрасно все понимает. Но как политик он вынужден адаптировать это все к восприятию своей целевой аудитории.

А вот когда вы пытаетесь избежать национальной шизофрении и найти позицию, способную примирить и объединить большинство русских, которые в массе не являются ни «белыми», ни «красными», - вот тогда вы по-настоящему «выходите за флажки».
===
Шизофрения тут у совков. Но их проблемы к реальным проблемам России и русских имеют мало отношения.
У вас проблемы - вот и решайте их. Но не за счет русских. Не надо к нам лезть со своей советчиной, даже уполовиненной.

По-моему это не я к вам "лезу", а вы ко мне "лезете". Я размещаю свои тексты исключительно в своем личном уютном бложике, "для своих", а у вас по этому поводу почему-то жуткий баттхерт.

Да, это универсальное средство раздора. Так же делят казаков, на красных и белых, хотя к современному положению дел это не имеет никакого отношения.

Ужасно. Пост Никитина - это квинтэссенция обиды за "сто сортов колбасы". Конечно, это не советское затюканное быдло с фотографии парада боксеров, которое и думать не смело об айфоне и форд фокусе в кредит.

Никитину я готовлю развернутый ответ.

Расслабьтесь Вы с этими дискурсами. Когда советский товарищ со средним образованием даст пинка под зад Дмитрию Евгеньевичу, что неизбежно, он снова займет привычные для нас позиции. Подождите полгода, ну, может год с чем-то. :)

Люди слабы, поэтому все потенциальные предатели. Но кто то сам ищет такую возможность, а кто то на дыбе с ожогами и выбитыми зубами. Я очень Вас ценю, Дмитрий, но Галковский ближе к первым, Вы ко вторым.
А сваливать грехи этого режима на советский не хорошо. Не потому что лживо, а потому что контрпрдуктивно для страны.

Отлично. Если посмотрите мой журнал, то я с первых страни проповедую эти идеи. Но у Вас получилось, просто, убедительно. коротко, по существу и чётко. Не даром пропагондоны к Вам подтянулись не из числа трллей, а ударные силы.

Спасибо! Я Вас тоже постоянно читаю.

Галковский написал совсем не об этом. Он написал о том, что советские дегенераты не способны быть даже антикоммунистами. Ибо даже антикоммунизм у них получается советским.
Что бы не изобретали азиаты - в итоге у них все равнополучается анаша.
Понятная картинка.

Спасибо за картинку

проблема красных в антидемократии и вере в волшебного руководителя, который всё исправит, если дать ему безграничную власть.

это кстати главная проблема.

Вот недавно в Москве совецкие бабы "заступились" за узбекского дворника.

У моего друга свидетелями против него(друга) выступили две русские бабы , то ли подкупленные дагестанцем, то ли просто по - совецки за него(дага), "угнетаемого " нацмена.

Советский - потерянный человек. У него много отечеств, но ни одной родины. У него много разно - родных(разно-народных) товарищей, но нет действительно близких (как родных)друзей. У них(просоветветских,но русских) не хватает мозгов , чтобы понять , что они НЫНЕ заново омонголены(отуречены, осоветчены,ассимилированы "чужими") лишь с одной целью - добить русскую гидру.

Д
Любое соглашательство в этом вопросе приведёт к полному отмирания этнонима "русский".Да и сам язык - тоже отомрёт.

Этот случай был подробно описан: там был организатор из милиции. Вы уверены, что дореволюционные русские бабы повели бы себя в аналогичном случае как-то иначе (т.е. ходил бы городовой по дворам и уговаривал подписать любой бред, "ибо так Начальством велено").

Галковскому случалось писать самые разные вещи по самым разным своим соображениям, и принимать его всерьез или, тем более, предъявлять претензии никак не следует. Поэтому то, что в данном случае он выступил именно как "путинский пропагандист", меня нисколько не смущает. Но чтобы принимать идею "ни красных ни белых" за антипутинскую (когда это есть альфа и омега идеологии путинского режима) - это кем надо быть?

Т.е. по вашему идея "ни красных ни белых" - советская по своей сути?

Вы как-то удивительным образом хотите убрать главное. А оно никуда не девается из-за изменчивости наших позиций. Галковский долгое время это главное объяснял и подчёркивал. И оно, на самом деле, не этнической разнице "русских" и "советских" (на что он много времени потратил), а в радикальном разрыве совка с Россией. Вопрос русских и советских не этнический, а политический, идеологический и правовой. И вот именно такая постановка этого вопроса страшна для путинизма как режима советоидного, т.е. наследующего антирусской совдепии. Русских надо мобилизовывать не мифической чистотой расы или от противного - кавказцами, а соотнесением с исторической Россией, русским великодержавием, русским империализмом/политическим национализмом, величием русского имени и флага, который раз где-то поднят, уже не может быть спущен. Как учили русских кадет и юнкеров.

Проблема в том, что не СССР породил "советских", а "советские" умножились, стали доминировать в недрах РИ, породили февраль, октябрь и построили СССР. Если вспомнить, что вся Россия ликовала по поводу февраля, а на выборах в УС победили советские партии, очень сложно становится утверждать, что совдепия "антирусская". По результатам - да, но не по своим истокам. РИ про**али не марсиане, а сами же русские, причем всеми своими сословиями (разве что кроме жандармского корпуса) .

"очередная «волна разочарования» в Галковском. Причем на этот раз поводом послужил НЕ КАКОЙ-ТО СКАНДАЛ, а вполне конструктивное желание автора убрать ..." -

- А вот этого не надо - вы прекрасно знаете, что "волна" пошла с момента, когда выяснилось, что деньги он получил через нашистов (впоследствии он этого не отрицал и даже грозился, что сам теперь будет решать кому из них сколько платить - "Паниковский вас всех продаст и купит"). Тот же enzel порвал с ним связи именно после этого, а не в связи с дискуссией о мавзолее - Галковский тоже пытается подтасовать причины. После свадебного поста в журнале ДГ комментариев от enzel-я нет, а до того были десятками.
Основная же "волна" пошла только сейчас потому, что ДГ два месяца грамотно шпиговал журнал флудом и нейтральными темами - ждал, когда всё уляжется, и только сейчас начал отрабатывать деньги.
Не верю, что вы этого не знали - лгать нехорошо!

Edited at 2013-02-17 09:39 am (UTC)

Энцель отписался от Галковского после дискуссии о советской архитектуре, и исключительно по идеологическим соображениям. Про какие то нашистские деньги там даже рядом не стояло. Я, в отличие от вас, пристально следил за их дискуссией и за блогом Энцеля, так что не порите чушь.

(Deleted comment)
Ленин все же покруче был, чем Керенский, поманьячистее

Ваш пафос (как и пафос нового Галковского) удивительным образом вписывается в новую инициативу администрации президента. Я бы сказал, что это просто поразительная синхронизация. "Как заявил глава государства на заседании Совета по межнациональным отношениям, такие учебники должны быть "рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого"".(http://newsru.com/russia/19feb2013/putindybom.html). Т.е. это именно в Вашем русле - никаких "Сталиных-гулагов", никаких "каппелевцев", и, главное, Мавзолей - не трогать. Почему все это выгодно Кремлю, понятно. Но причем тут "ранний БТ" и прочая лирика?

Edited at 2013-02-19 08:54 pm (UTC)