?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического
гоню телегу
kornev
Существует два направления антисоветского дискурса: рациональное и истерическое. У них есть общее: негативное отношение к перевороту 1917 года и террористическим методам управления страной. Но при этом рациональный антисоветизм не считает разумным отказ от тех достижений, которых добились русские при советском режиме к началу 1980-х гг. Это сугубо прагматичный, «американский» подход: Зло уже содеяно, отменить его нельзя, остается только компенсировать потери, тщательно изучив оставленный «багаж», сохранив годное и выбросив негодное. Нужно по возможности избавляться от советских недостатков и глупостей, при этом сохраняя советские достижения и используя их как платформу для дальнейшего развития. Это никоим образом не означает одобрения революции 1917 года, очернения Российской Империи, или же попытки оправдать большевистский террор, выставляя его как «неизбежное» условие модернизации. Если признать, что советская власть была глупостью, то добровольный отказ от позитивных элементов советского наследия, которые обошлись русским ценой огромных жертв и потерь, был бы двойной глупостью. Важно при этом, что в число полезных элементов входит не только «железо» (электростанции, заводы, инфраструктура), но и некоторые социальные институты (в частности, научная, образовательная, медицинская подсистемы советского социума), и некоторые перемены в сознании, сложившиеся на этапе модернизации (подробнее об этих переменах см. по ссылке)

Напротив, у представителей истерического антисоветизма отвращение вызывает даже советский позитив: их оскорбляет сама мысль о том, что советская власть, «хотя бы по ошибке», могла допустить что-то полезное для русских. Сугубо прикладной, «денежный» разговор об использовании советского наследия на благо русским, они пытаются связать с темой любви или ненависти к СССР. Между тем, ситуация, когда во время делового разговора на вас вдруг пытаются давить эмоциями, изображают оскорбленную невинность, берут «на слабо», прочитывается однозначно: вас хотят банально «развести», навязать невыгодные условия. Истерический антисоветизм – это такой восточный базар: вы хотите разобраться в качестве предлагаемого продукта, обсудить разумную цену, а вас со всех сторон обступили азиатские торговцы и орут во весь голос, выражая букет эмоций, чтобы сбить с толку и заставить поступить вопреки собственной выгоде. Так что деньги лучше спрятать подальше, а с такими партнерами дела не иметь. Усердный перевод разговора с сугубо «денежного» вопроса о наследстве на моральные качества покойного выглядит именно так. Создается впечатление, что за рекламой истерического антисоветизма стоят люди, которые уже решили этот «денежный» вопрос к своей выгоде, украв все что можно и постаравшись уничтожить остальное, и теперь опасаются, что возвращение общества к этой теме может испортить им всю игру. Им хочется, чтобы русские забыли о советском наследстве раз и навсегда, чтобы эта тема рассматривалась как «непристойная», «позорная».

Далеко не случайно предметом нападок истерического антисоветизма становится не только большевистский террор, бардак и варварство, но и те элементы русского советского социума и русского советского сознания, которые на самом деле являются отпечатком Модерна и широко представлены в сознании нормальных европейских наций. Основной посыл истерического антисоветизма – перенести естественное человеческое отвращение к жутким эксцессам большевистской власти на весь круг политических направлений и идей, связанных с социальным государством, эгалитаризмом и этатизмом (которые составляют фундамент современного европейского национального государства). Без сомнения, человек имеет право критиковать эти концепции, находить их отрицательные стороны, возмущаться современным «евросоциализмом» и т.п. Мне тоже не нравятся чрезмерности этатизма и евробюрократия. Однако здесь мы видим попытку уйти от содержательной дискуссии, просто отбросив эти концепции как «дискредитированные советчиной», а их защитников объявив «тупыми совками и ватниками». Ближайшая аналогия – обвинить борцов с курением в антисемитизме и предъявить им ответственность за Холокост на том основании, что Гитлер тоже боролся с курением.

Рациональный антисоветизм, отвергая советский строй и присущий ему государственный терроризм, допускает выбор между широким кругом доктрин, включая левые и центристские, которые также отвергают эксцессы большевизма. Истерический антисоветизм, напротив, стремится увязать в одно целое отрицание «советчины» и приверженность к той или иной идеологической доктрине правого толка. Многие приверженцы истерического антисоветизма называют «советчиной» все, что выходит за рамки режимов образца Пиночета и Франко, или за рамки либертарианской экономической доктрины. Не случайно в этой среде популярно слово «Евросовок» в отношении Евросоюза. Подумайте над этим: люди ставят ленинско-сталинскую мясорубку на одну доску с вершиной политического развития европейской цивилизации, которая наконец-то покончила с затянувшейся эпохой «враждующих царств». Если для них между сталинским СССР и современной Европой нет никакой разницы, то значит, их борьба с «Совком» мотивирована отнюдь не сожалением о жертвах советского режима.

Слабая логическая связность концепции приводит к тому, что такой антисоветизм обречен быть логически противоречивым и иррациональным. Характерный пример истерической антисоветской полемики – ответ блоггера Пионера на мои тексты, где я изложил позицию рационального антисоветизма (см. *1*, *2*, *3*, *4*). Основной полемический прием сей «великий антисоветчик» творчески позаимствовал у штатных агитаторов времен СССР: приписывание своим оппонентам брутальной чуши, возбуждающей негодование неосведомленной публики, а затем триумфальное ее опровержение в стиле «Капитан Очевидность». Понятно, что полемика с этим креативом является просто потерей времени: если человек знаком с моими текстами, он и сам все поймет, а если он безоговорочно доверяет Пионеру, не удосужившись заглянуть в мои тексты, то он не прочитает и мое опровержение. В этом смысле полемисты-истерики играют дополнительную «полезную» функцию в политике «разделяй и властвуй», проводимой властями в отношении русских. Они способствуют расчленению русской аудитории на враждующие секции, отказывающие приложить даже минимальные усилия для понимания позиции оппонентов.

И все же на одном примере «истинно пионерского полемизма» я остановлюсь подробнее, поскольку он важен для понимания целого. Некоторое время назад я упрекнул Крылова, Пионера и Просвирнина (*5*, *6*) в том, что, проводя в течение многих лет систематическую пропаганду в стиле «Никакое сохранение советских достижений невозможно в принципе, если только мы не ставим себе задачу восстановления советского строя», они, вольно или невольно, подготавливали общественное мнение в том числе и к разгрому «советской» Академии Наук, и оказали в этом реальную помощь Путину и его клике. Я призывал их пересмотреть свою позицию в отношении советского наследия в целом, раз уж они смилостивились стать на защиту его малой части в лице Академии Наук. Раз уж вы сами, на практике, признали, что далеко не каждый реликт СССР, пронизанный советским духом, подлежит немедленному «сносу», и что кое-что из этого может быть полезно русским и достойно сохранения, то зачем упорствовать в заблуждении более общего порядка? Давайте, наконец, переведем разговор из абстрактного и истерического формата в прагматичный и рациональный. Давайте не будем выбрасывать за борт весь «пиратский сундук», а разберем его содержимое и посмотрим, что там может пригодиться русским, а что действительно следует выбросить. Увы, ответом со стороны Пионера стало встречное обвинение: якобы, назвав вещи своими именами, я, своим скромным бложиком "…фактически сыграл на руку режимному агитпропу, который проповедует, что академия есть тоталитарный пережиток и её пора «реформировать»".

Печально наблюдать, как умные русские люди, не желая признать собственную непоследовательность, вынуждены вот так вот выворачиваться ужом через задний проход. Характерно, что 90% отповеди Пионера было посвящено не актуальному вопросу об Академии, а историческим реминисценциям о строительстве советских тракторных заводов. Такое «бегство в историю» - общая практика истерического антисоветизма. Между тем, вопрос о советском наследии – это практический, прикладной вопрос сегодняшнего дня и ближайшего будущего. Академия Наук – как раз тот случай, когда оппоненты должны были гордо продемонстрировать последовательность своего подхода и соответствие теории практике. Но они постеснялись, уж слишком очевидной стала бы тогда деструктивная, антирусская и пропутинская суть их базовой доктрины.

Особенно печально, когда такого рода фокусы проделывают люди, называющие себя русскими националистами. Еще раз повторю, что основной мишенью истерического антисоветизма являются вполне респектабельные европейские концепции, которые в РФ сегодня подаются как «воплощение советчины». Концепции «социального государства», «социальной справедливости», «сильного государства», поскольку они активно использовались в советской практике и советской пропаганде, якобы «противопоказаны» для русских. Между тем, социальное государство, умеренный этатизм и эгалитаризм входят в обязательный набор классического европейского «континентального» национализма с конца XIX века. Эта тенденция нашла свое воплощение в «Welfare state», высшей точке развития европейского национального государства во второй половине XX века. Собственно, и XXI век не далеко ушел, если вспомнить, что одна из причин роста популярности французского Национального фронта в последние годы – "поворот от монархизма к республиканству вместе с поворотом от отрицания социальных программ к их поддержке". Люди, разделяющие указанные ценности, являются на две трети европейскими националистами, даже если сами этого не знают. Казалось бы, националисты должны радоваться, что советское воспитание сделало русских особенно восприимчивыми к одной из уже готовых и опробованных моделей национального государства, а именно, к французской модели с ее акцентом на сильное государство, культ равенства и социализм. Но вместо этого, под видом «борьбы с советчиной», они пытаются «переучить» русских на англосаксонский манер, вопреки очевидным свойствам национального характера. Вместо того чтобы «сесть и ехать», они хотят переделать самолет в автомобиль, не имея для этого ни нужных ресурсов, ни квалификации.

Мне тоже более по душе американская модель национальной демократии, опирающаяся на частную инициативу и развитое гражданское самоуправление. Но Америка изначально создавалась как система самоуправляющихся общин, тогда как Российское государство выстраивалась «сверху», и на изменение привычек потребуется несколько поколений. Причем это изменение может быть проведено только при поддержке своего, родного, доброжелательного государства. При нынешней власти, когда муниципалитеты лишены средств и полномочий и оккупированы «кущевцами», полноценное местное самоуправление развиваться не может. Сначала нужно сделать Россию русским национальным государством, опираясь на имеющиеся свойства русского характера, и только потом, при поддержке своего государства, появится возможность переделки русского менталитета и образа жизни на американский манер.

Чтобы оправдать свою позицию, истерический антисоветизм по сути выстраивает магическую концепцию «Советчины», как некой демонической целостности, тлетворность которой присутствует в каждой ее части. «Все, чего касался Совок, отныне заражено и должно быть предано очищающему пламени» и т.п. Русские, якобы, такие дебилы, что стоит им разрешить прагматичное, без истерики, отношение к советскому наследию, как они тут же устроят у себя Сталинский Мордор. На самом деле «советчина» в ее целостности, как феномен сознания и культуры, - это искусственный конструкт, насаждаемый сверху, который мог существовать, только подкрепляемый тоталитарной пропагандой в условиях репрессий и жесткой информационной изоляции. Как только это закончилось, «советчина» распалась на разнородные первоэлементы, которые в головах у наших современников представлены в разной пропорции. И теперь нужно судить эти первоэлементы по-отдельности: какие из них действительно являются «средоточием Зла», а какие – частью общечеловеческого «Духа времени», результатом модернизации или даже необходимыми элементами русского национального самосознания.

Несомненно, среди последователей истерического антисоветизма преобладают вполне искренние и порядочные люди, травмированные отвратительными особенностями советской истории, или питающие аллергию к «Совку» по эстетическим соображениям. Все это можно понять. Однако есть среди них и манипуляторы-пропагандисты, отрабатывающие политический заказ компрадорского правящего слоя. Для них «борьба с советчиной» - это просто предлог для дискредитации целого ряда исконно европейских политических концепций, приверженность которым объявляется «признаком совковости». Для чего это нужно компрадорам?

1) Пока большинство русских разделяют приверженность к социальному государству, верхушке приходится тратиться на «социалку». Приходится смириться с тем, что расходы на образование, медицину, пенсии и т.п. являются главным критерием лояльности населения. Приходится учитывать, что сворачивание социальных программ может стоить им власти. Кроме того, приходится «из своего кармана» поддерживать ненулевой уровень образования, здравоохранения и соцподдержки для собственных потенциальных могильщиков.

2) Пока большинство русских испытывают симпатию к эгалитаризму¸ они не будут считать нормальным навязываемое верхушкой «сословное правосудие». Они также будут считать несправедливым то, что источником формирования российской «элиты» стала не меритократия, а круговая порука воров и потомков воров. Между тем, для нынешней «элиты» крайне важно не просто низвести большую часть русских на положение «быдла», но и сделать так, чтобы люди смирились с этим положением, считали его в порядке вещей.

3) Пока большинство русских остаются «государственниками», люди, разворовавшие страну в 90-е, и навязавшие ей свою власть, не могут спать спокойно. Общее желание русских иметь полноценное, сильное государство – самый сильный фактор национальной консолидации (за слабостью других факторов). Причем от злоупотребления этим желанием обладающие властью компрадоры выигрывают гораздо меньше, чем могут в конце концов потерять. При таком умонастроении людей развалить русское ядро страны не получится, нормальная государственность в конце концов восстановится, и Русский Прокурор заставит их или их потомков ответить за все.

4) Наконец, самое главное. Этатизм, эгалитаризм и социальное государство – это элементы «национально-государственного конструктора». Пока русские сохраняют приверженность этим ценностям, национальное государство находится на расстоянии вытянутой руки. А значит, будущее нынешнего правящего слоя находится под дамокловым мечом.

Еще раз подчеркну: главная «фишка» истерического антисоветизма – не в том, что он «слишком строго» судит «Совок», а в том, что под видом «борьбы с заразой Совка» навязывается дискредитация вполне допустимых для цивилизованного человека идей и ценностей. Прежде всего тех идей и ценностей, перед лицом которых ограбившие страну постсоветские номенклатурные кланы чувствуют себя неуютно. Вот потому и верещит «коллективный Сванидзе». Вот потому и ведется дорогостоящая пропаганда, смещающая антисоветизм из здорового и полезного рационального формата в формат иррациональной истерики. Ее цель – не «освободить русских от советского ментального рабства», а уменьшить «стоимость господства» для компрадоров и увековечить это господство. Они хотят, чтобы русские признали как должное слабость и недееспособность государства, его колониальный характер, вопиющее неравенство, отмену доступного образования и медицины, пенсий и социальных пособий. Все это русские должны сделать «сами», «по доброй воле», чтобы, наконец, максимально выхолостить идею Русского национального государства. Ибо тогда оно сведется к бессодержательному ярлыку, реальной пользы от которого большинство русских не получат. И вот тогда «коллективный Сванидзе» торжественно и безбоязненно присягнет этому ярлыку, назначив зиц-председателем кого-нибудь из «профессиональных русских», доказавшего свою лояльность компрадорской хунте переводом антисоветизма в истерический формат.

Хочу Вас поздравить, вам не даются личные оскорбления оппонентов. Фраза "выворачиваться ужом через задний проход" это прямо детский сад какой-то.

Последний мой добрый вам совет. Завязывайте с советчиной и сотрудничеством с Органами.

КОНТОРА - самая эффективная спецслужба в истории человечества.

Вас например туда точно не возьмут (сотрудничать.

1."... в число полезных элементов входит не только «железо» (электростанции, заводы, инфраструктура), но и некоторые социальные институты (в частности, научная, образовательная, медицинская подсистемы советского социума), и некоторые перемены в сознании, сложившиеся на этапе модернизации"

Окей.
Прагматично, так прагматично.
Итак, советское наследство вы сами разбили на три части:
*материальные
*институты
*ценности/мировоззрение сознание
Давайте смотреть, а что же нам, русским выгодно.

*матценности - безусловно. Да, они уже гноятся и заменяются на новые, но в ближайшие лет 10-15 мы еще будем пользоваться тем, что наши предки произвели при красном режиме. Так что актуальность этого фактора падает с каждым годом, хотя против советских матценностей никто из антисоветских не выступает.

*институты.(образование, мед) Могли работать только в условиях нерыночного СССР. В современных условиях выродились. Смысла продолжать это издевательство и дальше нет. Имеет смысл создание эффективной системы, нацеленной на работу в рынке.

*советское мировоззрение(лево-либеральные ценности, терпимость, ГИПЕРэтатизм) откровенно вредно.
терпимость, лево-либеральные ценности и их достижения(типа хороших пенсий для бездетных стариков) способствуют атомизации и низкой фертильности.
государственничество. Последние 300 лет никакого Русского Национального Государства нет, и государтсвенный патриотизм подчеркнуто интернациональный. Потому государственник не приемлет национализм. Знаете, здесь дучше скажет слово - Чечня.
Тамошние русские успели понадеятся аж на два государства одновременно(!) - Россию и ЧРИ. Результат известен.

2.В статье, на коию вы даете ссылку, мол, все это левачество утвердилось и в Европе и "без большевиков", так что, мол, кушайте и не выступайте.

Чтоб вы знали, почти все движения евро-социалистов, социал-демократов, культурных марксистов, красных террористов и прочей красной мрази финансировались и поддерживались из СССРа. В Европе у власти в общем-то те же элементы, что оккупировали русские земли в 1917.


3. насчет академии наук.
Для затравки
У бедного, малообразованного человека есть два варианта, как стать "крутым, достойным".
а)работать, образовываться, открыть свое дело,повышать мастерство,купить дрянную машинку, купить квартирку и ввести туда жену и детей, купить хорошую машинку.
б)купить Бентли в кредит и понтоваться.
Вот финансирование фундаментальных научных исследований, когда нам даже прикладные некуда запускать - это из серии бентли в кредит.
К тому же реформа в том, чтобы избавить ученых от управления несвойсвенным им имуществом, и финансировать те исследования, что нужны государству и обществу. Только наведение порядка, не более того.
Ученые против?
Ящщо-бы! У них отобрали такую кормушку.

Неужели Вы не платный тролль??? Как можно писать ТАКИЕ глупости?
Если докажете, что Вы просто молодой человек, жертва образования рф, то я дам сслыки, прочитаю лекции. Вдруг Вы не один такой, а таких невежд много?

>они не будут считать нормальным навязываемое верхушкой «сословное правосудие».

Нет никакого сословного правосудия сейчас, и не навязывается.

Есть вопиющий бардак и способность некоторых людей (не обязательно очень высоких чинов) отмазаться от конкретного преступления (не обязательно тяжкого).

Нет никакой корелляции между тяжестью преступления, от ответственности за которое уклонился индивид, и соц. статусом самого индивида (если он от среднего и выше).

И уж точно это не навязывает верхушка. Персонально кто из верхушки это навязывает? Путин? Колокольцев? Бастрыкин? Яровая?

Причины бардака иные. Например, омерзительный совершенно подбор кадров в судьи. Например, особенность русского нац. характера в виде общинной солидарности (восходящей к холопским податным общинам с круговой порукой) на уровне "ну пожалейте же хорошего мужика, что ж ему жизнь ломать" (да еще какую-то кретинскую характеристику с места работы в ООО "Ромашка" принесут в суд).

Согласен с вами, Сергей!

http://gans-spb.livejournal.com/46235.html
О непомнящем родства советском Иване.

Это тот самый гуня, что мечтает свалить из рашки в Исландию?

При нынешней власти, когда муниципалитеты лишены средств и полномочий и оккупированы «кущевцами», полноценное местное самоуправление развиваться не может.
так в Америке тоже было полно своих кущевцев-беспредельщиков, но в процессе многолетней борьбы их заставили умерить свои аппетиты. Главное - чтобы было достаточное количество желающих бороться, имеющих для этого энергию и здоровье

Пока большинство русских разделяют приверженность к социальному государству, верхушке приходится тратиться на «социалку». Приходится смириться с тем, что расходы на образование, медицину, пенсии и т.п. являются главным критерием лояльности населения.
тут скорее дело в том, что клановая система не может позволить себе риски, связанные с появлением "адольфа виссарионыча пиночета"

Пока большинство русских испытывают симпатию к эгалитаризму¸ они не будут считать нормальным навязываемое верхушкой «сословное правосудие».
это - общечеловеческое, и даже общеприматное. Общеприматная ценность

Общее желание русских иметь полноценное, сильное государство
это желание может русским как помогать, так и мешать


>так в Америке тоже было полно своих кущевцев-беспредельщиков,

Ну да. Ковбои в Техасе, Вайоминге идр.

Это, возможно, еще и сейчас так кое-где в данной благословенной стране.

>но в процессе многолетней борьбы их заставили умерить свои аппетиты. Главное -
>чтобы было достаточное количество желающих бороться, имеющих для этого энергию и
>здоровье

Ага. Как ФБР завели, так сразу и "желающие бороться" получились :) а до того это все было пустотой.

В России нет ФБР (есть только жалкое подобие - парочка малочисленных подразделений в СК). Потому что оно противоречит негласному принципу "номенклатура неподсудна, в т.ч. региональная", который был установлен на 20 съезде КПСС.

>Общеприматная ценность

Человек немножко больше, чем примат, потому от павианьих ценностей как-то дистанцируется. Особенно если данный конкретный человек не совсем павиан :)

Потому общую тенденцию к сословному правосудию уравновешивают по типу "громкие дела об изнасиловании ниггерской потаскухи-горничной директором МВФ".

Зачем это делается? а потому что нельзя элитариям позволять мочить и насиловать всех, кто ниже их. Вырастают мочильщики и насильники, которые суть мерзость.

>это желание может русским как помогать, так и мешать

Без государства ни один народ не стал сильным

1), 2), 3) - сейчас Вы правильно делаете акцент на людях. Это сейчас главное. Но в оценках ошибаетесь.

У совков имеется не "приверженность к социальному государству", не симпатия к "эгалитаризму" и не "государственничество", а бездумное, безвольное и безнравственное кормление с начальственной ладони. Совки это городские крестьяне, упертые архаики, ментально пустое место, негодный ни на что субстрат.

На расстоянии вытянутой руки не национальное государство, где как минимум д.б. нация, т.е. сообщество, отрицающее бездумное, безвольное и безнравственное отношение к социуму, а СССР-2.
Но в отличие от тех совков, обманутых, современные совки СОЗНАТЕЛЬНО выбрали свою позицию.


У совков имеется не "приверженность к социальному государству", не симпатия к "эгалитаризму" и не "государственничество", а бездумное, безвольное и безнравственное кормление с начальственной ладони. Совки это городские крестьяне, упертые архаики, ментально пустое место, негодный ни на что субстрат.

О, вот и представитель истерического антисоветизма пожаловал. Всё, что умеет — клеить ярлыки. Зато КАК умеет!.. ;-)



Всё верно, в общем.

Одна поправочка — «истерический антисоветизм», это вполне целе-сообразный проект неких антирусских сил. Ничего случайного, естественного или произвольного в нём нет. «Всё так и задумано.» Чуть подробней и пафосней:

http://nezrim.livejournal.com/18798.html


«истерический антисоветизм»

"Эмоциональный максимум" антисоветизма - "непримиримый", "бескомпромиссный"...
Что за чушь Вы пишете?

Т.е. по-Вашему, убери эмоции - уберутся и факты?.. Очень по-советски!
Вот для советизма никакой дополнительный ярлык не требуется, поскольку советизм - это уже патология. Без всяких прилагательных.
Советизм - "истерический" всегда и в любом, особенно в продемонстрированном Вами авторитетно-назидательном, виде.

Всё-таки резковато назвали этот дискурс "истерическим". Если действительно, как предполагал Дмитрий Евгеньевич, Пионер - девочка, то он этого не простит.
Так же, как дискурс, исxодящий от афроамериканца, лучше на всякий случай не называть "очернительным", а подобрать другое слово.

вы правы, а пионер сошел с ума на почве антисоветизма.

Факты свидетельствуют о том, что это советские люди сходят с ума целыми генерациями именно на почве советизма. Будьте осторожны.
Ну как же не сойти с ума на почве общения с советскими апологетами?..

Чрезвычайно глубокомыссленно...

Можно подумать о том, чем, например, "рациональный антиканнибализм" отличается от "антиканнибализма истерического".

Полагаю, что только степенью персональной вменяемости, - совсем не в пользу "рационального подхода"...
Как говаривал мой ротный старшина, светлой памяти прапорщик Непруха: "Нет большего идеалиста на войне, чем эмоционально выхолощенный прагматик".


Как говаривал мой ротный старшина, светлой памяти прапорщик Непруха: "Нет большего идеалиста на войне, чем эмоционально выхолощенный прагматик".

СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ, ага. И фамилия говорящая ;-)

Хороший антипримерчик, годный.


Пост написан в рамках очень узкой парадигмы, например, предполагается, что "что-то еще есть", что "что-то еще осталось, что можно сохранить".
Люди смотрят с позиций своих парадигм, в результате возникает непонимание и потому агрессия.
Имхо, предмета спора нет вообще.
Сохранять нечего, потому что ничего не осталось. А что есть, доразвалится само, вне всякой воли.
Т.е. с точки зрения моей парадигмы нет самого вопроса дискуссии. :-)

Есть материально-техническая культура, которую следует сохранить. На её базе можно будет предпринять ещё одну попытку к завоеванию господства над остальным мировым сообществом. Не факт, что всё получится, но что-то мы точно выиграем.

1)У советских ЖЖстов никакой собственности нет. Так что какое такое материальное наследие совка? Оно давно уже не у советских мурзилок.
2) Этатизм и эгалитаризм-отлично работают против русских. Сильное государство завозящее цветных.

Пост своевременный, нужный и Автору и читателям, пытающимся разобраться в причинах волны антисоветчины, которая поднялась в жж, в последнее время.

Автору:

-Главное достижение советского режима-в появлении русского городского социологизированного общественного сознания, которое появилось в следствие создания и развития промышленного производства и инфраструктуры его обеспечения и обслуживания. Только социально-общественное сознание объединяло все регионы огромной страны экономическими, а следовательно и социальными интересами в единый социальный организм, связывало их из-за взаимозависимости и взаимодействия, побуждало к взаимодействию не только трудовые коллективы, предприятия, отраслевую прикладную науку, но и целые базовые отрасли экономики. Других возможностей сделать русских цивилизованным городским обществом до этого не было, других возможностей цивилизованно удержать регионы огромной страны и управлять ими с помощью интересов, а не насилия НЕТ.

-Естественным недостатком крупного производства являются источники сырья и рынки сбыта, так как крупное, наукоемкое и высокотехнологичное производство выпускает продукции больше, чем это необходимо для внутреннего рынка, но эти недостатки советский режим преодолеть не мог, из-за своей экстенсивной, не рыночной сути, да и общественный идеал, превратившийся в догмат, не мог развиваться и эволюционизировать вместе с потребностью в новых общественно-производственных отношениях. Поэтому и "провалился".

-Сегодня мы, русские, лишены этой социологизации, вследствие уничтожения отраслевой индустрии и системы её обеспечения и обслуживания и страна распадается. Думаю, что это только вопрос времени. Говорю это с горечью, потому, что чем позже она развалится, тем тотальней будет война на нашем жизненном пространстве. Если только к власти в России не придет военно-политически режим, вооруженный самым передовым и современным социальным мировоззрением, развивающим общественный идеал в новых городских или, как сейчас пишут, буржуазных условиях жизни и этот режим осуществит Социальную революцию, которая по своему характеру уже будет революцией Национальной. Вернее Национально-городской.

Господам антисоветчикам:

-Если вы не считаете себя эстетствующими маргиналами, а образованными горожанами, то надеюсь, понимаете, что советский период в русской Истории был объективным именно из-за необходимости сохранения субъектности Российской империи. Государство остро нуждалось в современной, на тот момент, промышленности. Следствием создания империей индустриального производства стало появление значительного слоя раскрестьяненых жителей-индустриального пролетариата, слоя, который не существовал в традиционном российском обществе. Этот слой, из-за его необразованности и узости кругозора, эксплуатировали нещадно. Чем это закончилось? Тем, что появилась организация, которая разработала для них и мировоззрение и общественный идеал, который был этому слою близок и понятен. т.е. объяснила в чём их интересы, кто их враг, а также то, какое общество она хочет создать. И эта организация пришла к власти именно потому, что экономика империи уже не могла развиваться без этого нового и очень значительного слоя населения, а противоречия, возникшие между пролетариатом и режимом могли разрешиться только путем социальной революции, на тот момент пролетарской. Могло ли быть по другому. Возможно и могло, но только если бы на планете Земля существовало только одна страна-Россия и одни интересы-интересы Российской империи.

-У русских действительно сильны настроения социальной справедливости и необходимости существования социального общества и социального государства. Но сегодня мы уже не пролетариат. Горожане уже во втором, тем более третьем поколении ощущают себя мелкобуржуазным слоем населения. Этот слой понимает, что такое собственность, понимает какой характер у этой собственности и как эта собственность появилась. Т.е. расслоение и поляризация населения по отношению к "прихватизировнной" собственности уже произошло. А значит появились и новые противоречия, которые эволюционно не разрешимы. Причина в не социальной структуре собственности, не социальной структуре экономики, не социальном режиме власти, который эту структуру обслуживает. Торговая спекуляция и финансовое ростовщичество не социальны. Основной массе населения в России необходимо производство и его инфраструктура. Это и жизненные перспективы для русских, склонных к подобной социальной, производственной деятельности и основной источник получения ресурсов жизнеобеспечения, а следовательно и появляющиеся сегодня экономические и политические интересы. Интересы, которые не могут быть реализованы без Русского социального государства, отсутствующего сегодня. Значит оно будет создано или эта страна перестанет существовать.

У вас есть ошибка. Пропагандистскую трескотню вы выдаете за содержательный аргумент.
"то надеюсь, понимаете, что советский период в русской Истории был объективным именно из-за необходимости сохранения субъектности Российской империи. Государство остро нуждалось в современной, на тот момент, промышленности. Следствием создания империей индустриального производства стало появление значительного слоя раскрестьяненых жителей-индустриального пролетариата, слоя, который не существовал в традиционном российском обществе." Здесь каждое слово манипулятивная ложь. И вы сами это понимаете.