Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Categories:

К слову, о Конституции

Рекомендую полезный текст о Конституции в C&П. Автор молодец, напомнил про важную вещь, о которой при составлении «русских конституций» часто забывают: «Обозначение курса на тесную и всестороннюю интеграцию с Украиной и Белоруссией (три ветви русского народа должны в перспективе жить в одном государстве, это так же естественно, как стремление немцев к объединению ГДР и ФРГ, которое было чётко прописано в конституции последней)».

Для коллекции, напомню, что я сам писал на тему Конституции:

Русские в конституциях РСФСР : «Будучи исключенной из основополагающих юридических документов советского режима, русская нация не отвечает по обязательствам СССР и РСФСР, не несет никакой ответственности за преступления СССР. А вот все титульные народы СССР и РСФСР - несут такую ответственность, в том числе перед русскими. Они, как «акционеры» СССР и РСФСР, обязаны расплатиться с русскими за порабощение и эксплуатацию».

«Россия для русских и по-русски» на языке Конституции. Здесь я, отталкиваясь от некоторых европейских конституций как образцов, предложил для занесения в Конституцию следующий вариант решения национального вопроса:

«1. Россия конституируется как национальное правовое демократическое государство русского народа.

2. Русский народ настоящим утверждает неотъемлемое, неотчуждаемое и суверенное право избирать собственную форму правления, определять свои отношения с другими народами и развивать свою политическую, экономическую и культурную жизнь в соответствии с его собственными склонностями и традициями.

3. Исходя из присущего ему чувства справедливости, русский народ объявляет Россию национальным очагом также и для других коренных народов России, нераздельно связавших свою судьбу с русским народом и не имеющих собственного национального государства. Коренные народы России в рамках российских законов получают право на культурную автономию. Перечень коренных народов России и их права определяются федеральным законом.

4. Выражая свою приверженность общечеловеческим ценностям, русский народ гарантирует защиту от дискриминации всем гражданам России, независимо от национальности, религии, пола и возраста».

Обращаю внимание на казуистику пункта 3: смысл в том, что при всем уважении к коренным народам и их правам, сами они не перечисляются непосредственно в тексте Конституции, и поэтому, в отличие от русских, не являются учредителями государства. Их права – исключительно «с барского плеча», по русской доброте.

Кстати, конституции многих европейских государств, членов ЕС, включают в себя пункты, которые кое-кого могут шокировать своей вопиющей нетолерантностью. См., к примеру, Конституция Греции о религии : «В ныне действующей греческой Конституции свобода вероисповедания сочетается с определением «господствующей религии».

Еще у меня в ЖЖ где-то болтается текст о современной конституции ФРГ, где, как известно, вместо слова «гражданин» последовательно употребляется слово «немец» (дойч), в стиле «Каждый немец имеет право…» и т.п. Поиск Яндекса (видимо, из сугубой толерантности) отказался индексировать этот пост, и я не могу отыскать его за приемлемое время. Кстати, так называемая «Песнь немцев» - «Deutschland, Deutschland über alles», - до сих пор является официальным гимном Германии (правда, на официальных церемониях первые два куплета не исполняют).

Ну и разумеется, всякий интересующийся национальной политикой в советскую и постсоветскую эпоху должен прочитать фундаментальную работу А.И. Вдовина «Российский федерализм и "русский вопрос"». Несколько ярких цитат:

«…На Первом Всероссийском совещании по работе среди национальных меньшинств, созванном по инициативе отдела национальностей при Президиуме ВЦИК РСФСР в январе 1927 г., вновь зашла речь о статусе русского народа. Однако своеобразным рефреном совещания, главной озабоченностью собравшихся, стала фраза, произнесенная одним из них: "Ванька прет". Была поставлена задача "бороться с русским Ванькой". Выдвижение вопроса о русской республике признали нецелесообразным на том основании, что это могло иметь последствия, от которых "мелким национальностям лучше не будет". О том, нужно ли это самому русскому народу, речь и не шла».

«Отношение к самоопределению русского народа никак не изменилось и после распада СССР. Отсутствие Русской республики в государстве, рожденном в результате реализации якобы всеми народами страны своего неотъемлемого права на самоопределение, не имеет вразумительного объяснения. Видимость "законности" исключения русских из правил поведения, предписанных всем народам, достигается чаще всего приемами софистики и нагнетания немотивированной опасности. Одни вслед за Сталиным утверждают, что "путь создания Русской Республики гибелен для государства", поскольку "нельзя идти от более высокой формы организации государства к менее высокой". Другие полагают, что создание такой республики в уже сложившихся условиях "означало бы отгораживание русских от других совместно проживающих здесь народов в ненужное обособление", привело бы "к фактическому демонтажу РФ". Третьи делают упор на "очевидность" того, что "подобное решение не приведет ни к чему хорошему, но вызовет всеобщую драку". Четвертые ограничиваются устрашающей констатацией: "Призывы образовать Русскую республику у нас подхватывают только фашисты"».

«В действительности возражения диктовались стремлением отвести опасность, грозящей наднациональному Центру и нерусским национальным элитам в случае появления новой республики. Русское руководство такой республики могло спутать карты одновременно и "борцам с великорусским шовинизмом" на местах и "интернационалистам" в Центре. Именно по этой причине создание русской республики и зародышей любой русской власти постоянно блокировалось партократическим режимом».
Tags: СССР, русские
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments