?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Flag Next Entry
Предисловие и путеводитель к полемике о русско-советском наследии
гоню телегу
kornev
Провал российской политики на украинском направлении и необходимость отвлечь внимание людей другими темами заставили многих пропагандистов вернуться к излюбленной «палочке-выручалочке» - «борьбе с советчиной до последнего русского». Если во времена энтузиазма, связанного с «Русской Весной», на некоторое время создалась видимость национального примирения, то теперь истерично настроенные граждане снова хотят наступить на старые грабли. К примеру, Пионер на днях попытался хамски затроллить Наталью Холмогорову, взгляды которой на русско-советское наследие примерно совпадают с моими. Впрочем, с откровенными троллями дискутировать бесполезно, и меня в этом смысле больше заботит искреннее непонимание моей умеренной позиции со стороны вполне добросовестной публики. Добросовестная публика, по-видимому, плохо знакома с некоторыми типичными пропагандистскими заходами, и до сих пор не осознала, что «радикальная борьба с советчиной» «во имя России, которую мы потеряли», в половине случаев – это предлог для ограбления или истребления реальных русских, живущих здесь и сейчас. Хотя, казалось бы, людям должны были прочистить мозг события на Украине, когда сторонники карательной антирусской операции оправдывают себя именно «борьбой с совками и ватниками». Украинские события показали, что в некоторых случаях «непримиримый антисоветизм» – это не безобидный теоретический экстрим, а вражеская военная пропаганда, направленная на раскол и ослабление русской нации.

Собственно, вражеской военной пропагандой является любая доктрина, которая ставит идеологические частности выше национального единства в эпоху, когда нация находится под угрозой. Рассуждения, «разрешающие» вынести за рамки русского народа «совков», «ватников», прочих «идеологически неблагонадежных» или «эстетичеcки непривлекательных» русских, – это путь предательства и капитуляции. Это обычная стратегия «разделяй и властвуй», позволяющая врагам сэкономить силы, натравливая одну часть нации на другую, или убеждая одну часть нации сдать другую часть на расправу врагам («На Донбассе воюют не русские, а пьяные совки в вонючих ватниках!»). Идея абсолютной антагонистичности «русского» и «советского», превращающая русских «советских» и «полусоветских» в нечто, стоящее за пределами русского народа, - «как раз то, что нужно». Она не только помогает вербовать антисоветских дурачков в украинские карательные батальоны, но и подрывает волю к сопротивлению у русского полусоветского большинства, внушая ему комплекс неполноценности.

В конечном счете вы должны определиться, что для вас главное, а что - лишь средство: антисоветизм или национализм. Если антисоветизм - самоцель, то тогда конечно, «война с советчиной до последнего русского». Если главное для вас - русские, тогда придется защищать русских в том числе и от «образцового антисоветизма». Украинские события даже идиотам показали, что нет никакой «предустановленной гармонии» между антисоветизмом и русским национализмом. Более того, в антисоветизме нет никакого «внутреннего ограничителя» против русоедства. Существует такие представители антисоветизма, которые готовы поджаривать русских на медленном огне. Впрочем, верно и обратное: в «радикальном советизме» тоже нет «внутренних ограничителей» против русоедства. Более того, как показывает опыт СССР, «советизм» отнюдь не нейтрален в отношении русских: если «усреднить», то там обнаружится явное смещение в пользу русофобии. Но такое же смещение обнаруживается и в радикальном антисоветизме, о чем явно свидетельствует антисоветизм прибалтов и бандеровцев. Отрегулировать советизм/антисоветизм в пользу русских можно, только смещаясь от крайностей к умеренности и «золотой середине».

Сторонники истеричного антисоветизма нашли в украинской теме некоторую лазейку, которая им кажется очень хитрой и убедительной. Поскольку Украина, в ее нынешнем виде, является творением советской власти, то борьба с «украинством» и борьба с «советчиной» - это как бы одно и то же. На самом деле это рассуждение обратимо. Допустим, что бандеровцы, официально выставляющие себя радикальными врагами «совка», действительно являются «фундаментальными совками», защищающими продукт советского (ленинского) нацстроительства. Это значит, что для той разновидности «совков», которая наиболее враждебна ко всему русскому, оказался крайне выгоден дискурс непримиримого «истерического антисоветизма». Еще раз и повнимательнее: как показывает пример «совков-бандеровцев», дискурс «истерического антисоветизма» в наибольшей степени выгоден самой злобной и антирусской фракции «совков», которая не просто враждебна русским, но и стремится уничтожить их физически. Что и требовалось доказать.

Если рассмотреть аргумент, приравнивающий «советчину» к «украинству», более внимательно, то обнаружится очевидный подвох: игнорирование национальных особенностей в восприятии и проявлениях «советчины». Понятно, что «советская власть» в Берлине – это одно, и опирающееся на одни национальные традиции (прусского чиновничьего государства), а в узбекской глубинке – нечто иное, и опирающееся на совершенно иные национальные традиции (среднеазиатского феодализма). Точно также украинская версия «советчины» далеко не тождественна русской версии. Из того, что существует тождество между «украинством» и «украинской советчиной», не следует тождество последних с «русской советчиной». Одной из фундаментальных проблем позднего СССР было доминирование организованной украинской номенклатуры в центральных органах власти и ведущая роль «украинской советчины» в масштабах всей страны. При этом на русские номенклатурные кланы, носители «русской советчины», были наложены серьезные ограничения (отсутствие у РСФСР собственной спецслужбы и национальной партийной организации). Последний масштабный вал репрессий при Сталине был посвящен именно разгрому русских номенклатурных кланов («Ленинградское дело»), в пользу украинских. Как однажды заметил блоггер cherniaev, «очень много социального г*** в СССР и РФ объясняется просто фактором наличия украинцев в значимых количествах». «Русская советчина» как таковая могла проявить себя только на региональном уровне, и «советская ностальгия» у многих людей старшего возраста связана как раз с воспоминаниями о вполне достойном и ответственном русском советском чиновничестве провинциального уровня.

Если бы «русская советчина» могла быть очищена от «украинского г*», и от прочего «нацменского г*» на уровне высшего руководства СССР, то получившийся режим был бы более европейским и приближенным к образцам социализма в Венгрии или Чехии. Однако изначальный антирусский перекос, заложенный при самом основании СССР, когда в его руководстве доминировали откровенно антирусские силы, так и не был преодолен. И это не случайно: дело в том, что советский выбор, по сравнению с иными альтернативами развития России, изначально был невыгоден русским. Внутри этой навязанной русским матрицы речь могла идти лишь о некоторых улучшениях и компромиссах в рамках заведомо ущербного сценария развития. В этом смысле «базовая комплектация» антисоветизма, как признание изначальной неправильности советского выбора, - абсолютно здоровая и правильная позиция, и те, кто внимательно читал мои тексты, могли заметить, что я от этой позиции никогда не отказывался. Защите подлежит не сам по себе советский выбор, а то, что русские все-таки смогли совершить в рамках этой «неправильной матрицы», поскольку самореализовались в ней в формате «советских русских» Защите подлежат и сами «советские» и «полусоветские» русские, в своем большинстве, как полноценная и полноправная часть русского народа. Нельзя взять и выбросить на свалку жизнь трех русских поколений, даже если эта жизнь, с ее свершениями и победами, протекала в «неправильных рамках».

Итак, «советчина» неоднородна, она соединяет в себе как русское, так и антирусское начало. Соответственно, неоднородны и «борцы с советчиной». «Критика Совка» очень часто является критикой «русских» или выгодных русским элементов «советчины», а сами критики при этом могут яростно защищать антирусские элементы советчины и в целом русоедский подход ранних лет большевистской власти. Проблема в том, что «советским» брендом маркирована значительная часть вполне русского наследия народнической и лево-государственнической ориентации. Как минимум, половина «борцов с советчиной» занимается тем, что бьет как раз по выгодной русским, удачной и полезной части этого наследия, оправдывая это тем, что сам «бренд» плох, а значит, и все к нему хоть как-то причастное – «заражено». Причем заходы нередко поражают своей примитивностью, типа «не надо платить пенсии русским старикам, потому что это советчина, а советчина - это плохо».

Думаете, я утрирую? Отнюдь нет. Напомню, что моя дискуссия «о советчине» с Крыловым, Пионером, Просвирниным и еще рядом блоггеров началась с моей реакции на статью Диунова, перепощенную Крыловым. Я вступил в полемику, потому что вспомнил, что этот Диунов ранее, из соображений «заботы о русских», прямо и недвусмысленно призывал отменить пенсии для русских стариков. Причем, что характерно, «фишка», следующая из духа его концепции, - отмена пенсий в РФ не вообще для всех, а именно для русских – разумеется, в благих, воспитательных целях. Увидев, что Крылов соглашается с чудаком Диуновым, пусть и по другому вопросу, я решил повнимательнее присмотреться к этой статье и нейтрализовать возможные антирусские «глюки» (ибо человек себя уже показал). И тут понеслось… Вот именно с тех пор и именно за это «три толстяка» (Крылов, Просвирнин и Пионер) постоянно троллят меня как «советского агитатора».

Не исключаю, что по ходу полемики я кое-где мог допустить определенные «перегибы». Если бы речь шла только о критике полемических перехлестов, то я бы поблагодарил оппонентов. Но меня заклеймили «советчиком» не за перегибы, а за корневую часть моей позиции: за требование поэлементного рассмотрения советского наследия. Важно понимать, что маркировка «всей совокупной советчины» как «Абсолютного Зла» - это, по сути, табуирование, должное отвратить людей от прагматичного и рационального разбирательства в отношении отдельных элементов советского наследия, насколько они полезны или вредны для русских, а также насколько они – «русские», а насколько – «украинские», «грузинские» и т.п. Это можно сравнить с приемом «рукопожатной» общественности, которая любой разговор о русских интересах тут же маркирует «фашизмом», с той же самой целью табуирования определенных тем и политических начинаний.

Любое табуирование, любая произвольная «заглушка в сознании» ведет проблемам в коммуникации. В данном случае – насаждается раскол нации между полярно противоположными идеологическими полюсами («вечно красные» и «вечно белые»), путем затролливания представителей средней прагматичной позиции, способной объединить вокруг себя здоровое большинство.

Ниже привожу весь список моих текстов, посвященных «советской полемике».

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО «СОВЕТСКОЙ» ПОЛЕМИКЕ

1) Предыстория: тексты, написанные задолго до начала полемики, показывающие, что я не «вдруг переменил» свою точки зрения, а изначально придерживался умеренно-антисоветской позиции:

09/02/2008 - «Благоустроенное государство» : Поздний СССР для русских – единственный знакомый на практике пример благоустроенного государства. Ностальгия по брежневскому СССР сегодня есть не что иное как специфическое проявление европеизма, это тяга к Европе, к европейской модели «государства всеобщего благосостояния».

18/12/2008 - «Верните меня обратно…» : Мое участие в тогдашней полемике Крылова (в те времена еще «просоветского») и Калугина (тогда еще не «укромыслящего») о советских идеалах. На мой взгляд, эти идеалы играли определенную роль, были живыми, действующими, а не просто идеологической фикцией.

13/09/2011 - «Русские 2.0» : О том, что за советское время в сознании русского большинства произошли серьезные позитивные изменения, которые являются органичным следствием модернизации общества, но которые критиками часто рассматриваются как «тлетворное наследие большевизма».

08/11/2011 - «Историческое легендирование русского этноса» : Я указал на то, что «доделка» русских как этнической группы («этнизация» русских) была проведена уже в советское время.


2) Стартовый текст полемики: ответ на поддержку Крыловым статьи Диунова («пожирателя русских стариков»):

07/02/2013 – «Русский - значит советский на 50%» : Для русских актуальны не только советские материальные ценности (заводы и т.п.), но и некоторые советские институции, и некоторые элементы советского сознания. Переформатирование русского большинства из преимущественно крестьянского этноса – в современное массовое общество происходило при акушерстве советской власти. «Советскую огранку» получили, во-первых, многие элементы собственно русской культуры и ментальности, а во-вторых, многие элементы сознания Модерна. Радикальная «борьба с советчиной» в этих условиях неминуемо будет борьбой не только с «советской огранкой», но и с самим русским или универсальным (модернистским) содержанием. От того, что любой русский «наполовину советский», уже никуда не уйти, не убежать, - это нужно просто осознать и «быть всегда настороже».


3) Основная часть полемики (март-июнь 2013):

08/03/2013 – «Молодая смена Кургиняна» : Ответ на троллинг Пионера.

28/03/2013 – «Стакан наполовину полный (часть I)» : Развернутый ответ Андрею Никитину.

11/04/2013 – «Стакан наполовину полный (часть II)» : Продолжение полемики с Никитиным.

21/05/2013 – «Пятеро в одной лодке (полемическая интерлюдия)» : Ответ на критику со стороны Крылова, Просвирнина, Яроврата, Пионера и примкнувшего к ним Косарекса.

28/05/2013 – «Миф о «советскости» путинского режима» : Популярный среди «борцов с советчиной» миф о «советскости» путинского режима (и о едином фронте борьбы с советчиной и с путинщиной) - это часть пропаганды самого режима, поскольку он вводит в заблуждение просоветски настроенные (и на что-то надеющиеся) массы провинциалов.

05/06/2013 – ««Советское» - как трофей, «советские» - как рабы» : Критика позиции Крылова, защита концепта «советские русские».

05/06/2013 – «О разграничении «русского» и «советского»» : Развитие темы «советских русских».


3*) Боковое ответвление полемики (с Просвирниным), прямо не связанное с исходным текстом, но хорошо иллюстрирующее общую неадекватность мышления радикальных антисоветчиков (февраль-март 2013):

28/02/2014 - «В защиту рядового пенса» : Критика «экономического» текста Просвирнина, где он выказал непонимание той серьезной роли, которую пенсионеры играют в современной русской экономике, особенно в глубинке.

01/03/2014 - «О «глупом» бизнесе замолвите слово» : О том, что интеллигенция сначала должна научиться защищать собственные социальные интересы, а потом уже бегать «радетелями за бизнес».

30/03/2014 - «Как хорошо быть богемным маргиналом и не вылезать за МКАД» : Данные статистики, иллюстрирующие глубину деиндустриализации, которая постигла постсоветскую РФ.

31/03/2014 - «Путинская Россия - картофельный ад» : Продолжение темы о деиндустриализации и переходе к натуральному хозяйству в современной русской глубинке.


4) Завершение основной полемики (сентябрь-ноябрь 2013)

19/09/2013 – «Вы и убили, Константин Пионерович» : Демонстрация правоты моего подхода к советскому наследию на примере путинского «реформирования» Академии Наук.

26/10/2013 – «Линия Партии» едина для всех : Моя интерпретация очередного «обострения» «борьбы с советчиной».

21/11/2013 – «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического» : Подведение итогов дискуссии.


5) «Советская» тема в свете украинского кризиса (февраль-октябрь 2014):

13/02/2014 – «Доброе слово приносит свои плоды» : О чудесном преображении в «ватники» моего старого оппонента Андрея Никитина под влиянием украинских событий.

12/03/2014 – «Любопытный поворот в теме «русские versus советские» : О попытке Косарекса спасти дихотомию «русские/советские», направив ее против ее создателей.

12/03/2014 – ««Русские versus советские»: неадекватность налицо» : О том, что указанная дихотомия неадекватна в принципе.

09/06/2014 – «Русские не хотят «спорить о Сталине», когда Славянск в огне» : О возникновении некоторого подобия национального консенсуса среди вменяемых идеологических группировок.

15/09/2014 – «И обратится Савел в Павла» : Развивая тему ирредентизма, Просвирнин положительно высказался об СССР времен Перестройки. Я предположил, что в скором времени (санкции Запада, вынужденная автаркия) он положительно оценит и советский экономический опыт.

15/09/2014 – «Страшная «вилка» для национальной России» : Развитие темы предыдущего текста: о переходе к государственной экономике в условиях экономической блокады.

04/10/2014 – «Возможно ли русское национальное государство без разрешения Запада?» : Детальное обоснование темы предыдущего текста в полемике с Крыловым.

01/10/2014 – «Десоветизация у папуасов» : Галковский о функции ленинского мифа на Украине.


6) Большие тексты на околосоветскую тему, прямо не связанные с полемикой:

21/04/2014 – «Одноэтажная Россия и ее дети» : О быте русской глубинки в позднесоветские времена (в 2-х частях).

21/07/2014 – «Реконструкция Старопатриотизма» : Апология и переформатирование старопатриотического дискурса, в полемике с нацдемами (в 2-х частях).

В заключение напомню, что в моем блоге можно найти и полемику с противоположной крайностью, сталинизмом и радикальным советизмом, - десятка три-четыре текстов на антибольшевистскую и антисталинистскую тему, на тему реставрации и реституции. Но поскольку они не пользовались таким спросом со стороны читателей и оппонентов, и поскольку критики, приклеивая мне ярлык «советчика», вообще игнорировали их существование, мне лень сейчас их выискивать и упорядочивать. В контексте данной полемики это выглядело бы как попытка самооправдания. Тогда как оправдываться в деструктивном троллинге должны непримиримые приверженцы крайних полюсов, а не адепты примиряющей прагматичной позиции.


Кристаллизуя русский цивилизационный вектор только по "православному" периоду, мы неизбежно будем допускать оценочные ошибки в соотношении "советского" вектора Главному.
Отсюда возникают все противоречия, т.к. остается не обобщенным замалчиваемый мировой закулисой 7523 летний период от Сотворения Мира в Звездном Храме, который впоследствии, дал китайским племенам превратиться в суперэтнос, а русов старательно растворил в советском интернационализме.

Непривычно многословно для Вас. но тема раскрыта полностью.

Узнал что Пионер жив. Как-то его не видно стало мне. Не очень интересно, что там они с Холмогоровой не поделили.
Очевидно одно.

Главные испытания у России впереди, и скоро. Скорее всего в 2015. И воевать придется тем кто есть, тем что есть. Никаких новых лидеров, структур, средст - не будет, на это тупо не тватит времени. Поэтому все запутинские - антипутинские или советские-антисоветские раздоры - чистой воды вредительство. Сначала вам надо выжить, а потом уж разбираться кто моднее одет, ага.

можно наверное проще сформулировать, что отрицая в себе совецкое, люди отрицают переплетённое с ним русское. Ну например чел с Украины мне недавно написал что совецкая ср. школа это как бубон(т.е. сифилис) для него, написал в ответ на то, что я отметил как хорошо он учился в совецкой школе, в ответ на приведённую им цитату из русской класс. литературы. Т.е. отвергнув сов. школу он отверг и весь корпус русских фундаментальных текстов. А шо в замен, "бандера"?

Почти уже очевидно что вся эта шизофрения на Украине это прямые последствия борьбы с "советчиной". Т.е. отрицание "совецкого" это отрицание самих себя. У большинства нет ничего другого внутри. Нет другого identity. Не каждый же родился в дворянской семье как историк С.В.Волков или не каждый учился в зарубежном ВУЗе как например Балалайкин и разные другие.

эта шизофрения на Украине это прямые последствия борьбы с "советчиной"
в смысле, Янукович и его клан воплощали все советское?

Совсем просто - "враги не будут разбираться в том, советский ты, антисоветский, или ещё какой. Если хотят убить и ограбить квартиру, то противоречия семейной жизни с тёщей должны отойти на второй план.". Однако этого не будет. Воюющие с совком зачастую просто ненавидят свое детство и юность (кто постарше). А это аргументацией не перешибить. Не случайно Крылов тот же акцентирует мелкие эмоциональные подробности советской социальной практики а идеология не так цепляет.

альтернативы?

корневу..
--------------------------------------------------------------------
советский выбор, по сравнению с иными альтернативами развития России, изначально был невыгоден русским
--------------------------------------------------------------------
Это ,типа, сослагательное наклонение к истории ?? Это продуктивно?

И да, а какие РЕАЛЬНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ были социализму??

ТОТ русский капитализм от которого была в ужасе русская литература ? Или какой-то другой --- с молочными реками и кисельными берегами??

А английская литература была в ужасе от английского капитализма. Диккенс и все прочее. Ничего, Маркс даже не заикался о революции в Британии, проживая в Лондоне. Так и не дернулись. Можно даже фотки сравнивать Англии и России начала XX века, разницы никакой.

И уж точно капитализм Николая II был лучше и гуманнее социализма Сталина (да хоть и Ленина). С раскулачиваниями и прочими спецпереселенцами. Недавно читал сравнение покупательной способности зарплат предвоенного и дореволюционного рабочих. Прелюбопытнейшее чтение.

Как однажды заметил блоггер cherniaev, «очень много социального г*** в СССР и РФ объясняется просто фактором наличия украинцев в значимых количествах»
ну вот, вы скатились до банального шовинизма и разжигания ненависти
А Хрущев и Брежнев - были те еще украинцы, по фамилиям видно

«советская ностальгия» у многих людей старшего возраста связана как раз с воспоминаниями о вполне достойном и ответственном русском советском чиновничестве провинциального уровня
ах, не смешите. Чуть перестали бить палкой по голове, и тут же стали "достойными"

Украинство определяется не по фамилии (и даже не по культуре, потому что "украинская" "культура" в мировом масштабе на фоне русской культуры малозаметна). Это чистой воды самоидентификация: "Я не русский, я вырусь, я украинец".

А Хрущев и Брежнев по сути и были именно украинцами. Уж точно не русскими.

Кстати, у Брежнева даже настоящая фамилия неизвестна: "Брежнев" -- это муж его тетки по матери, потом почему-то Брежневым стал называть себя его свояк -- отец будущего генсека. Сталин считал Брежнева молдаванином, есть информация, что он владел польским языком. Скорее всего, румынско-польско-украинско-еврейский метис. В общем, то, что называется, "человек с праздничной биографией".

Хрущев же организовал массовый призыв малограмотных украинцев в центральные органы власти (до сих пор аукается с тем же Донбассом), подарил Украине Крым, а степные Надтеречные районы Ставрополья -- Чечне и т.п. Чел в лучшем случае -- вырусь.

Спасибо, очень полезная подборка. Давно хотела почитать все это вместе и по порядку, а не отрывками. :)

И насчет "троллинга тех, кто занимает умеренную позицию" вы, к сожалению, совершенно правы.

Вы уж как-то определяйтесь. Либо трусы одевайте, либо крестик снимайте. Советское и русское явления взаимоисключающие.

Ну да, все эти идеологические препирательства совершенно отвлекают людей от их реальных социальных и национальных интересов и уводят в сторону заведомо бессмысленных ролевых игр, попыток переиграть гражданскую войну столетней давности в ЖЖ или провести реституцию в пользу потомков эмигрантов, давным-давно обосновавшихся во Франции и США и никаких амбиций в этом направлении не проявляющих.

Еще забавно, что все эти "антисоветско-русские" ролевики по своему происхождению - чистейшей воды советский средний класс (инженеры, врачи, учителя, научные работники, военные и т.д.), сейчас, с разными оговорками, - не особенно состоятельный околосредний класс. То есть прямой их интерес - это социал-демократия или гуманный национальный капитализм, а никак не хардкорная борьба с тоталитарными советскими заводами и промышленностью, проклятой эгалитарной системой образования и неэффективными бюджетниками-дармоедами.

Есть ещё одна проблема, те мужчины среднего возраста, которые в массе своей сражаются в ополчении на Донбасе, они сражаются не за восстановление исторической России в смысле Стрелкова и не в смысле черносотенного буржуазного национализма К.Крылова.
Они сражаются за восстановление "Совка".

> Пионер на днях попытался хамски затроллить Наталью Холмогорову, взгляды которой на русско-советское наследие примерно совпадают с моими.

Вы уж тогда излагайте канонично.

...позорные отщепенцы, обезумевшие от антинародного антисоветизма, огульно клевещут на верных сынов и дочерей трудового народа!


> сторонники карательной антирусской операции оправдывают себя именно «борьбой с совками и ватниками».

А правильно по-советски оправдывать антирусский террор борьбой с троцкистами и кулаками.


> В конечном счете вы должны определиться, что для вас главное, а что - лишь средство: антисоветизм или национализм

Русского национализма без антисоветизма быть не может.


> Если бы «русская советчина» могла быть очищена от «украинского г*», и от прочего «нацменского г*» на уровне высшего руководства СССР, то ...

...превратилась бы антисоветчину.

Сколь вы не трудитесь, а русским советчина просто НЕ НУЖНА. Совсем.

А откуда Вы знаете мнение русских?

Соцопрос провели?

Спор за или против советских и СССР важен не сам по себ

Важно с кем пойдут русские националисты в следующий кризис власти - с левыми, либо с либералами.

Кстати многие даже не комммунисты считают что если власть пошатнется, ее перехватит КПРФ.

Я вот если НЕ ДАЙ БОГ власть достанется либералам, тому же Навальному - будет второй 1991, развал России.

И война и резня русских в Крыму, так же как ранее на ДОнбассе.

Все почти сто лет спорят, с 1917 года.

Re: Спор за или против советских и СССР важен не сам по с

Власть КПРФ -- это утопия. Эти люди всеми силами отнекиваются от власти, отпихивают ее руками и ногами. Даже если побеждают на выборах: от набившего оскомину примера с Зюгановым-96 до побед коммунистов на выборах (например, в Новосибирске мэр-коммунист сразу же после инаугурации назначил первыми замами двух единороссов).

Очень мне кстати понравилась фраза

"Идея абсолютной антагонистичности «русского» и «советского», превращающая русских «советских» и «полусоветских» в нечто, стоящее за пределами русского народа, - «как раз то, что нужно». Она не только помогает вербовать антисоветских дурачков в украинские карательные батальоны, но и подрывает волю к сопротивлению у русского полусоветского большинства, внушая ему комплекс неполноценности."

Re: Очень мне кстати понравилась фраза

Антисоветчик-значит, русофоб
Маркс-Энгельс_Ленин-Сталин
Девочка, пойдёшь в мавзолей труп смотреть

Все это хорошо и конструктивно, но значимое количество "советских русских" попросту отсутствует. Из медийных персонажей на слуху разве что Губарев и Лимонов, так сказать, хранители заветов октября 1993 года и "красно-белого реванша".

Основная часть советских рассказывает упоительные истории в стиле "мама -- тиранозавр, папа -- утюг, бабушка -- канарейка, кот -- татарин, дружно же жили, украинцы -- братский народ, правильно им уголь поставляют". Это симптомы больной особи -- инстинкт самосохранения редуцирован. В лучшем случае люди имеют социал-демократические убеждения, не любят социально-экономическую модель Ресурсной Федерации, они идентифицируют себя с русской нацией, но боятся, по тем или иным причинам, афишировать этот факт (в основном из-за оголтелой антирусской госпропаганды в СССР-РФ). В худшем -- сторонники СССР либо принципиально отрицают необходимость национальной идентичности, либо демонстративно выбирают принадлежность к другим нациям.

На самом деле проблема в долгосрочной перспективе решится автоматически. Уже сейчас среди молодежи до 20-22 лет нет особых связей с СССР, а то, что есть, является нормальной потребностью в сильном государстве, внешнеполитических победах и т.п. Просто советские поколения через 10-15 лет физически отомрут или отойдут от существенного влияния на идейный фон в обществе. А командные высоты в политике, экономике, СМИ, образовании займут их дети, выросшие и повзрослевшие уже при Ельцине и Путине. Главная задача -- дожить до этого момента, не потеряв окончательно страну. Хотя есть опасность, что советские сдадут Ресурсную Федерацию, как сдали в 1991 году свою же родину СССР, которой присягали.

Бортко, Губенко - депутаты от КПРФ

Много сейчас в СМИ левым симпатизирует ...