?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Карающий меч Европы?
гоню телегу
kornev
В целях оздоровления провел месяц без интернета и телевизора, в сельской местности. Возвращаюсь к цивилизации – а тут, гляди-ка, уже мировая война начинается. Так, пожалуй, еще через месяц некуда будет возвращаться.

Отношение к этим событиям двоякое. С одной стороны, хорошо, что начинается пересмотр нелепых и искусственных беловежских границ, разрезавших русский народ по живому. С другой стороны, Кавказ в качестве объекта экспансии – это очевидный фальстарт. И вообще вся интрига вокруг Грузии, с постепенным перемещением кризиса к берегам Украины, выглядит сложной многоходовкой «чуждого разума». Похоже, наши правители просто выполняют чужие директивы, истинный смысл которых будет ясен только впоследствии.

С государственной точки зрения, нужно оценивать не эту отдельно взятую войну, а всю никчемную кавказскую политику, плодом которой она является. Под боком лежат огромные территории Южной России и Юго-Западной Сибири, где «за бортом» остались миллионы этнических русских, притесняемые галичанскими и казахскими националистами. Эти земли действительно значимы с экономической и стратегической точки зрения, их присоединение резко увеличило бы экономический и геостратегический потенциал России. А в это время все силы РФ скованы на Кавказе, огромные ресурсы вбрасываются в «черную дыру» без всякого возмещения. Эта политика уже заранее создала для страны образ «экспансионистской империи», не оставив свободы маневра для информационной войны.

Тот, кто всерьез видит в современной политике РФ нечто самостоятельное и «имперское», выглядит смешно. Империя, как минимум, действует в собственных интересах, а не в чужих. Политика империи может быть примитивной, прямолинейной, но она всегда рациональна и последовательна. У империй не бывает истерик. За политикой империи стоят не кухонные эмоции, а стратегический план. Если стоит выбор между ферзем или пешкой, империя пожертвует пешкой и спасет ферзя (или съест чужого). Если бы РФ была настоящей экспансионистской империей, то «объектом №1» стала бы Малороссия, Новороссия и Крым, а «объектом №2» - Северный Казахстан. Этнический Кавказ был бы на десятом месте, и, скорее всего, им бы уже давно пожертвовали как пешкой (подарили Грузии?), чтобы устранить слабое звено и сэкономить ресурсы для более важных задач. Другими словами, уже сам по себе кавказский выбор направления экспансии четко показывает, что РФ – это не самостоятельное государство, и решения принимаются где-то в другом месте.

Основной вопрос вот какой: используют ли зарубежные хозяева РФ ее по прежнему в качестве пугала для скорейшего окучивания СНГ, или же статус колонии повысили, и теперь она участвует уже во внутренних разборках западных партнеров. Возможно, речь идет о замаскированной («непрямой») войне США и Евросоюза, где грузины и русские используются в качестве пушечного мяса. Россия в данном случае выступила как «карающий меч Европы».

Правда, по условиям игры, европейцы тем более открещиваются от этого меча, чем больше он для них делает. Следующим «проблемным объектом» для Европы является Украина. Европе совсем не нужна единая и сильная Украина, действующая в интересах США и отделяющая ЕС от его сырьевой колонии. Естественно, на словах европейцы будут всячески осуждать Россию, принимать какие-то санкции, навесят статус «страны-изгоя» и т.п. Таковы правила игры: громче всего против России будут кричать именно те блоки евроэлиты, которые управляют ситуацией и получают бонусы. При этом поворот войны может быть весьма нетривиальным. Скажем, добившийся независимости Крым вдруг будет принят в Евросоюз как суверенное образование, а московские империалисты останутся у разбитого корыта.

Но опасения, что этот кризис - «начало конца», т.е. финального разгрома и распила России, не кажутся основательными. Распад России создает множество центров силы, откуда можно контролировать Трубу, и влияние США хотя бы на один из них будет концом ЕС как потенциального соперника Америки. Европейцы это прекрасно понимают. Чтобы пришибить Европу, Трубу достаточно перекрыть в одном единственном месте, скажем, в «незалежном Урюпинске», обороняемом американским спецназом. Именно поэтому Европе нужна Единая и Неделимая Россия, с Гарантом Трубы во главе.

Насколько вообще вероятно превращение России в рамках ЕС из «сырьевой территории» и «пугала» еще и в «карающий меч»? Вымирающие русские, даже без учета малороссов и белорусов, – это все еще самый многочисленный европейский народ. Боевой дух среди крупных европейских наций давно угас, комфорт и высокий уровень жизни превратили большинство мужчин в растения. Вести даже небольшую наземную войну Европа не способна просто по состоянию человеческого материала. А воевать в перспективе придется, причем по-настоящему. Дополнительный бонус (с точки зрения хозяев ЕС) – полное отсутствие у русских собственной национальной элиты. Т.е. русские – это не субъект, а объект политики. «Покинутый персонал». Разрешение на относительное оздоровление России и создание полноценной русской армии никакой угрозы для ЕС не представляет.

В 1917 г. решение об уничтожении России европейскими элитами было принято именно по причине неизбежного тотального преобладания русских в ходе грядущего объединения Европы. Даже без учета ресурсов и территории, без учета малороссов и белорусов, русские по численности превосходят две любые европейские нации, взятые вместе. На практике это привело бы к тому, что русская элита потеснила бы все остальные евроэлиты где-нибудь в соотношении 80:20. Поэтому ее просто перебили, а русских превратили в стадо и поставили надсмотрщиков. Следующими под раздачу попали немцы – по той же причине. Но немцев не добили и позволили жить, так как к тому времени сказался фактор США. От пережитков русофобии евроэлитам тоже придется отказаться, иначе им наступит конец.


  • 1
Очень было похоже на то, что Саакашвили выступил спонтанно, решил накалить обстановку и устроить маленький блицкриг. Может быть, надеялся на то, что сможет занять Рокский туннель и намертво там окопаться. Затем обороняющейся Грузии пришло б на помощь США, вопрос с ЮО, глядишь, и решился.

То как Россия отреагировала пошло на руку и Европе, и США: сыграли роль пугала, тут я согласен. Процесс интеграции Украины в НАТО, а возможно, и в Евросоюз теперь, безусловно, ускорится. Плюс встряхнули западного обыватели, образ врага он всегда нужен. Маккейн получил дополнительные шансы на выборах опять-таки.

Если Россия выступала мечом Европы против США, как вы утверждаете, то не понятно, для чего такой демарш понадобился Европе, что она получила в итоге? Наоборот, у США теперь полное моральное право размещать свои базы в Грузии.

Мишико подставили, это точно.

Трудно сказать. Да, его амбициозные планы захватить Абхазию и ЮО провалились, зато он существенно укрепил личную диктатуру внутри страны. Зимой оппозиция его чуть не свергла, а теперь все грузины сплотились вокруг Мишико. Он не дурак, как пытается убедить нас путинская пропаганда.

До войны Грузия была проамериканской на 90%-100%. Теперь им дали понять, что на одних американцев надеяться нельзя, нужно дружить с Европой. Влияние ЕС там возрастет до 30-50%. Т.е. ЕС здесь получило «блокирующий пакет». Но чтобы использовать это преимущество, ЕС должен максимально дистанцироваться от России и изображать поддержку Грузии. Отсюда – все крики, угрозы санкций и т.п.

То же самое будет с Украиной. Европа, понятное дело, будет «защищать» Украину, а ее западный остаток вообще будет включен в ЕС. Но на деле получится, что пол-Украины отделится (она сейчас внутри ЕС не нужна), а проамериканская часть украинской элиты будет дискредитирована и потеряет влияние. При этом на словах ЕС будет солидарен с Америкой («защита целостности» и т.п.), но какие-то реальные действия (военные операции, серьезные санкции) будут саботироваться под видом миротворчества и посредничества.

Потом, возможно, наступит очередь Латвии и Эстонии. Но их расчленять не будут, просто пригрозят «русским бунтом» и заставят поохладеть к Америке.

Общий смысл это политики – сорвать тотальное «огораживание» ЕС американскими сателлитами с востока и юго-востока.

<До войны Грузия была проамериканской на 90%-100%>

Грузинский Березовский Бадри Патаркацишвили сидел в Лондоне и готовил в Грузии переворот, пока не скончался от внезапной остановки сердца.

Другой оппозиционер Окруашвили находится в Париже. Во время конфликта позвонил Мишико и со слезами на глазах просил себя простить и записать добровольцем на фронт. Сейчас грузинский олигархат сплотился вокруг Саакашвили как никогда ранее (по крайней мере создается такая видимость). А он - креатура США чистой воды. Мне не вполне ясно, как можно владеть блокирующим пакетом в марионетке.

Ориентироваться на риторику для публичного потребления нельзя, здесь я с вами согласен. Но из этого следует, что у нас, как у простых наблюдателей, очень мало информации о реальных процессах в закулисе. На одних общих предположениях далеко не уедешь. Особенно с учетом того, что в любой игре, в которую играют люди, элемент непредсказуемых случайностей очень велик и замысел игры приходится все время корректировать ввиду новых неожиданных факторов.

"Мне не вполне ясно, как можно владеть блокирующим пакетом в марионетке."

Зачем же обижать уважаемого человека? ) Марионетка - это серый клерк, не имеющий поддержки внутри страны и сидящий на чужих штыках, деньгах и т.п. А у грузинского президента, как Вы сами указываете, есть сторонники, есть народная поддержка и т.п. Есть у него и собственные планы и цели. Т.е. это политик зависимый (как и все политики), но вполне настоящий. Влиять на него очень даже можно, по типу "зайдешь за красную черту, получишь больно", "хочешь пряник - советуйся с нами", и т.п.

То есть вы предполагаете в Саакашвили высокую степень информированности о закулисных делах. Например, понимание того, что признание Россией ЮО и Абхазии эта расплата за недостаточный учет Грузией интересов Евросоюза?

И еще - как тогда объяснить тот факт, что первым войну начал все-таки Саакашвили?

А Вы уверены, что он "первый начал"? Есть разные версии.

Но вообще-то стремление вернуть отторгнутые земли - это нормальное желание президента любой страны. Тем более, что он это обещал своим избирателям. С точки зрения последних, проигранная попытка более простительна, чем "трусливый обман". Шанс у него хоть маленький, но был. Вот он и попробовал - сыграл в рулетку.

Не спорю, для Саакашвили демарш был вполне осмысленный и логичный. Но я не о том. Как в вашу концепцию - произошедший конфликт в Грузии дело рук Евросоюза, стремящегося заполучить блокирующий пакет в Грузии, вписывается то обстоятельство, что войну начала Грузия, которая по вашим же словам до войны контролировалась США на 100%?

Можно предположить, что условием стопроцентрой ориентации на США как раз и была помощь в возвращении Абхазии и Осетии. Вмешательство Европы свелось к тому, что она развязала руки нашим лидерам ("Побузим для вида, но реально мешать не будем"). А возможно - и предотвратила реальное задействование сил НАТО. Для сравнения, представьте другой вариант развития событий (при реально враждебной Европе): утром 8 августа все европейские лидеры шумно поздравляют Грузию с восстановлением территориальной целостности. В тот же день берега Абхазии блокируют корабли НАТО. В воздухе барражируют натовские ВВС. Стали бы наши в таких условиях отвоевывать Цхинвал?

Карающий Меч Европы это не так уж и плохо, но будущее всё равно печально

Аффтар жжот! Пешы исчо!

(Аднака, постомодерн-фундаментализм в геополитике - это посильнее, чем "Девушка и смерть". ;-) )

Re: Аффтар жжот! Пешы исчо!

ПМФ, как и секс, не имеет геополитического измерения. Как можно заметить, данный текст в целом выдержан в парадигме Галковского (см. http://galkovsky.livejournal.com/15730.html). Впрочем, Галковский, по большому счету, это и есть самый оригинальный отечественный постмодерн-фундаменталист.

  • 1