?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
После драки кулаками не машут
Pycelle
kornev


Некоторые думают, что напрасно потраченный год все еще можно вернуть назад и поступить с Украиной так, как следовало весной 2014 года. На самом деле «уже все», стратегически все уже проиграно, причем не только во внешней политике, но и внутри страны. Более того, само решение о неизбежной капитуляции было принято еще тогда, весной 2014 года, о чем свидетельствует целый ряд обстоятельств. Какие-то дергания, даже если они воспоследуют, будут иметь целью только уничтожение «излишней» молодежи и создание нужного впечатления у народа и элит среднего уровня, чтобы капитуляция выглядела оправданной и необходимой (тяжелейшие потери и т.п.) Со «стратегами», утверждающими обратное, спорить не буду: просто вернемся к этому разговору в 2020 году, если останемся живы. Вопреки единодушному мнению диванных стратегов о том, что Украина «замерзнет» еще прошлой зимой, пока все развивается по тем прогнозам, которые давал я (см. «Социально-экономический коллапс Украины только усилит ее бойцовские качества» и «Украино-китайская граница пройдет по Уралу»).

Более важный момент: результатом капитуляции неизбежно будет не только сдача Крыма, смена режима и ядерное разоружение, но и потеря целого ряда территорий на западной границе. Из-за одного Крыма Запад не стал бы так суетиться. Собственно, и Крым не позволили бы взять без боя, если бы не собирались в порядке компенсации отобрать «десять Крымов». Просто Евросоюз решил раз и навсегда «навести порядок» на своей восточной границе и поставить Россию в такие рамки, чтобы больше не было и тени угрозы. США подыгрывают европейцам, потому что у них есть свои планы на «освобожденные территории» (создание фрондирующего «Междуморья», которое будет занозой в заднице у ЕС). Оптимистичный вариант территориальных уступок представлен на прилагающейся карте. Пессимистичный вариант будет включать в себя уступки на других границах и распад оставшейся территории на несколько воюющих бантустанов.


  • 1
"в нём отсутствуют единая система верований и общая доктрина. Индуизм представляет собой семейство разнообразных религиозных традиций, философских систем и верований, основанных на монотеизме, политеизме, панентеизме, пантеизме, монизме и даже атеизме."


Это "семейство" верований, родственных между собой и восходящих к общему идеалу.
Т.е. нижний пантеон вроде богов вон того водопада у каждого свой, но высшие идеи едины.
Так же как шиваиты и кришнаиты скажут что они "дополняют" друг друга, выражая разные грани вселенной в единой её индуистской картине. Это, грубо говоря, как разные партии одной музыки

Словом, в Вашей цитате очередной и стандартный образованческий бред.

Edited at 2015-05-27 09:46 pm (UTC)

Ваше оценочное суждение, конечно, очень важно для нас. Но факты говорят о том, что это как и с "индийской нацией" собранный на коленке набор разрозненных частей.

Это не факты, это их интерпретация людьми, не воспринимающими ничего кроме бинарной логики.
Грубо говоря, например, если Кришна отождествлён с созиданием, а Шива с разрушением, то разрушение-созидание в индуизме неделимая единая сущность мира.
"Вучоные" же с бинарным мышлением могут сколько угодно считать это и другие направления индуизма разными верованиями.
Они могут хоть прыгунов вверх и ныряльщиков в воду считать антагонистами:))

>интерпретация людьми, не воспринимающими ничего кроме бинарной логики.

Какие-то детсадовские аргументы, ей-богу.

Сциенцистам всё что выходит за рамки их шор кажется детсадовским, как вариат, "мракобесным". Вбитая привычка наклеивать ярлык опять же.
Да, а почему во время Великого переселния народов и ранее славянские племена объединялись со славянами, гты с готами, скифы со скифами и т.д.?
Может быть, нацию школьный учитель всё-таки разрушает, а не создаёт?

  • 1