«В северной Евразии идеи красно-коричневых "неосталинистов" и рукопожатных либераль-фашистов логичным образом сплетаются в один круг. ...
Про пенсии, социальные пособия и т.п. гуманитарные радости и в том, и в другом варианте предлагается забыть.
Работать. Бесплатно. Много.
Это и есть главная идея Ресурсной Федерации. Отсюда и всеобщее негодование по поводу необходимости платить людям деньги».
Сюда еще следует добавить крайне правых в лагере националистов, которые, хотя сами и не «рукопожатны», но в сфере экономики стоят на вполне рукопожатных право-либерастических позициях («либерал-фашистских» - в терминологии Деволя). Все три группировки люто ненавидят поздний СССР, за мягкость режима в отношении народа и некоторое подобие социальности государства (хотя «слова» могут отличаться). Все эти друзья активно пользуют друг друга в рамках «борьбы нанайских мальчиков». Одни «борются с советчиной», направляя этот тренд на оправдание ликвидации последних остатков социального государства и замыливание самой идеи. Другие «ностальгию по СССР», которая у большинства людей связана с мягенькими брежневскими временами, форматируют в прославление ленинско-сталинского людоедства, тем самым микшируя людоедство первой группы и позволяя ей бороться как бы «за все хорошее».
Собственно, как раз за мои попытки отмежевать национализм от «правой либерастии» меня эта публика и записала в «красные» или «апологеты советчины». Я ополчился на главный инструмент протаскивания либерастии в национализм: оголтелое истерическое принуждение к «борьбе с советчиной до последнего русского». Логично задать вопрос: кому выгодно раздувать в русской среде «поляризацию непримиримостей», вместо компромисса на умеренных позициях? Почему русских правых заставляют бороться с пенсиями для русских стариков, а русских левых - натягивать на себя облеванный ватник сталинизма? Все очень просто. То, чего действительно боятся нынешние владельцы РФ, - это союз умеренных правых и умеренных левых на общей почве строительства национального социального государства.