Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Categories:

(К-1002) Гаплогруппы и русское единство

«Конь о четырех ногах – и тот спотыкается». При всех заслугах русского медийного фронтмена Егора Холмогорова, и ему иногда, в полемическом задоре, случается делать ошибки. В ответ на расистский троллинг никчемного украинского министришки, наш почтенный публицист, увы, опустился до ответного расистского троллинга. Концептуальная конфигурация этого троллинга крайне невыгодна для русских и провоцирует нелепейшее разделение на фракции по гаплогруппам. Мне, как обладателю «поруганной» Холмогоровым гаплогруппы I2a, «по сценарию», видимо, следует обижаться, превозносить мнимые достоинства исконно-европейских гаплогрупп ветки I, обличать «тупых финнов», ругать «арийцев» как «понаехавших в нашу святую Европу, которую наши предки героически отвоевали еще у неандертальцев», и тому подобный детский сад. Короче, мало нам «белых» и «красных», будем теперь еще и по гаплогруппам делиться и ругаться друг с другом. Притом это последнее потенциальное рассечение русского поля – опаснее чисто идеологических делений, потому что от своей гаплогруппы нельзя отказаться волевым решением - это медицинский факт.

Холмогоров, впрочем, все это прекрасно понимает, и несколько лет назад высказывался у меня в комментариях по теме гаплогрупп о том, что «генетический фетишизм приведет нас в итоге к ереси о "нескольких русских народах"... Если психи доберутся, то они обязательно так и сделают. Придумают каждой гаплогруппе отдельный характер, внешность и т.д.». Полагаю, что этих здравых мыслей он придерживается и сегодня, а в недавней заметке просто некорректно выразился. Плохо, что это попало в популярное издание и было прочитано «детьми». Далее будет не столько полемика с Холмогоровым, сколько с теми выводами, к которым может прийти плохо знакомый с темой человек, прочитавший его заметку. А именно, с идеей о том, что есть только одна «правильная», «исконно-русская» гаплогруппа R1a, которую обычно связывают с арийцами, а остальная половина этнически русских мужчин, у которых ее нет (включая, кстати, и самого Холмогорова), – это какие-то «нечистокровные недославяне», «динарские чурки», «убогие чухонцы» и т.п.

Информация о статистике Y-хромосомных маркеров крайне интересна в контексте изучения истории этноса. Но гаплогруппа не дает никакой информации о наследственных этнокультурных особенностях конкретного человека, поскольку основная часть генома (за рамками Y-хромосомы) может быть произвольной. Пытаться увидеть в совокупности носителей конкретной гаплогруппы этнос, субэтнос, расу или другое единство подобного рода, пытаться сколотить некую идентичность на этой почве – это бессмыслица. Просто загляните в таблицу, где собрана информация по статистике гаплпогрупп для разных народов мира: любой этнос в этом контексте является «Y-хромосомным винегретом», а специфической характеристикой этноса является не принадлежность его членов к какой-то одной гаплогруппе, а «рецепт смеси», определенная пропорция разных гаплогрупп. Простой бытовой пример: вино или пиво. Если кто-то начинает доказывать, что «истинное вино» - это чистый спирт, а вода и прочие «примеси» лишь портят напиток, то он явно ничего не понимает в вине. Даже элементарная водка – это не чистый спирт или чистая вода, а результат творческого синтеза, где то и другое представлено в определенной пропорции, научно установленной великим русским химиком Менделеевым. «Чистокровная» водка - это именно «40% спирта, 60% воды и кое-какие добавки».

И обратно: не только типичный этнос, но даже раса, понимаемая как общность происхождения, в контексте гаплогрупп «не существует». Посмотрите на древо гаплогрупп (точное, а еще нагляднее – упрощенное), кто от кого произошел и кто кому родня, и вы это сразу заметите. Ближайшими родственниками по отцу, «братьями» Y-хромосомных арийцев (R), являются американские индейцы и малые народы Сибири (Q), «двоюродными братьями» - папуасы (M и S), «дядюшками» – китайцы (O) и финно-угры (N), «двоюродными дедушками» – древние дравидские обитатели Шумера (T) и долины Инда (L). И только потом идет дальнее родство с другими «белыми» гаплогруппами - I (палеоевропейцы) и J (семиты). Егор Холмогоров однажды признался, что у него северо-русская («финская») гаплогруппа N1с1. Если считать родство по прямой отцовской линии, то для половины русских (c R1a) инки, ацтеки и папуасы являются более близкими родственниками, чем Егор Холмогоров. А примерно для пятой части руccких–«палеоевропейцев» (c I1, I2) и «финн» Холмогоров, и «руссо-арийцы» смешиваются в одну неразличимую азиатскую массу с китайцами, а ближайшими «братьями по отцу» оказываются арабы и евреи.

Если представители какого-то этноса относятся к нескольким гаплогруппам, то это не значит, что данный этнос представляет собой механическое соединение популяций с разным генофондом. У Y-хромосомных русских «арийцев», русских «палеоевропейцев» и русских «финнов» весь остальной генофонд, кроме Y-хромосом, за поколения уже перемешался. Гаплогруппа маркирует лишь малую долю наследственной информации, - ту, которая хранится в «несмешиваемой» при размножении Y-хромосоме. Это менее 90 генов из примерно 20 тысяч в геноме человека, то есть, менее половины процента. Геном в остальных 45 хромосомах (а у женщин – во всех) у русских за много поколений сначала перемешался, а затем претерпел эволюцию, взаимную «притирку» разнородных компонентов, с отсеиванием генов, не адекватных условиям России и образу жизни русского народа.

Так же, как Егор Холмогоров не является «генетическим финном», так и русские с гаплогруппой R1a не являются «генетическими арийцами», а русские с гаплогруппой I2a – «генетическими балканцами». «Чистокровно финское», «несмешанное» в Егоре Холмогорове вы, при желании, можете увидеть только под микроскопом, изучая особенности строения его сперматозоидов. Эти особенности, в основном, и кодируются генами мужской Y-хромосомы. Известно, что у животных в мужской хромосоме также «складируются» и некоторые вторичные половые признаки. Например, если самцы окрашены ярко, а самки предпочитают защитную окраску, то опасные для самок гены, отвечающие за яркую окраску, будут, «во избежание», размещены в мужской хромосоме. Если бы, например, у человеческих самцов был павлиний хвост, то павлиний хвост Холмогорова нес бы на себе финский орнамент. Возможно ли, что человеческая Y-хромосома отвечает за некий аналог «павлиньего хвоста» в поведенческом и духовном измерении? Наука пока не разрешила эту загадку. Но все философствование относительно влияния гаплогрупп на ментальность опирается именно на эту зыбкую гипотезу. Для тех, кому это всерьез интересно, рекомендую книгу остроумного одесского мыслителя М. Будьона «Реликтовая Европа».

Проводимые генетические и антропологические исследования показывают исключительно высокую степень сходства русских на всем колоссальном ареале обитания. При этом важен анализ «генетического расстояния» между популяциями на основе изучения тех генных маркеров, которые отражают геном в целом, а не только Y-хромосому. Чтобы не усложнять изложение, ограничусь обобщающей цитатой из Википедии (в исходном тексте она подкреплена ссылками на научные публикации):

«По результатам исследований минисателлитных локусов D1S80 и 3’ApoB можно отметить единство всех восточнославянских популяций и их отличие от коми-зырян, башкир, якутов и северокавказских народов, что может объясняться общим происхождением восточных славян и незначительностью влияния на их генофонд обозначенных этносов. В 2011 году была исследована генетическая вариабельность 15 широко используемых в судебно-генетической экспертизе микросателлитных маркеров в 17 популяциях Восточной Европы, в том числе в 6 русских городских популяциях (Москва, Белгород, Орёл, Ярославль, Оренбург, Томск). Все русские группы, а также белорусы, украинцы и коми характеризуются общностью генного пула по указанным маркерам и отсутствием значимой межпопуляционной дифференциации. При этом группа славянских популяций (русские, белорусы, украинцы) значительно отличается от большинства других популяций, в частности, волго-уральского и северокавказского регионов. Следует отметить, что все исследованные русские городские популяции, несмотря на значительные географические расстояния между ними, демонстрируют полное отсутствие межпопуляционных различий по исследованным 15 микросателлитным маркерам. По результатам многомерного шкалирования все европейские популяции, включая восточных славян и коми, вошли в общий кластер, что указывает на единство их генофонда».


Интересно, что упомянутые здесь локусы D1S80 и 3'APOB в научной литературе открыто именуются «расово-диагностическими» (см. диссертацию Руденко Д.А. «Полиморфизм минисателлитных маркеров 3’АРОВ и D1S80 в популяциях Восточной Европы»). При этом D1S80 позволяет особенно точно выявить финно-угорскую примесь в русских популяциях, а 3’APOВ дает возможность различить индоевропейские и северо-кавказские популяции. В отличие от гаплогрупп, маркеры, относящиеся к геному в целом, это реальный рабочий инструмент, помогающий точно выяснить степень генетической близости популяций. По ссылке – пример исследования, позволившего открыть, что украинцы одного из районов Белгородской области происходят не из ближайших к Белгороду регионов Украины, а от «западенцев» из Львова. То есть, маркеры, относящиеся к геному в целом, как раз и позволяют надежно выявить генетическую удаленность западенцев не только от русских, но и от большинства украинцев, – то, что Холмогоров в своей заметке некорректно пытался связать с I2а гаплогруппой Y-хромосомы. На самом деле у этнических западенцев доля этой гаплогруппы не превышает 20-25%, поскольку они тысячелетиями жили на «проходном дворе» Европы и их активно «награждали» своими Y-хромосомами различные завоеватели, включая татар и турок. «Динарский» антропологический тип, скорее всего, связан именно с этими «вливаниями», а не с исходными свойствами предковых носителей гаплогруппы I. Со многими индоевропейскими народами (армяне, к примеру), носителями гаплогруппы R1a, произошла та же история.

Итак, русские генетически – единый народ, даже более единый, чем можно ожидать, исходя из огромности ареала и вкрапления в русские популяции десятков других народностей. Но подтверждать эту информацию нужно теми маркерами, которые относятся к геному в целом, а не к отдельно Y-хромосоме. И если региональные различия на фоне сходного генома еще можно разглядеть, то никаких явно различающихся «каст» по гаплогруппам у русских не наблюдается. Чисто визуально среди представителей единого народа вы сепарацию по гаплогруппам провести не сможете (потому–то людям и приходится тратить деньги на лабораторные исследования). С этнокультурной точки зрения, различия русских по гаплогруппам имеют столь же малое значение, как и передаваемые по наследству индивидуальные различия оттенков цвета волос или цвета глаз. Русский может иметь голубые, серые или карие глаза, и сам по себе цвет глаз не дает нам оснований утверждать о большей или меньшей «русскости» индивида. Точно так же русский может иметь разные Y-хромосомные гаплогруппы, чаще всего - R1a (мутация М17), I2a (P37.2) и N1с1 (М178), но сама по себе гаплогруппа не дает нам оснований утверждать о большей или меньшей «русскости» индивида. Единственное отличие гаплогрупп от «групп по цвету глаз» состоит в том, что они дают больше информации для изучения истории происхождения народа.

В принципе, Y-хромосомные маркеры тоже можно использовать для установления наследственной принадлежности человека к конкретному этносу, но тогда нужно брать не гаплогруппы в целом, а отдельные субклады и ветви более низкого порядка внутри гаплогрупп, отражающие именно те линии наследования в гаплогруппе, которые слились в русский народ или образовались уже после слияния. «Русской» уместно называть не ту или иную гаплогруппу в целом, а только некоторые ее гаплотипы. Далеко не каждая ветвь обширной гаплогруппы R1a имеет отношение к русским и вообще к славянам. И наоборот, внутри гаплогруппы I2a есть субклады, характерные исключительно для славян. Внутри каждой из гаплогрупп, характерных для русских, можно выделить ветви, отмеченные специфическими маркерами, характерными именно для русских, а у других народов не встречающиеся. И только совокупность этих местных субкладов, взятых из разных гаплогрупп, можно именовать «русской».

Ошибка Холмогорова в том, что он проигнорировал эту очевидность и стал рассматривать представителей гаплогруппы I2a как некое целостное единство, причем враждебное славянству. На самом деле внутри этой обширной гаплогруппы есть подгруппа I2a1b2a1 (собственно, «динарская» клада), которая, в разной пропорции, представлена у большинства славянских народов и, что самое главное, повсеместно ассоциируется исключительно с носителями славянских языков или с исторически документированной «славянской примесью». Очевидно, исходные носители этой подгруппы смешались с протославянами-арийцами еще до начала славянской экспансии, на этапе славянского единства. Вполне возможно, что само по себе отделение славянского языка от общего балто-славянского произошло именно в ходе этого смешения под влиянием «динарского» языкового субстрата. Произошло это, по-видимому, в полесско-карпатском регионе, где отмечено наибольшее разнообразие гаплотипов этой субклады, и где она, скорее всего, зародилась, то есть ответвилась от предковой. При этом «динарское» население, очевидно, наложилось на прото-славянский ареал неравномерно, и в большей мере внесло свой генетический вклад в его южную часть, откуда потом началось заселение Балкан.

Гипотеза Вадима Веренича (см. *1*, *2*), которую я излагаю в этом и предыдущем абзаце, исходит из того, что заселение Балкан носителями «динарской» подгруппы состоялось только в ходе массовой славянской миграции в середине I тысячелетия, а до этого I2a была этому региону не свойственна. Находки древних захоронений с этой гаплогруппой характерны для Центральной Европы и не характерны для дославянских Балкан. Албанцы, как наиболее аутентичные представители дославянского населения Иллирии, «набрались» «динарской» гаплогруппы уже в ходе смешения со славянами. Во всяком случае, албанская диаспора в Италии, эмигрировавшая с родины пятьсот лет назад, имеет значительно более низкую долю I2a, чем албанцы, до сих живущие в окружении южных славян. Относительно малое разнообразие субклады I2a1b2a1 в Балканском регионе свидетельствует о том, что она – новая для этого региона и была привнесена туда недавно (по историческим меркам), в ходе миграции и взрывного демографического роста. Славяне, по-видимому, просто заселили земли, серьезно опустошенные войнами Аварского каганата и собственными славянскими вторжениями.

Более общепринятая «иллирийская гипотеза» происхождения «динарской» субклады у славян (которой придерживается и Холмогоров) интереснее и «кинематографичнее», чем версия Веренича. Судя по максимальной концентрации, эта гаплогруппа изначально была присуща обитателям древней Иллирии. Иллирийцы отметились в античной истории уже с классической эпохи, но наибольшего веса достигли в Поздней Римской Империи, где этот регион стал главным демографическим резервуаром римской армии. Начиная со второй половины III века, античным миром последовательно правили иллирийские императоры, которым доверяла армия и которым удалось остановить хаос и распад Империи. В этом ряду пришел к власти и «черногорец» Диоклетиан, реформировавший империю и вернувший ей жизнеспособность. Его преемники, включая Константина Великого, тоже имели корни на Балканах и в Дунайском регионе, где была распространена гаплогруппа I2a. Сохранился портрет императора Констанция I Хлора, отца Константина. Взглянув на этот портрет, всякий поймет, что он не просто «происходил из придунайских провинций», но и по геному в целом был типичнейшим «динарцем», а отнюдь не «арийцем». Семья императора Юстиниана, по версии Прокопия Кесарийского, происходила из южной части Югославии (окрестности современной македонской столицы Скопье). Сам Юстиниан, по портретам, на вид типичный «сербохорват», а не голубоглазый блондин.

Диоклетиан, Константин, Юстиниан, - это к вопросу Холмогорова о том, как отметились вероятные носители гаплогруппы I2a в мировой истории. Да пустячок: задержали, железом и кровью, на несколько столетий распад Римской империи, сделали христианство официальной религией Европы, основали Константинополь и трансформировали античную цивилизацию в византийскую. А без Византии (Холмогоров, думаю, со мной согласится) и русская история сложилась бы совсем иначе. Разумеется, это заслуга не всех вообще древних носителей «балканской» гаплогруппы, но тех, что жили в римско-византийском ареале. Предки тех представителей гаплогруппы I2a, которые равномерно распределены по русской популяции, происходят, вероятно, не с Карпат, а (следуя летописцу Нестору) в основном с Дуная и Балкан, из римско-византийского ареала, который по природным, экономическим и политическим обстоятельствам был способен на демографический рост и сопутствующие ему миграционные потоки. В VI-VII вв. они смешались со славянами, пришедшими на Балканы, переняли их язык, трансформировались в южнославянские народы и впоследствии, уже в качестве этнических славян, пошли заселять Русскую Равнину, попутно «омывая» и ассимилируя варварские I2a популяции, подобные карпатской, которые пришли сюда на много веков раньше, еще в качестве не-антиков и не-славян, и впоследствии долго держались за свою нецивилизованность.

Возможно, именно с этой балканской примесью, а не с арийскими корнями, связан особый талант русского народа к имперостроительству и к защите своей империи. Все-таки на 10-15% русские происходят от людей, издревле приученных жить в цивилизованной империи и немало сделавших для ее защиты от варваров. Если с генеалогической точки зрения Россия заслуживает именования «Третьего Рима», то именно через посредство диоклетиано-константиново-юстиниановой I2a гаплогруппы.

Независимо от того, верна ли гипотеза Веренича, или все-таки «динарская» подгруппа изначально зародилась на Балканах и была свойственна древним иллирийцам, в любом случае в русские регионы ее носители попали исключительно в ходе славянской колонизации, в составе славянских племен, являясь этническими славянами и никак себя не выделяя из их числа. Это произошло задолго до того, как восточные славяне начали смешиваться с финно-угорскими племенами.

Вернемся к остальным типично русским гаплогруппам. Тотального картирования русских популяций на предмет гаплогрупп пока не производилось. Материалы в Википедии, как правило, ссылаются на статью 2008 года «Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context». (На всякий случай: в статье используется устаревшая система обозначений гаплогрупп, где N3=N1c, I1a=I1, I1b=I2). Для исследования авторы отбирали людей с достоверно русскими дедушками и бабушками, испокон веков живущих в локальной окрестности, в деревнях и малых городах, чтобы исключить миграционное загрязнение данных. Через исследование прошло 1228 неродственных людей из 14 регионов бывшего ареала Древней Руси (минус Украина), где до сих пор обитает большинство русского народа.

Из Таблицы №2 в этой статье можно узнать следующее. В центральных регионах примерно 47% русских мужчин имеют арийскую гаплогруппу R1a, 8% - западноевропейскую R1b, 6% - северную палеоевропейскую I1, 10% - балканскую палеоевропейскую I2a, 16% - финно-угорскую N1с (и далее – по мелочам). В южных русских регионах (включая Кубань) доля арийской гаплогруппы возрастает до 55%, балканской – до 16%, а доля финской падает до 10%. На Русском Севере, наоборот, доля арийской гаплогруппы снижается до 34%, балканской – до 6%, а финской возрастает до 35%. Это не значит, что, например, в Белгороде живет 55% людей с чисто арийским геномом, 16% - с чисто балканским геномом и 10% - с чисто финским геномом. За много поколений совместной жизни, геном (за рамками Y-хромосомы) у представителей всех русских гаплогрупп давно уже перемешался. Каждый потомственный русский житель этих мест, независимо от персональной гаплогруппы, имеет в своем геноме одну и ту же долю «арийских» (по происхождению), «балканских» и «финских» генов.

С гаплогруппами связан еще один подводный камень. А именно, разные пропорции Y-хромосомного «салата» в разных русских регионах. Логично сделать вывод, что геномы в целом в этих регионах различаются столь же сильно. То есть, русские на севере – это «финны на 35%», русские на юге – «финны только на 10%». А посему, «Давайте бить друг другу морды!»

Региональные различия у русских, конечно, существуют, как и у любого большого народа, но (как цитировалось выше) они далеко не столь велики, как можно предполагать из разницы в пропорциях «исходной смеси», зафиксированной гаплогруппами. Дело в том, что исходные «племенные» геномы подверглись не просто механическому смешению, но и совместной эволюции в условиях нашего климата и специфических социально-экономических условий. Какие-то комбинации «южных» и «северных» генов оказались биологически нежизнеспособными и были автоматически вычищены из генома. Многие «южные» гены наверняка были отсеяны естественным отбором, как не подходящие для нашего климата. То есть, в чисто физиологическом ракурсе доля «теплолюбивых» балканских генов в общем геноме должна была со временем сократиться, а доля «морозоустойчивых» финских – возрасти. То же самое произошло с генами, определяющими «южные» свойства характера, уже в силу социального отбора. Слишком «южные» по характеру люди хуже вписывались в суровый северный коллектив и часто за это наказывались.

С другой стороны, свою военно-пригодность и упорство, проявляемое в войнах, русские наверняка унаследовали от арийско-балканских пращуров, а не от финнов. Истребление исконно финских поведенческих генов, определяющих толстовскую податливость иноземцам, видимо, осуществили женщины в процессе полового отбора. То же самое, кстати, постепенно произошло и в самой Финляндии: не случайно там доля собственно финской гаплогруппы сократилась до 63% (а в Эстонии – вообще до 40%). Очевидно, в старину финские девушки пользовались любой возможностью, чтобы заполучить воинственные гены от заезжих викингов и крутых новгородских сборщиков ясака, наставляя рога «горячим финским парням». Это нам аукнулось в 1939-40 гг.: наши же, в сущности, бастарды и дали нам достойный отпор. Кстати, по тем же причинам следует полагать, что финская доля в исходной русской смеси была больше (за счет женщин), чем это сегодня показывает гаплогруппа. В первых поколениях, пока все не перемешалось, финские поведенческие особенности еще были отчасти связаны с финской Y-хромосомой, что уменьшало шансы ее носителей обзавестись приличной супругой в среде, где за женщин приходилось конкурировать с потомками крутых арийцев и жгучих балканцев.

Подобный отбор, отражающий условия жизни и требования социальной среды, в значительной мере нивелировал различия в исходных пропорциях синтеза, который обнаруживает статистика гаплогрупп в разных регионах России. По крайней мере в тех аспектах (отвечающих за внешность и поведение), которые важны с этнокультурной точки зрения. Это связано не только с обменом генами между регионами (интенсивный обмен нивелировал бы и разницу в пропорциях гаплогрупп), но прежде всего - с единством культурно-исторического ареала, где сходные условия жизни и необходимость взаимодействовать друг с другом двигали отбор в одном направлении, к синтетическому «русскому геному». В этом смысле современных русских абсурдно не только делить по гаплогруппам, придавая этому некий актуальный этнокультурный смысл, но и пытаться вычленить из финального синтеза отдельно «арийскую кровь», отдельно – «финскую кровь» и т.п. Русская кровь в центрифуге не делится на «финскую», «арийскую» и прочие фракции. Нет у русских «доли финской крови», а есть отдельные полезные элементы, некогда позаимствованные из «финского генетического конструктора», но с тех пор использованные и модифицированные на русский лад. То же самое – с «арийской» кровью, «балканской» кровью. Региональные различия существуют постольку, поскольку и жизненные условия от региона к региону несколько отличались.

P.S. Ранее я уже писал популярно на тему гаплогрупп, надеясь предотвратить ее некритичное использование в национальном дискурсе (см. *1*, *2*). Некоторые фрагменты из этих текстов использованы здесь (без кавычек).

Комментарии к этому посту скрыты, дабы не резвились антихолмогоровские тролли.
Tags: генетика, главные, научно-популярное, полемика, русские, этнография
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments