?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
(К-1003) Синдром Корнева
гоню телегу
kornev
Неожиданно порадовал уважаемый _devol_, с которым я периодически полемизирую на советскую тему. Он признал прямым текстом, что брежневский СССР был страной вкусной еды и приличной профилактической медицины. Еще больше порадовал Галковский со своим «Пушкинским циклом». Он и раньше занимал весьма взвешенную, не истеричную позицию в отношении советского наследия, а теперь ему удалась вообще сказочная по виртуозности вещь: новыми словами и новыми аргументами вернуть к жизни старую русско-советскую концепцию о том, что во всех бедах Пушкина виновата тогдашняя элита России: «великосветская чернь» и лично Царь. Именно это, помнится, я читал в школьном учебнике литературы в незабываемые 80-е годы. А Константин Крылов не только подписался под этими текстами Галковского, но даже отключил комментарии, чтобы озлобленные антисоветчики не могли троллить Мастера.

Теперь уж без шуток. Пионер, Крылов и еще кое-кто повадились троллить меня «совком», «советским пропагандистом» и чуть ли не агитатором «за Сталина и Гулаг». Крылов в своем утопическом романе «Факап» даже вывел некий «синдром Корнева-Аграновского». Дмитрий Аграновский - это «красный» адвокат, специализирующийся на защите левых политзаключенных. Очевидно, речь должна идти о двух разных синдромах, поскольку я-то помогаю не левым, а правым. Как не трудно заметить, практически все мои тексты на тему советского наследия обращены именно к правой аудитории, и исполнены желания сделать ее умнее, избавить от зашоренности и фанатизма, придать ей облик, более приемлемый в глазах большинства русского народа («совков и ватников», «полусовков и полуватников»).


Подходящая к теме иллюстрация. Совок Корнев объясняет русским националистам, что натовские танки до Москвы не дойдут и поэтому народ придется любить таким, какой он есть. Советский командир ставит перед немцами «вопрос ребром». Фото относится к периоду недолгого романа Сталина и Гитлера в 1939-1940 гг. (Фото и частично подпись позаимствованы в блоге enzel).

Еще у меня есть подозрение, что Крылов, как человек далекий от медицины, думает, например, что «синдром Дауна» назвали так в честь больного по фамилии Даун. На самом деле синдром или болезнь называют не в честь «пациента Зеро», а в честь врача, который первым заметил эту болезнь, описал ее симптомы и предложил методы лечения. Соответственно, «синдром Корнева» указывает не на болезнь самого Корнева, а на болезнь, которую Корнев диагностировал у своих правых пациентов (в том числе - у Крылова).

Что это за болезнь? По сути, это тот же синдром Дауна, только в политической плоскости. Суть этого синдрома в том, что люди, называющие себя «русскими националистами» или «русскими политиками» идеологически заточены (и продолжают «самозатачиваться») на войну с собственным народом, с национальным большинством. Этот синдром у разных пациентов может проявляться через разные симптомы. Например, у уважаемого Константина Крылова он выглядит так: злобная фантомная личность «Крылов.2011» ожесточенно зачищает остатки «старого, доброго к совкам Крылова» везде, где находит его воплощенным в других головах, а потери гражданского населения при этом записываются в графу «допустимый ущерб».

Другие распространенные симптомы - прививание на русскую почву специфического «негритюда» на украинский манер; отказ в праве называться русскими всем, кто не скачет в соответствии с этим «негритюдом»; отказ всем несогласным (т.е. русскому большинству) в субъектности и в праве защищать выгодную им социально-укорененную точку зрения на вопросы экономики и политики. Желание выплеснуть из русской истории, вместе с «советской грязной водой», и те вполне русские детища, которые в этой воде плавали. Наконец, императивное отрицание того, что под управлением советской власти у русских возникло хоть что-то позитивное и достойное сохранения. Возникающие на этой почве споры («о СССР», «о левизне и правизне» и т.п.) обычно затрагивают периферийные области и редко указывают на корневую дилемму. Именно этой корневой дилеммой мы далее и займемся.

Корневой вопрос, прячущийся за всеми дискуссиями о «советчине», это на самом деле вопрос о том, как мы должны относиться к самим себе - т.е. к советским («осовеченным») русским, к «Русским 2.0». К людям, которые были сформированы реалиями и последствиями специфической советской модернизации, но при этом и по своему происхождению (от русских крестьян и мещан), и по воспитанию внутри русской языковой и культурной (литературной) матрицы являются этнически русскими.

Возможны три типа отношений к этому множеству людей:

1) «Русские 2.0» - это, в большинстве своем, советские недочеловеки, которые с настоящими русскими имеют мало общего. Если в человеке проявляется хотя бы доля советчины, советских симпатий или хотя бы терпимости к советскому, то его никоим образом нельзя называть русским. Это - невменяемые враги, которых нужно лишить какой-либо субъектности и влияния на политику. Их дети и внуки, возможно, станут приличными людьми после нескольких поколений «антисоветского перевоспитания».

2) «Русские 2.0» - это «условно-русские», которых можно считать русскими начиная с того момента, когда они бесповоротно отреклись от «советчины» и «левизны» и готовы проявлять нетерпимость к малейшим симпатиям в адрес советской эпохи, к желанию найти в ней какие-то светлые или полезные элементы. А если этого отречения нет, если нетерпимость к советчине не достигает достаточного градуса, то это - нерусские, враги русских политиков и русских националистов. Их нужно высмеивать, третировать как «совков», ни в коем случае не вступать с ними в разговор по существу, как с полноценными субъектами диалога. Для удобства высмеивания, лучше их всех скопом записать в джугашвилисты и сторонники красного террора, а мнение разумного большинства этой группы - игнорировать.

3) «Русские 2.0» - это и есть тот самый реальный русский народ, который должны организовывать и защищать русские политики, на который они должны опираться, с которым они должны говорить на понятном ему языке. Ибо других русских в России просто не осталось в заметном количестве. К политическим пристрастиям, к интересам отдельных социальных групп этого русского народа политики должны относиться с уважением. Допустимо бороться с очевидными заблуждениями, но нельзя покушаться на субъектность. Например, можно просветить «сталиниста» и превратить его в нормального «левого государственника» или в «евро-социалиста», но нельзя требовать от него отказа от самой левой или государственнической позиции, если она является объективным выражением его социального интереса и соответствует его менталитету. Недопустимо третировать русских людей как «совков» с целью навязать им комплекс неполноценности и заставить отказаться от рационального следования своим интересам в политико-экономической сфере.

Как не трудно догадаться, я придерживаюсь позиции №3. Большинство новиопских «либерастов», а также примкнувшие к ним русские радикалы на почве любви к РИ (пример – блоггер enzel), стоят на позиции №1. Большинство людей, позиционирующих себя как «русские правые», стоят на позиции №2. Или, точнее сказать, все мои тексты на тему советского наследия «заточены» на полемику именно со сторонниками этой позиции.

Главная проблема «половинчатой» позиции №2 в том, что она идеологически зависима от позиции №1. Вы можете сколько угодно отрекаться от советчины, доказывать, что вы - не «совок», но это не помешает любое ваше содержательное утверждение, выходящее за рамки одиозной «пиночетовщины», заклеймить как «проявление советчины», как бы вы ни доказывали, что поддерживаете вещи, выгодные для русских и полезные русским. В итоге получается, что истинными духовными мэтрами для сторонников позиции №2, как бы «образчиками эталонной не-советскости», являются бескомпромиссные сторонники позиции №1. То есть, фактически, вся та новиопская сволочь (добрый Энцель не в счет), которая всех русских скопом записывает в «недочеловеки» и не испытывает по этому поводу никакого душевного дискомфорта. Не нужно удивляться тому, что многие из «русских правых» зависимы от новиопско-либеральной тусовки, заискивают перед ней, разделяют ее концепцию «элитарности» по типу «малого народа», который имеет право как угодно издеваться над «окружающей быдломассой».

Как только вы начинаете считать большинство ныне живущих русских - «условно-русскими», которые еще должны «доказать свою русскость мерой нетерпимости к советчине» и т.п., то на самом деле вам уже можно отказываться от самого слова «русский» в политике. Оно имеет какой-то политический потенциал, только будучи обращенным к русскому большинству, а не к кучке «энцелей». А если вы, в том же самом послании, даете понять этому большинству, что считаете его «неправильными пчелами», то пропадает и смысл в популистской риторике. Поймите: вы - не педагоги, а политики, и вести себя должны как политики, а не как престарелая упертая Мариванна из младшей школы. Народной педагогикой займетесь после, если придете к власти. Пока что изрядная часть «русского правого дискурса» со стороны выглядит как шизофренический бред сошедшей с ума старой училки, примерно такой: «Мы – русские, какой восторг! Нас 80%, ура! Эти 80% - не настоящие русские, а советское гавно. Гавно - долой!» Не нужно удивляться тому, что, слыша такое странное «послание», народ не идет за такими лидерами и смущенно чешет репу.

И это плохо, потому что правое должно уравновешивать левое, для гармонии и баланса. А в русской среде правое, причем интеллектуальное правое, принимает позу подчеркнуто антинародного «быдлоборчества» и само изолирует себя от влияния на народ и народную интеллигенцию (миллионы врачей, учителей, ученых, инженеров, музейных и культурных работников).

P.S. 24.04.2017 слегка сократил этот текст, убрав сиюминутные фрагменты.


**** ребята повадились ходить с клещами и утюгом к одержимо-антисоветским блоггерам и мотивируют их писать Правду. «Вы еще антисоветчик? Тогда мы идем к вам!»

Хорошо, что Вы понимаете - это единственный эффективный способ распространения Вашей "правды".

А вот и сама "правда" попёрла: "идеологически заточены (и продолжают «самозатачиваться») на войну с собственным народом, с национальным большинством" - то есть наглое враньё. Поскольку фан-клуб Чикатилы-Джюгашвилы никаким "национальным большинством" не является. Напротив, это действующая исключительно в интернете полностью закапсулированная экстрмистская тоталитарная секта, связанная определёнными организационными структурами и финансированием. Предельно лживая и манипулятивная, пользующаяся тем, что значительная часть интернет-пользователей родилась в 80-90-е годы, поэтому мерзостей совка просто не помнит.

То есть, вы меня относите к числу сталинопоклонников. Хорошо, стало быть, Пионер и прочие поработали с пропагандой.

Пушкиниада Галковского, честно говоря, вовсе не об этом. Его текст о том, что русская культура, и русская литература в частности, предметно пуста как сюжетная линия Евгения Онегина и носит искусствено-приобретенный имитационно-европейский характер. Гигантские стилистические завихрения, наверченные вокруг черной дыры. Но к концу ХХ века этим завихрениям пришел конец. Пустота поглотила все.

Цикл Галковского на 90% посвящен личности поэта, а не филологическому анализу его поэзии.

То есть содержательно ложью и хуцпой является Ваше утверждение о сколько-нибудь заметном ВНЕ узкой группы проплаченных интернет-экстремистов симпатий к советчине.

В оффлайне это явление вообще отсутствует - не считать же "национальным большинством" кучку городских сумасшедших, приехавших в Санкт-Петербург из других городов, чтобы мазать говнами памятную доску Маннергейму...

Хуцпа, т.е. наглое вранье, батенька, как раз с вашей стороны. Речь не о симпатиях к "советчине", а о ценности определенных достижений советского периода. В этом смысле симпатии русских за рамками узкого круга профессиональных совкоборцев очевидны. Например, люди в большинстве уважают память героев Войны - причем именно с советской стороны, гордятся Гагариным и космосом и т.п. Мысль о том, что большинство русских стоят на непримиримо-антисоветских позициях и готовы отречься от всего, что как-то связано с СССР, - это сектантский бред, я даже спорить с этим не буду.

Все нынешние совкосрачи феерически скучны. Дискуссии со всех сторон на уровне "тогда борись с  Риббентропом, он тебе уже точно ничего плохого не сделает."


Интересно бы узнать мнение читателей этого журнала - много ли в их окружении людей условно "топящих за совок"? Конечно, выборка не слишком репрезентативна, но все же...
Что касается самой темы, то вместо обсуждения мифической "войны с собственным народом" можно обратиться к совершенно конкретному примеру стран Восточной Европы (т.е. к фактам, а не гипотезам). Там "совок" безжалостно искоренили и уже можно обсуждать результаты и последствия. Как не крути, но дела в этих странах уж всяко получше, чем в РФ.

Дело в том, что "совок" пришел к ним из России. Для его искоренения было достаточно переобуться. А для русских "совок" - это обувь или ноги?

Допустим, в США придут к выводу о необходимости искоренения какой-нибудь "британщины" (что угодно, допустим - институт элитных династий). И даже покажут в этом деле успехи. Следует ли искоренять "британщину" в Англии?

По-сути, и "националисты", и вообще все наши политики не имеют никакого понятия о современном русском народе. Никто не в курсе его реальных ценностей, желаний, стремлений и проблем. Этим просто никто не занимался.

Последний содержательный анализ русского народа велся дореволюционной русской общественностью. И большинство ее выводов оказались несостоятельными, иначе катастрофа социальной революции не была бы таким шоком, ее хотя бы постарались недопустить. В советское время эта тема была убита в полный ноль, политические ценности русского народа (и других народов) не изучались, все заполонила марксистская догматика.

За минувший советский период русский народ стал принципиально другим. Перед Революцией (то есть в последний момент связного национального дискурса) это был народ, состоящий из необразованных крестьян, 90% ценностей которых по идее сводились к тупому выживанию. Точнее никто не знает, никакой нормальной социалогии в то время не было, никто народ не изучал, удовлетворяясь книжными фантазиями на его счет (народ-богоносец, соборность, и прочая хрень).

Сейчас это народ, состоящий из образованных горожан. Логически можно предположить, что его ценности близки к ценностям европейских городских народов, но очень условно. Города не сильно похожи. Точнее никто ничего сказать не может, никто не знает, и мало кому интересно.

В нынешних условиях русский националист должен быть прежде всего ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ. Современный русский народ - это большое белое пятно на карте с надписью "здесь водятся драконы". Эту территорию нужно исследовать, составить ее карту, и уж потом предлагать какие-то меры по ее освоению и развитию.

Наши условные националисты, типа Крылова, напоминают протестантских колонистов, которые прибывали в дикую стану, о которой ничего не знали, надеясь на свои знания о других странах, и потому тысячами гибли там. Вместо колонистов в эту неизвестную страну должны поехать ученые, которые и смогут понять, как в ней жить, и зачем ее осваивать.

Кстати, может, если Крылову станут доступны хорошие научные данные о русском нарде, вполне его описывающие, ему и не захочется быть националистом такого народа. Что мы и наблюдали во время полемики вокруг Крыма. Явно выраженная реакция народа на крымские события "порвала шаблон" многим "националистам".


Вместо хрупких "шаблонов", сформированных по мотивам русской политической публицистики столетней давности и национальных дискурсов политически развитых народов, чья общественная жизнь не претерпела такого глубокого и длительного обнуления, как русская, нужно иметь данных политических и социалогических исследований русских. Не столь общирные, сколько надежные и взаимоувязанные. Надо хоть что-то твердо знать о русских. Найти хотя бы одну, надежно доказанную ценность, и отстаивать ее.

***Сейчас это народ, состоящий из образованных горожан.***

У меня, кстати, где-то был пост на эту тему, опирающийся на статистику.
http://kornev.livejournal.com/71178.html

>>можно просветить «сталиниста» и превратить его в нормального «левого государственника»

Есть ли реальные примеры подобных превращений? Мне слабо в это верится. Поскольку мышление сталинистов принципиально внелогично. Пример: хрущевская реабилитация была произведена советскими юристами, как правило получившими свои звания ещё при Сталине. Ответ сталинистов: реабилитацию устроили враги.

Определённая часть моих сограждан желает бессудных расправ над "врагами народа". Но я совершенно не понимаю, как можно сочетать выполнение этих желаний с хоть какой-то позитивной программой.


У нас перед глазами Франция - страна-паралитик, искалеченная именно отказом от осуждения преступлений революционеров, начиная с ещё 18-го столетия.

Для того, чтоб избавиться от совкового морока, нам нужно не заметать кости под ковёр по примеру Франции, а провести гласный и юридически безупречный суд над:
1. Совершёнными в России преступлениями против человечества;
2. Конкретными лицами, совершившими эти преступления, даже если они давно умерли и даже если они убиты своими же сообщниками;
3. Преступными организациями, совершавшими преступления против человечества на территории России;
4. Экстремистской идеологией марксизма-ленинизма, вдохновлявшей и оправдывавшей эти преступления.

После чего "определённая часть наших сограждан" сможет и дальше "желать бессудных расправ над" русскими людьми", но на узко-специализированных сайтах для своих - большой опыт создания подобных сайтов накоплен у исламских экстремистов и педафилов - полагаю, они с радостью им поделятся с отечественными необольшевиками.

Спасибо, очень хороший, правильный и нужный текст.

Дискуссия по поводу отношения русских к советскому периоду неизбежна и необходима. Я очень сложно отношусь к этому периоду нашей истории. Очень. Не имею ни малейших симпатий к большевикам и к тому радикальному режиму, который они установили в России в эпоху своего правления. Однако, считаю огромной ошибкой попытки лоскутизировать историю и стереть эти самые 70 лет ластиком. Вроде как и не было их. Пришли, дескать, жидо-оккупанты, Бронштейны-Джугашвили, кровопийцы-стервятники, не забудем-не простим. Болезненная аллергия на большевистский период нашей истории ведет к клоунской десоветизации по украинскому образцу. Разве это нам нужно? Замена "Слава КПСС" на "Слава России" и покраска бордюров в национальные цвета?

Нужна взвешенная оценка советского периода, нужно вычленение оттуда крупиц безусловно существовавшего здравого смысла и интеграция этих компонентов в идеологию русского государства.

И при этом необходимо избежать риска реставрации советского государства. Оглянулись, ручкой помахали и двинулись дальше. По-моему, как-то так.

**** Нужна взвешенная оценка советского периода

Нужен суд. Признание факта совершения преступлений против России и русского народа. Признание совершавших эти преступления именно преступниками. И признание людей, непричастных к этим преступлениям. Например, Ю.А.Гагарин в преступной организации состоял, но лично к преступлениям против России и русского народа НЕ ПРИЧАСТЕН.

И с этой формулировкой закрыть, наконец, трагическую страницу истории нашей страны.

Хе-хе. Тоже самое можно сказать и про левых. И даже группы те же самые.
1. Истинные советские - те, кто отказался от своей русскости. Только классы, только революция и хардкор. Кто не отказался от своей русскости и национальности - дикарь, не подлежащий перевоспитанию. Пример - Реми Мартин, Шарпер, Военкоммунизд, отчасти Буркино Фасо, Коммари,Балаев, секта Кургиняна и т.д.
2. Мы советские русские. Революция и классовое сознание важнее национальных предрассудков, от которых, впрочем можно излечиться. Советское для нас важнее русского. Характерный пример - это Кассад и его паства. Сюда же - Пыхалов, Краснов и прочие.
3. Мы русские, родившиеся в СССР. Надо выражать не только экономические и политические взгляды, но национальные взгляды русских, например - проблему с гастарбайтерами. Сюда скорее всего надо Калашникова, большую часть НБПшников.

И ровно такая же проблема, что по итогу 2-е вынуждены считать, как эталон, и ориентироваться на него.

Причем 1-2-е регулярно говорят, что настоящие "русские 2.0" на самом деле советские, и ровно в тех же выражениях, что bogomilos про "советских".



bogomilos про совков. полная версия.


«"Антисоветизм" это презрение и брезгливость русских людей к совецким межэтническим отбросам, выблядкам стукачей, вертухаев и комиссарских подстилок. На национальной почве, по аналогии с "антисемитизмом". Естественная реакция любого здорового русского человека на упоротых совков, их русофобский бред и клевету на историческую Россию:

"Это вы, совецкие, нас, русских, в расстрельные рвы сваливали и на баржах в море топили. Это вы, совецкие, нас, русских, из домов на мороз выкидывали и наших детей на штыки поднимали. Это, вы, совецкие, стояли в заградотрядах, гнавших нас, русских, в лобовую атаку на немецкие пулемёты. Это вы, совецкие, были вертухаями в концлагерях ГУЛага. Это вы, совецкие, когда в блокадном Ленинграде Питере было трудно с хлебом, намазывали чёрную икру прямо на ветчину.

И мы всё это помним. И не собираемся прощать"» (с).


По хорошему, первое что необходимо сделать оценивая советский период (как и любой другой впрочем) это прекратить истерику, как обличительную так и возвеличивающую. Его нужно изучать, воздавать должное достижениям, признавать ошибки (причём не рвать на себе волосы как украинцы по поводу голодомора, а попытаться понять почему и как так случилось), о некоторых особо острых темах, по которым найти согласие особенно трудно, лучше вообще пока помолчать (не скрывать, но и не напоминать лишний раз), до тех пор пока страсти не улягутся (а они улягутся естественным путём по мере того как СССР будет всё дальше уходить в историю).

Французам тоже едва ли не столетие потребовалось, чтобы успокоится по поводу своей революции и её последствий, причём к относительному примирению (по крайней мере большинства) пришли при Третьей республике, основатели которой были отнюдь не симпатизанты революций, а недавние палачи Парижской коммуны ("палачи" это не оценка, а констатация факта), но в то же время достаточно умные люди, чтобы не лить масло в огонь и оставить Трёхцветный (революционный) флаг, не покушаться на всеобщее избирательное право, не истреблять после подавления коммуны левых, и даже утвердить гимном Марсельезу, а девизом Liberté, égalité, fraternité. И это притом, что в правительстве и национальном собрании тогда преобладали монархисты, не восстановившие монархию только потому, что не смогли договориться о то какую династию реставрировать, а компромиссный кандидат в короли - потенциальный Генрих V, отказался принимать трон пока трехцветный революционный флаг не заменён на белое знамя Бурбонов (и в результате остался у разбитого корыта, поучительная кстати история).

Далее левым дали возможность интегрироваться во власть через выборы, а самым договороспособным из них войти в правительство, положив тем самым конец революциям. Более того, один из наиболее активных участников Парижской коммуны - Клемансо, возглавляя правительство в годы Первой мировой прославился своей непримиримой позицией по отношении к Германии, и был известен как «Отец победы».

Французские революционеры имели одно важное отличие от советских - французские были националистами. Все познается по делам. Французские революционеры оставили после себя унитарную Францию, подавляя при необходимости всякие гасконские или бретонские "регионализмы". Советские же раздували "регионализмы" в отдельные национальности, в результате оставив Россию с западными границами по состоянию на начало 17 века.

Вы действительно не видите, что как минимум одна из разновидностей "русских 2.0" - это "украинцы" ? И Вы действительно не понимаете, почему "антисоветчики" могут спокойно признавать, что кое-где в СССР действительно пекли хороший хлеб?
Не понимаете "правых" и воюете с ними. Не понимаете "левых" и воюете за них. Не понимаете русских - и пытаетесь учить правильному обращению с ними.

Ошибочная терминология.

Наследники большевиков - не "левые", а русские - не "правые". Речь совсем о другом. Большевики - оккупанты, международные террористы, захватившие Россию и организовавшие геноцид русского народа. Включая и этноцид - порабощение выживших и изменение их культурного кода, превращение в манкуртов-совков.

А "правые" и "левые" это термины парламентской демократии. В отношении русских и "совецких" реальность "армяне и турки" значительно ближе, чем борьба партий в парламенте (которого у нас, вдобавок ко всему, просто нет).

Я Советский !!!!

Я за то, чтобы восстановить СССР в прежних границах. В восстановленном СССР отменить национальное деление на республики. СССР переиминовать в ССР - Советская социалистическая республика !!!

Да здравствует новая историческая общность - Советский человек, советской нации !!!.

Как не трудно заметить, такая советская и абсолютная позиция, есть Фашизм и ещё раз Фашизм. А почему ??? Что в моем советском понимании, не так ???

Советы не отрицали национальности. Ваше советское понимание - это космополитизм.

Бесполезно переубедить богомилоса, сатрапа, КК и прочую шушеру. Это прозападные агенты. Они заточены на борьбу с Советами, а на русских им начхать.

Edited at 2016-12-01 05:29 pm (UTC)

(Deleted comment)
Самое поганое, что богомолосов и сатрапазадов внешние силы могут привести к власти в России. Запад даже может им разрешить репрессии против нацменов. Ведь их основная цель не развитие русских, а ксенофобия. Это бросит тень и окончательно дискредитирует русскую идею. При этом положение русских не улучшится поскольку нацдемы будут вынуждены идти на уступки ТНК и Западу в целом. И хитрый Запад будет шантажировать правящих нацдемов обвиняя их в репрессиях против нацменов.

"При этом положение русских не улучшится поскольку нацдемы будут вынуждены идти на уступки ТНК и Западу в целом. И хитрый Запад будет шантажировать правящих нацдемов обвиняя их в репрессиях против нацменов."

Из классики..."война будет на территории противника...немецкие рабочие под совецкими бомбами будут бастовать и петь "интернационал"
- где можно раздобыть рецепт зелья, чтобы так забористо писать?

Поднята тема разделяемого по идеологическому признаку народа, который имеет меньше шансов выстоять перед истор. вихрями нежели единый.
РИ рухнула. "Рай для русских" не наступил!
СССР рухнул - то же самое.
И уже всем понятно, случится что-то с РФ, никакой "рай для русских" русским не светит.