kornev

Совершенно верно. И мотив резонный.

«Отрубить» целый пласт пустопорожних тем и вопросов увеличивает шанс того, что «все наладится само собой».)

Не забывайтесь, товарищ: не "само собой", а только и исключительно через бескомпромиссную борьбу с советчиной, которую специальные ответственные товарищи мудро возглавляют и направляют. А само собой - это как раз мерзкая советчина воспроизводится. Уже которое поколение вырастает, а все - ватники, играют в танчики, смотрят "панфиловцев" и Гагарина не хотят относить на помойку.

А что такое "исключительное право неприкосновенности"?

Если владелец не платит налог на эти 50 гектар земли, как тогда - всё равно неприкосновенна?

С демократичного плюрализма идей, как действенного начала, стартует иновационное созидание опережающей парадигмы. Идейный консерватизм же, явяясь ремесленничеством, лишь смягчает деградационные процесы в социуме.

"Прогоним коммуняк, и все наладится само собой" - это было совершенно отчетливо в каждой голове в конце августа 91. Уже где-то в октябре большинству стало понятно, что ничего не наладится.

«лекарства от всех болезней» – «непримиримая борьба с советчиной»

Господи, ну зачем приписывать людям то, чего они никогда не говорили? Почему простейшее желание объективно оценить абсолютно провальное прошлое и нивелировать его негативное наследие должно быть какой-то панацеей, единственным, что нужно? Это условие необходимое, но никак не достаточное.
Ту энергию, которая тратится на защиту дурацких советских гирь на ногах пустить бы на благое дело... :-)

Какие, для примера, "советские гири" я защищаю? Вот советская идея "нужно учиться и учиться" - это гиря? По-моему, это сейчас мейнстрим в развитом мире.

Ну так не только антисоветчики, но и совкодрочеры, причем часто - в самом оголтело-сталинистском, почти полпотовском варианте, ныне весьма активны, непримиримы, агрессивны, а также находятся вполне себе в моде и тренде в определенных кругах. Все эти кассады, правдоискатели, гоблины, буркины-фасо и иже с ними. И полагаю, что в случае ухода вдруг нынешнего начальства уличной поддержки у них поболе, чем у радетелей "Белого дела", будет. С "национальным примирением", декларированным нынешним официозом, на практике мало что получается именно потому, что нео-совки ни на какие компромиссы идти не намерены, как и завещали им Ленин со Сталиным.

А что до того, что много идей - это лучше, чем одна, то, в общем, оно конечно так. Но это действует в условиях сытой (хотя бы относительно), мирной жизни. А вот в условиях форс-мажора, когда необходимы мобилизация, прорывы и рывки, эффективным оказывается именно доминирование одной идеи с исключением и искоренением всех остальных. Даже если эта идея утопична. От нее лишь требуется возбуждать фанатичную веру в себя, пусть даже не навсегда, а на какое-то время (как раз и нужное для мобилизации и рывка). Таков опыт истории.

Ну, Ленин и Сталин придерживались не идеи а учения.

это троцкий учения придерживался. ленин же придерживался сталина, а сталин - рукоятки ледоруба.

Принципиальных различий в мировоззрении между советчиками и антисоветчиками нет.
В основном они сходятся вполне.

И даже синекдохи отвечания у них почти одинаковы, у одних "вернём всё советское", у других "уберём всё советское".

Последние два года, например, активно обсуждалось общеизвестное преступление власти - выселение татар из Крыма.
Так вот, в этом вопросе можно было наблюдать трогательное единство советчиков и антисоветчиков.
Или, скажем, помянутое чуть выше "национально-территориальное деление".

Обращает внимание то, что по всем вопросам и те и другие не утруждают себя содержательной базой.
Например, одобряя выселение татар из Крыма, сожалея о том, что их выселили, а не истребили под корень, ни советчики, ни антисоветчики не отвечают на простой вопрос - а в чем собственно, причина выселения, зачем, отчего и для чего это было сделано.
Критикуя "национально-территориальное деление" никто не пытается даже поставить вопрос - а что взамен.

Объяснение этому достаточно простое, конечно - абсолютнейшее большинство населения Евразии и неспособно ставить такие вопросы, а уж тем более отвечать на них.

Именно поэтому и ведётся поиск Формулы Мироздания.

Тут я согласен, радикалы с обеих полюсов страдают недомыслием.

А вот "абсолютное большинство" мнимым недомыслием часто прикрывает свой реальный интерес. Интерес большинства в том, чтобы "никаких татарстанов не было", "Крым - русский" и т.п. И ничего никому - взамен. Меньшинству надо с этим смириться: избегать обострения, доказывать свою полезность. Попробуйте доказать, к примеру, что "татарстаны полезны русскому Ваньке".

Это как возразить что простая и универсальная идея "не есть гавна" обязательно сольет учёному-эксрементоведу с кафедры копрофагии. Потому что "его обучали".

То же самое и с совком.

"интеллектуализм - это когда идей много, и это воспринимается как позитив, даже если многие из этих идей - заведомо ложны или не адекватны реальности. И наоборот, большинство людей, одержимых одной идеей, это борцы с «излишними, завиральными идеями» и плодящей их «гнилой интеллигенцией». Да вот Ленин со Сталиным хотя бы."

Ленин, Сталин и другие революционеры счмтали интеллектуалов, забавляющихся с идеями, предателями главной гуманистической идеи - изменения реальности в лучшую сторону. Отвращение фашистов к интеллигенции, культ силы и действия вызваны тем же. Это естественная реакция на философское "искусство для искусства". Борьба с излишествами этически оправданна. Мир переполнен умной болтовнёй, которую не слушают, и никем не читаемыми книгами. А самое важное в том, что за словами ничего не следует. Очень малое количество людей могут свои мысли превратить не в художественный, научный или публицистический текст, а в приказ. Человечество состоит из миллиардов статистов и единиц, определящих его жизнь. Таким образом, из всех возможных идей, наболее конструктивная - разделение социума на мелкие части, где отчуждение индивидуума и власти, собственности, авторитета, почестей минимально. Лучше быть одним десятитысячным, чем одним стомиллионным. И эффективнее то общество, где путь между мыслью и делом короче. Кризис народов белой расы имеет первопричину в абстрактности самих этих народов. Они слишком большие, чтобы осознать себя и управлять собой. Внутри старой цивилизации модерна необходимо создавать новую, с учётом ошибок прошлых веков. Её идеологией будут, скорее всего, проекты наподобие "Манифеста национал-анархистов" и "Новые города для новой нации" ЗИТ.КОМа.

Вы хоть почитаете с чего началось. То есть со ссылки на статью на сайте bbc о Суркове и того что он чистый постмодернист и полном (повторяю еще раз ПОЛНОМ) отсутствии у него какой- либо идеи как таковой. Кстати вы же вроде тоже раньше увлекались постмодернизмом?

В некоторые периоды истории полезней зализывание ран, сосредоточение на решении внутр. проблем, развитие хозяйства. образования и т.д. - то есть голый прагматизм (к нынешним кремлёвским сидельцам не относится), нежели следование неким идеям и догмам.

Первый абзац.
Категоричность суждений признак отсутствия ума.