культурогония и культургия

Previous Entry Share Next Entry
Достойно оплачивать труд избирателей
гоню телегу
kornev
Не хотел вчера идти на выборы, но жена принесла оттуда вкусные пирожки и сказала, что со мной не поделится. Пришлось тоже сходить, исполнить гражданский долг и приобщиться к демократии. Кстати, обратил внимание, что многие по скудоумию своему «обличают» продажу всяких плюшек населению рядом с избирательными участками. При этом то ли путают (по необразованности), то ли сознательно смешивают (по злобе) два разных понятия: «подкуп избирателей» в пользу какой-то определенной кандидатуры и стимулирование посещения участков. Последнее – это как раз классика подлинной демократии. Напомню, что в Древних Афинах гражданам оплачивалось посещение народного собрания и участие в демократических процедурах. И это считалось чуть ли не главным столпом демократии. Сторонники олигархии и проспартанские национал-предатели особенно злобно ненавидели эту меру и первым делом старались ее отменить, после чего обычно к власти на год-два приходило олигархическое кодло и начинало куролесить. Но потом разъяренные граждане олигархов прогоняли и восстанавливали плату. Что весьма разумно: любой труд должен достойно оплачиваться, тем более – труд по управлению страной, элементом которого является участие в выборах.

По-хорошему, нужно на участках устанавливать урны-автоматы: суешь бюллетень, а из окошечка выползает 1000 рублей (это на президентских; на думских выборах – 500, на региональных – 100). Тогда явка была бы 90% и расклад голосов учитывал бы истинные политические симпатии населения. Почему этого нигде не делают: боятся, что на участки придет в полном составе беднота и устроит протестное голосование. В Афинах политики этого не боялись, и главной опорой знаменитой афинской демократии, которая, с небольшими перерывами, продержалась почти два века, были портовые грузчики и гребцы на галерах. А когда средний класс, под влиянием олигархической пропаганды, порывал союз с грузчиками и гребцами и блокировался с олигархией («Олигархия четырехсот», «Тридцать тиранов»), то олигархия «задвигала» этот средний класс и лишала его реальной власти. И тогда средний класс понимал, что иметь бедноту в союзниках и политически ее возглавлять – это гораздо выгоднее и почетнее, чем быть бесправным быдлом в руках олигархии. Аристотель в своей «Политике» не случайно писал, что «Демократия - это правление неимущего большинства ради собственного блага», в пику современным теоретикам, связывающим демократию прежде всего со средним классом. История на множестве примеров показывает, что средний класс, оторванный от бедноты и неспособный завоевать бедноту на свою сторону, становится политически бессильным.


Дед Маразм приносит странные подарки.

Во многих странах, считающихся вполне демократичными и почти в этой области эталонными, типа Бельгии, Люксембурга и Австрии, существует штраф за непосещение выборов. Представляю, сколько стенаний мы бы услышали, возникни у нас что-то подобное

И Северная Корея, куда же без нее?

Мечтать не вредно.

Оба случая описываются математически в "Задаче о пяти пиратах". Если уровень доверия около 0, то капитану достаточно дать по одной монете из 100 старпому и боцману (условный средний класс), а на матроса и юнгу можно благополучно забить. Если же уровень доверия высокий, то распределение будет более-менее равномерным, но в России, где уровень доверия на уровне статистической погрешности имеем, что имеем. Мечтать о смычке среднего и низшего класса конечно не вредно, но ведь заложат друг друга раньше, чем начнут договариваться, чтобы "умереть завтра".

Назовем пиратов по старшинству - П1, П2 ... П5. П1 - старший, то есть я, П5 - младший. Я начинаю думать с конца.

П5, оставшись один, получит все 100 монет. Поэтому он всегда будет голосовать против всех предложений, поскольку в конце он получит больше всего.

П4, П5 - у П4 незавидная позиция. Если он станет старшим, за его решение будет голосовать П5, который согласится только на 100 монет. В ином случае – голос П5 решающий, он голосует против П4, П4 по условиям задачи убивают. Соответственно, все решения, где П4 достается более 0 монет, П4 нравятся.

П3, П4, П5 – П3 старшой, он тоже логичен. Он знает, что, предложив П4 хотя бы 1 монету, он получит его голос. А значит, половина (1 из 2) голосуют за него, независимо от голоса П5. Итак, он хочет 99 монет, и не монетой меньше.

П2, П3, П4,П5. П2 надо получить хотя бы 2 голоса, чтобы выжить. Но это возможно для него в одном случае – если он отдаст 99 монет П3 и 1 монету П4, и в итоге останется ни с чем, но хотя бы жив.

Итак, дошли до меня. Я знаю, что П2 согласен на 0, П3 – на 99, П4 – на 1, П5 – на 100. Мне достаточно двух голосов, чтобы выжить… и я отдаю одну монету П4, и получаю профит в 99 монет.

Чтобы не допустить сплачивания среднего класса с беднотой, современная олигархия завозит из Африки-Азии новую бедноту и сама с ней сплачивается.

В РФ номенклатура создала себе поддержку прежде всего в виде клиентелы, жирной или тощей, но зависимой от чиновника.,

подлинная демократия - это не плюшки на участках

Правильно, это БЕСПЛАТНЫЕ плюшки, - а у нас их за деньги продают на участках, что является попранием истинно демократических ценностей.

У меня в комментариях в ФБ по поводу этого постинга:

"Скорее всего, должна быть такая теория избирательного права, где голосуют не за людей, а за пункты программы, но дифференцированно и с разным учетом голосов. И чтобы голосование было не тайное, а открытое. Дифференцирование должно быть примерно таким: 1) группа пунктов программы, которые оцениваются как 1 голос, и с выписыванием премии каждому избирателю. Напр., за минимум оплаты труда или что-нибудь еще про расходную часть бюджета. Но ни за что другое этот избиратель не голосует, и получает свою премию. 2) группа пунктов программы, которые оцениваются, допустим, в 20 или 30 единиц - напр., за прогрессивный НДФЛ и за национализацию сырьевых отраслей. При этом нет права голосовать за расходную часть бюджета, и премия избирателю не выписывается. 3) группа пунктов, которые оцениваются, напр., в 100 единиц, но при этом избиратель обязан сам внести в бюджет целевое обеспечение за исполнение этих позиций. Напр., за присоединение восточной Украины и южного Казахстана. -- Как-то так примерно."

В Афинах был другой принцип: политика, в том числе внешняя, определяется бедными (большинством), а оплачивают ее богатые из своего кармана (на них возлагались различные повинности, вплоть до вооружения боевых кораблей на свои деньги). Это и есть суть демократии.

Справедливости ради, в Афинах заседания народного собрания были регулярными - раз в 9 дней - и продолжительными, то есть это был реальный труд. На собраниях народ сам осуществлял все функции власти - принимал управленческие решения, включая распределение общественных денег, назначал должностных лиц, оценивал их деятельность и при необходимости судил (привлекал к ответственности). А оплата составляла что-то вроде минимального дневного заработка ремесленника, то есть её основной смысл был в том, чтобы на собрании были представлены ВСЕ социальные группы, включая бедноту.

Предлагаемые 1000 рублей - как раз средний дневной заработок при средней зарплате ок. 25-30 тыс. рублей.

Вы правильно, пишете, вот только если бы были введены и остальные околовыборные институции Древних Афин, было бы совсем хорошо.
А в отрыве от них выходит бесплатный пирожок в мышеловке. :)

Хуже всего, что пирожки были еще и платными, по 35 рублей штука.

Сунишь бюллетень- получишь тысячу!
А потом хренак- повышение ндс и подоходного налога и повышение пенсионного возраста. И сколько обратно тысячу не суй обратно бюллетень не получишь.
Но тут, конечно, даже тысячи не дали. За пирожок или за 'так'... Тупость, как она есть.

Ну так еще хуже, если и 1000 не дадут, и все равно будет повышение. Пирожки, кстати, за деньги продавали.

(Deleted comment)
Поздно пить боржоми.
Из тех кто ещё, не раскулачен, Средний собственник-средний бизнес в РФ, все аналоги Цапков,. , и ходят под крышей силовиков.
(Возможно, кто самостоятельный и затаился, но их мизер).
Так что в РФ можно построить что либо адекватное времени, только структурироВ мелких собственников.
Подавляющее большинство податного населения это мещане, владельцы мелкой собственности (или стремятся ее получить)
А верхняя граница , если речь о земле где-то в районе 200 гектар.

И, мелкая собственность, включая земельные участки до 200 гектар, должны обладать исключительной неприкосновенностью, разумеется если не нарушен водный- лесной кодексы,
а все обществ дороги проезды проходы, в том числе проселки, оформлены как сервитут,. И и(Свободны для прохода- проезда и отделены от остальной части участка оградой).....

Edited at 2018-03-19 02:51 pm (UTC)

(Deleted comment)
Если уж проводить аналогию с Афинами, то нельзя не упомянуть что там не предоставлялось право голоса бабам, а, как известно, бабы бальзаковского возраста - ядро путинского лохтората
Кстати, и в США долгое время существовал избирательный ценз - и ничего, страна быстро развивалась!

Какая изощрённая сказка с манипуляциями и подменами смыслов в пользу охлократии. Как Вы постарались за бюджетных паразитов, прям мастер)

В Древней Греции не было зомбоящика, отсюда беднота в свободное время пела и плясала, и не подвергалась пропаганде.

+
Сейчас избиратель не субъект, а объект при абсолютном отсутсвии ОС на власть. По сему любая демократия в современности - откровенная чушь. Мисье Корнев опоздал на пару тысячелетий.

?

Log in

No account? Create an account