Если нужен пример страны, где «национализм» победил без «защиты от дурака», посмотрите на Украину. Есть ли там во власти «националисты»? Да сколько угодно! А что не деле? С мест сообщают: «Государство давно контролируют несколько десятков олигархических семей. В 2004 году они переписали Конституцию Украины под себя. Понарошку они разделились на синих, оранжевых, белых и серо-буро-малиновых. ... Власть ими рассматривается как способ дерибана всего и вся. Народ - как быдло, которое можно нагибать до бесконечности. Все 17 лет упыри грабили страну, рассказывая сказки про «бедную Украину». ... Наши «правители» словно в картине Питера Брейгеля-младшего «Слепые» ведут нас в пропасть. Они слепые в своей алчности и не способны остановиться. Тянется и тянется рука. Первый упал, второй, третий…..а мы покорно идем вслед за ними словно стадо баранов».
Украинский случай - более адекватен применительно к России, чем, например, случай Литвы, Словакии и других «маленьких стран», которые можно за полчаса объехать на велосипеде. Украина, как и Россия, является большим государством, состоящим из множества регионов. Тогда как страны Балтии – это по сути губернии, где просто в силу масштаба отношения власти и населения более прямые, непосредственные и человечные. В России и на Украине – совсем другая ситуация, здесь политики федерального уровня слишком далеки от народа и соприкасаются с населением только через телеэкран. А все мы понимаем, что если нация не структурирована, то добьется чего угодно тот, кто контролирует телеэкран.
В крупном государстве, где нет сложившейся общенациональной элиты «со знаком плюс», «защитой от дурака» может стать регионализм. При двух условиях:
1) Региональная власть непосредственно зависит от населения, т.е. в каждом городе – сильное и полномочное местное самоуправление, в каждом регионе - сильное и полномочное гражданское общество.
2) Центральная власть формируется непосредственно регионами либо вынуждена учитывать мнение регионов. Это дает людям пусть опосредованный, но действенный канал влияния на общенациональную власть.
В аморфном обществе национализм неизбежно окажется пустышкой. Чтобы сделать программу «разумных националистов» реальностью, общество должно быть структурированным и организованным. Необходим фундамент в виде реально самоуправляющегося населения.
В тандеме «национал-демократия» некоторые считают «национализм» - конфеткой, а «демократию» - оберткой. Другие, наоборот, «демократию» считают конфеткой, а «национализм» - оберткой. И те, и другие не правы. На самом деле, демократия – это начинка «конфетки» национализма, самая ее суть. А демократия в обширной стране может реализоваться только через посредство регионализма. Без демократии же никакого «национализма» не будет, а будет стадо, которое пасут «Неизвестные Отцы», заседающие где-нибудь в Брюсселе, Лондоне или Пекине. С другой стороны, если полноценная демократия есть, то акцент на «национализм» можно вообще не ставить – воля национального большинства будет осуществляться де факто.
Другими словами, наиболее надежным и прямым путем добиться целей, устраивающих национальное большинство, в крупном государстве является полноценный регионализм. Причем господство идеологии национализма для этого не требуется. Более того, в качестве догмы она будет только мешать и использоваться врагами нации в демагогических целях.
Многие смешивают две вещи: (1) победу национализма как идеологии и (2) победу национализма как реальности, де факто. Но страной правит не «национализм» как идеология, а конкретные люди. Ничто не мешает нынешнему правящему слою присвоить «национализм» как идеологию, продолжая оставаться у власти – непосредственно, или через симпатичных зиц-председателей.
Господство идеологии национализма и цели, которых добиваются разумные националисты, никак между собой не связаны. Возможна ситуация, когда при господстве партий, официально декларирующих национализм, в направлении целей не будет сделано ни одного шага. И наоборот, возможна ситуация, когда про национализм никто не кричит, но цели будут достигнуты.
Современные идеологи-националисты надеются, что, превратив свою идеологию в мейнстрим, они каким-то образом сохранят контроль за ее использованием. А как раз этого никто не гарантирует. Декларируемый «национализм» вполне может стать прикрытием для чуждых сил, которые эту нацию хотят использовать в собственных целях или вообще уничтожить.
«Защита от дурака» - это не «частный момент», а ключевой вопрос национального дискурса. Пока этот вопрос не решен, все остальные можно отложить в сторону как несущественные, поскольку без решения первого они теряют смысл. Главный вопрос национализма: какие инструменты есть в руках у нации, чтобы эффективно контролировать правящую верхушку? Если у «националиста» нет вменяемого ответа на этот вопрос, если он призывает довериться «Неизвестным Отцам», – значит, он либо дурак, против которого нужна защита, либо чужеродный агент влияния и враг.
Доверие к верхушке - это прерогатива старых, уже устоявшихся национализмов, где правящий слой - это и есть «нация» в строгом смысле этого слова, где он за долгие столетия аккумулировал и развил все лучшее, что есть у нации. Но там, где национальная элита еще не оформилась, нужна прозрачность, демократия и конкуренция. Иначе никакой «элиты» не образуется, а будет стая компрадоров и дегенератов, разлагающих страну.
Формирование национального правящего слоя в большой стране может осуществляться только двумя путями: «по-хорошему» или «по-плохому».
1) «По-хорошему» - через демократию «от корней», самоуправление и регионализм. «Уровень муниципалитетов и регионов – это естественный полигон для формирования национальных управляющих кадров. На этапе становления новой политической элиты, крайне важным является ее прямой контакт с гражданами и зависимость от них. Этот прямой контакт возможен только на локальном и региональном уровне, где низы еще могут смотреть на власть своими глазами и способны повлиять не нее непосредственно, в режиме «прямого действия». Любой другой вариант становления новой власти будет означать господство подставных, взявшихся ниоткуда и «самоуполномоченных» фигур, вещающих «от имени всех русских», но при этом направляемых корпорациями и спецслужбами. Национальная революция «минус регионализм» неизбежно выльется в череду хунт, кровавых войн и финальный крах».
2) «По-плохому» (нежелательный) - через терроризм. Если правящий слой перекрыл все каналы влияния «снизу вверх» и преуспел в присвоении и симуляции «национализма», то рано или поздно вырастет «Ирландская Республиканская Армия», которая начинает «поправлять» симулянтов пулями и бомбами. Так что, в конце концов, в публичном поле от имени нации остаются говорить только те политики, которых ИРА считает своими.
Другими словами, альтернативы только две: регионализм или терроризм. И всякий, кто против регионализма, объективно работает на террор. Инвестиции в «национализм без регионализма» - это фактически инвестиции в путь №2. Нынешние «Неизвестные Отцы» весьма искусно умеют присваивать любые идеологии. И с «национализмом» будет то же самое. Ничто не препятствует реализовать его на уровне симуляции, оставив без изменения реальный расклад власти, и еще более затянув гайки. А значит – рано или поздно пойдет волна образования стихийных «робингудовских банд», с их финальным объединением в единую террористическую сеть.
Между прочим, развитие ситуации по пути №2 спрогнозировано такими далекими друг от друга мыслителями, как Галковский и Морозов, исходя из разных исходных постулатов. Это серьезный повод задуматься.
Напротив, политические инвестиции в локальное и региональное самоуправление – это «защищенные» инвестиции. Речь идет не о декларациях, а о реальном перераспределении власти. Каждый маленький шажок в сторону регионализма и самоуправления - это уже достижение, уже благо. Граждан, привыкших к самоуправлению, труднее обмануть. В силу своей масштабности, децентрализованности и близости к «низам» - это движение не может быть «перехвачено», «перекуплено» из единого центра. Пространство для игр у «Неизвестных Отцов» здесь гораздо меньше. Прежде всего потому, что для них это «Игра с нулевой суммой». Чем больше люди привыкли самоуправляться, тем меньше ресурсов власти у тех, кто «выпадает» из «пирамиды самоуправления», вырастающей снизу, и пытается воздействовать на нее «сбоку» или «сверху».
Итак, национализм сам по себе, «разумный и добрый», но без «защиты от дурака» – это не субъект, а добыча, «ничейное достояние». «Бери - не хочу». Серьезного отношения заслуживают только версии, «защищенные от дурака». Я пока знаю только одну приемлемую версию – национальная демократия с опорой на регионализм.
