Сергей Корнев (kornev) wrote,
Сергей Корнев
kornev

Category:

«Защита от дурака» в национализме

Не так давно активно обсуждались «17 ответов Крылова». Текст весьма продуманный, «объединяющий», там даже для регионалистов нашлось свое место (см. пункты №6 и 16). Сама по себе программа Крылова приемлема не только для «русских националистов», но и для «русских НЕ-националистов», и даже «для НЕ-русских НЕ-националистов». По сути, «Рутопия Крылова» приемлема для всех граждан России, мечтающих видеть ее цивилизованной европейской страной. Так в чем же проблема? Проблема в том, что современный национализм не содержит «защиты от дурака». И речь идет не о мифическом «быдле внизу», воображаемом параноиками, а о вполне реальных уродах наверху, успешно выставляющих себя «свидомыми националистами». Как только национализм станет мейнстримом, на 1 «разумного Крылова» выскочит 10 «дураков и марионеток Говнюковых», за которыми будут прятаться разнообразные Чубайсы. Причем через призму телевидения «марионетки Говнюковы» будут выглядеть даже большими националистами и «друзьями народа», чем «разумные Крыловы». А ресурсов исправить ситуацию у последних нет, и они пока даже не задумываются об этой проблеме.

Если нужен пример страны, где «национализм» победил без «защиты от дурака», посмотрите на Украину. Есть ли там во власти «националисты»? Да сколько угодно! А что не деле? С мест сообщают: «Государство давно контролируют несколько десятков олигархических семей. В 2004 году они переписали Конституцию Украины под себя. Понарошку они разделились на синих, оранжевых, белых и серо-буро-малиновых. ... Власть ими рассматривается как способ дерибана всего и вся. Народ - как быдло, которое можно нагибать до бесконечности. Все 17 лет упыри грабили страну, рассказывая сказки про «бедную Украину». ... Наши «правители» словно в картине Питера Брейгеля-младшего «Слепые» ведут нас в пропасть. Они слепые в своей алчности и не способны остановиться. Тянется и тянется рука. Первый упал, второй, третий…..а мы покорно идем вслед за ними словно стадо баранов».

Украинский случай - более адекватен применительно к России, чем, например, случай Литвы, Словакии и других «маленьких стран», которые можно за полчаса объехать на велосипеде. Украина, как и Россия, является большим государством, состоящим из множества регионов. Тогда как страны Балтии – это по сути губернии, где просто в силу масштаба отношения власти и населения более прямые, непосредственные и человечные. В России и на Украине – совсем другая ситуация, здесь политики федерального уровня слишком далеки от народа и соприкасаются с населением только через телеэкран. А все мы понимаем, что если нация не структурирована, то добьется чего угодно тот, кто контролирует телеэкран.

В крупном государстве, где нет сложившейся общенациональной элиты «со знаком плюс», «защитой от дурака» может стать регионализм. При двух условиях:

1) Региональная власть непосредственно зависит от населения, т.е. в каждом городе – сильное и полномочное местное самоуправление, в каждом регионе - сильное и полномочное гражданское общество.

2) Центральная власть формируется непосредственно регионами либо вынуждена учитывать мнение регионов. Это дает людям пусть опосредованный, но действенный канал влияния на общенациональную власть.

В аморфном обществе национализм неизбежно окажется пустышкой. Чтобы сделать программу «разумных националистов» реальностью, общество должно быть структурированным и организованным. Необходим фундамент в виде реально самоуправляющегося населения.

В тандеме «национал-демократия» некоторые считают «национализм» - конфеткой, а «демократию» - оберткой. Другие, наоборот, «демократию» считают конфеткой, а «национализм» - оберткой. И те, и другие не правы. На самом деле, демократия – это начинка «конфетки» национализма, самая ее суть. А демократия в обширной стране может реализоваться только через посредство регионализма. Без демократии же никакого «национализма» не будет, а будет стадо, которое пасут «Неизвестные Отцы», заседающие где-нибудь в Брюсселе, Лондоне или Пекине. С другой стороны, если полноценная демократия есть, то акцент на «национализм» можно вообще не ставить – воля национального большинства будет осуществляться де факто.

Другими словами, наиболее надежным и прямым путем добиться целей, устраивающих национальное большинство, в крупном государстве является полноценный регионализм. Причем господство идеологии национализма для этого не требуется. Более того, в качестве догмы она будет только мешать и использоваться врагами нации в демагогических целях.

Многие смешивают две вещи: (1) победу национализма как идеологии и (2) победу национализма как реальности, де факто. Но страной правит не «национализм» как идеология, а конкретные люди. Ничто не мешает нынешнему правящему слою присвоить «национализм» как идеологию, продолжая оставаться у власти – непосредственно, или через симпатичных зиц-председателей.

Господство идеологии национализма и цели, которых добиваются разумные националисты, никак между собой не связаны. Возможна ситуация, когда при господстве партий, официально декларирующих национализм, в направлении целей не будет сделано ни одного шага. И наоборот, возможна ситуация, когда про национализм никто не кричит, но цели будут достигнуты.

Современные идеологи-националисты надеются, что, превратив свою идеологию в мейнстрим, они каким-то образом сохранят контроль за ее использованием. А как раз этого никто не гарантирует. Декларируемый «национализм» вполне может стать прикрытием для чуждых сил, которые эту нацию хотят использовать в собственных целях или вообще уничтожить.

«Защита от дурака» - это не «частный момент», а ключевой вопрос национального дискурса. Пока этот вопрос не решен, все остальные можно отложить в сторону как несущественные, поскольку без решения первого они теряют смысл. Главный вопрос национализма: какие инструменты есть в руках у нации, чтобы эффективно контролировать правящую верхушку? Если у «националиста» нет вменяемого ответа на этот вопрос, если он призывает довериться «Неизвестным Отцам», – значит, он либо дурак, против которого нужна защита, либо чужеродный агент влияния и враг.

Доверие к верхушке - это прерогатива старых, уже устоявшихся национализмов, где правящий слой - это и есть «нация» в строгом смысле этого слова, где он за долгие столетия аккумулировал и развил все лучшее, что есть у нации. Но там, где национальная элита еще не оформилась, нужна прозрачность, демократия и конкуренция. Иначе никакой «элиты» не образуется, а будет стая компрадоров и дегенератов, разлагающих страну.

Формирование национального правящего слоя в большой стране может осуществляться только двумя путями: «по-хорошему» или «по-плохому».

1) «По-хорошему» - через демократию «от корней», самоуправление и регионализм. «Уровень муниципалитетов и регионов – это естественный полигон для формирования национальных управляющих кадров. На этапе становления новой политической элиты, крайне важным является ее прямой контакт с гражданами и зависимость от них. Этот прямой контакт возможен только на локальном и региональном уровне, где низы еще могут смотреть на власть своими глазами и способны повлиять не нее непосредственно, в режиме «прямого действия». Любой другой вариант становления новой власти будет означать господство подставных, взявшихся ниоткуда и «самоуполномоченных» фигур, вещающих «от имени всех русских», но при этом направляемых корпорациями и спецслужбами. Национальная революция «минус регионализм» неизбежно выльется в череду хунт, кровавых войн и финальный крах».

2) «По-плохому» (нежелательный) - через терроризм. Если правящий слой перекрыл все каналы влияния «снизу вверх» и преуспел в присвоении и симуляции «национализма», то рано или поздно вырастет «Ирландская Республиканская Армия», которая начинает «поправлять» симулянтов пулями и бомбами. Так что, в конце концов, в публичном поле от имени нации остаются говорить только те политики, которых ИРА считает своими.

Другими словами, альтернативы только две: регионализм или терроризм. И всякий, кто против регионализма, объективно работает на террор. Инвестиции в «национализм без регионализма» - это фактически инвестиции в путь №2. Нынешние «Неизвестные Отцы» весьма искусно умеют присваивать любые идеологии. И с «национализмом» будет то же самое. Ничто не препятствует реализовать его на уровне симуляции, оставив без изменения реальный расклад власти, и еще более затянув гайки. А значит – рано или поздно пойдет волна образования стихийных «робингудовских банд», с их финальным объединением в единую террористическую сеть.

Между прочим, развитие ситуации по пути №2 спрогнозировано такими далекими друг от друга мыслителями, как Галковский и Морозов, исходя из разных исходных постулатов. Это серьезный повод задуматься.

Напротив, политические инвестиции в локальное и региональное самоуправление – это «защищенные» инвестиции. Речь идет не о декларациях, а о реальном перераспределении власти. Каждый маленький шажок в сторону регионализма и самоуправления - это уже достижение, уже благо. Граждан, привыкших к самоуправлению, труднее обмануть. В силу своей масштабности, децентрализованности и близости к «низам» - это движение не может быть «перехвачено», «перекуплено» из единого центра. Пространство для игр у «Неизвестных Отцов» здесь гораздо меньше. Прежде всего потому, что для них это «Игра с нулевой суммой». Чем больше люди привыкли самоуправляться, тем меньше ресурсов власти у тех, кто «выпадает» из «пирамиды самоуправления», вырастающей снизу, и пытается воздействовать на нее «сбоку» или «сверху».


Итак, национализм сам по себе, «разумный и добрый», но без «защиты от дурака» – это не субъект, а добыча, «ничейное достояние». «Бери - не хочу». Серьезного отношения заслуживают только версии, «защищенные от дурака». Я пока знаю только одну приемлемую версию – национальная демократия с опорой на регионализм.
Tags: политика, регионализм
Subscribe

  • Девушки на выданье предпочитают князей, а не чекистов

    Итак, на дезавуированном властями «референдуме» Невский победил Дзержинского с небольшим перевесом: 55,3% при 320 тыс. участников. Сложно сказать,…

  • Общая победа «белых» и «красных»

    С голосованием по Феликсу Эдмундовичу Невскому получилось смешно: гиперактивность «красных» и атараксия «белых» вместе сработали на единый результат…

  • Невский как фронтмен BLM

    Многие негативно отзываются об идее поставить памятник Невскому на Лубянке, выдвигая мотивы идеологические («евразиец») и политические («инициатива…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments