Top.Mail.Ru
? ?

культурогония и культургия

Previous Entry Share Flag Next Entry
Постколониальный дискурс в применении к античной истории
гоню телегу
kornev
В своем историческом блоге я сделал обзор эволюции представлений о Поздней Римской империи за последние два с половиной века. Упоминаю здесь, потому что кому-то он может показаться небезынтересным в более общем ракурсе: влияние актуальных для каждого поколения политических трендов на сугубо камерные академические исследования. Соответствие науки и политической актуальности настолько замечательное, что следующий заголовок, который кому-то может показаться юмористическим или издевательским, на самом деле четко описывает суть происходящего: «РЕАБИЛИТАЦИЯ ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ ПО ИТОГАМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ». В последнее время западное антиковедение не избежало и вторжения «постмодернистского» и «постколониального» дискурса, против которого пока еще ведут арьергардные бои недоуволенные старички в Оксфорде и других местах.

С влиянием Второй Мировой войны все на самом деле очень просто. До мировых войн большим авторитетом пользовались немецкие антиковеды, а им было приятно выставлять Позднюю Римскую империю как безнадежно больного Левиафана, умиравшего естественной смертью под бременем внутренних проблем («в III веке выключился свет» и т.п.). На этом фоне древние германцы не «разрушили цивилизацию», а наоборот, ее «перезапустили», избавив Европу от «заживо гниющего полутрупа». Если же признать, что Поздний Рим был вполне жизнеспособным и «прогрессивным» образованием, то получится, что германцы не «милосердно упокоили зомби», а подло и глупо задушили слегка приболевшую мать, чтобы потом провалиться в Темные века и сиротами скитаться по помойкам. При Гитлере немецкая гуманитарная наука себя дискредитировала, и это не обошло стороной даже антиковедение (образ свободолюбивых древних германцев, противостоящих «загнивающей латинской расе», активно использовался в пропаганде). После войны французам, англичанам, американцам уже ничто не мешало найти множество доказательств того, что «свет не выключался», что Поздний Рим был вполне жизнеспособным и благоустроенным государством типа welfare state, которое процветало и экономически, и демографически, и достигло невероятных высот в культуре. А главную роль в его крахе сыграло давление варваров.

В XXI веке, впрочем, тренды уже переменились: теперь и германцы тоже хорошие, а тот разгул мультикультурализма и инклюзивности, который они привнесли на территорию Империи в V веке, нужно трактовать не как ухудшение, а как еще большее улучшение. Само понятие «крах цивилизации» вычеркнуто из политкорректного новояза, поскольку еще ранее было вычеркнуто понятие «цивилизация», как недостаточно инклюзивное и обижающее «нецивилизованные» народы. Картина «агрессивного варварского потока», который (якобы) затопил Западную часть империи в V в., была придумана в эпоху Юстиниана для идеологического обоснования восточно-римской агрессии. Результат естественного развития Западной части Римского мира в духе мультикультурализма, культурного синтеза и политики открытых дверей был представлен восточно-римскими ватниками шовинистами и реваншистами как последствие (якобы) насильственного завоевания чужеродными пришельцами.

Примерно так выглядит политкорректная интерпретация позднеримской истории. Хотя это еще не «последний писк», поскольку «гендерные исследования» еще толком не освоили эту сферу. Собственно, не буду пересказывать ранее написанный текст, кому интересно, могут зайти по ссылке:

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ: ОТ ПАРАДИГМЫ «СМЕРТЕЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ» ДО ВТОРЖЕНИЯ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ



  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

1. кстате, теперь и Бургундия стала модно-актуальной, пишут что Бургундия это плюральная и куртуазная версия варварски-унитарной Франции, Б. -- слишком рано спиленный пенек невыросшей ветки, Евросоюз XV века: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/VV_HI21W.HTM

2. а римский цикл ДЕГа в этой оптике к какому тренду антиковедения относится? Palaman считает, что ДЕГ на Францию работает)

ДЕГ, как можно судить, академическую науку судит по картинке Гиббона и далее немцев XIX- начала XX века, с "выключением света" в III в. Но из этого делает вывод о подлоге в хронологии.

Варвары взяли Рим когда он превратился в провинцию. Метисация тут совсем не при чем. Эллинистический Египет просуществовал девятьсот с лишним лет несмотря на метисацию и расовое смешение.

Edited at 2020-12-25 05:12 am (UTC)

В 410 году Рим был одним из крупнейших городов Римского мира, формальной столицей Западной империи (независимо от того, где располагалась ставка императора), и несомненно, воспринимался всем населением (включая Восток) как "священная столица" (типа Москвы). Почитайте письма и тексты современников (Иероним, к примеру), когда они узнали о взятии Рима. Общий рефрен - "Все пропало!" В сознании людей это прочертило некий рубеж, стало "событием поколения". Августин, например, под впечатлением этого события написал свою самую главную книгу - "О Граде божьем".

Знаменитая и богатая, да, но все же - провинция. Но речь все же о том, что метисация не является причиной эволюционного спада. Византия пришла к успеху вопреки принципам расовой гигиены. Основанный Александром, эллинистический Египет существовал в истории - в отличие от этнически чистого "тысячелетнего рейха" - реальные тысячу лет. 332 BC - 642 AD, так ведь или я неверно посчитал?

А с чего вы вообще зациклились на теме расовой гигиены? Она перпендикулярна обсуждаемой теме. С "расовой" точки зрения актуальны миграции внутри Средиземноморья с востока на запад, а северные варвары, пришедшие на территорию Империи, были индоевропейцами и в этом смысле "обеляли" Запад (что любили подчеркивать немецкие историки эпохи Гитлера).

Особенность эллинистического Египта - кастовость, которая высшего воплощения достигла внутри династии, где братья женились на сестрах, чтобы не "запачкать кровь" об местных. Изначально светская верхушка и военная элита состояли из этнических греко-македонян, а по мере (вынужденного) размывания этого принципа с конца III века как раз и начался упадок Египта, он потерял статус "сверхдержавы". Суверенитет Египта был ограничен Римом еще в конце II века до н.э., а после битвы при Акции он превратился в римскую провинцию. Если бы Антоний победил, тогда, возможно, Египет бы возродился.

В 410 году Рим был одним из крупнейших городов Римского мира

- на основании чего мы так судим? У нас есть данные переписей населения? У нас есть налоговые ведомости и т.п. документы? :) Откуда мы это знаем, Сергей? :)

формальной столицей Западной империи

- это притом, что у "Римской империи" формальная столица исчезла лет так за 200 до этого, где-то с династии Северов.

Почитайте письма и тексты современников (Иероним, к примеру), когда они узнали о взятии Рима.

- письма были введены аккуратно в оборот в веке так 17 или даже 18? :)\

Августин, например, под впечатлением этого события написал свою самую главную книгу - "О Граде божьем".

- в биографии Августина меня всегда "трогала" чудесная точность. Родился дядя 13 ноября 354 года (это притом, что летоисчисления от Р.Х. тогда даже по официальной истории не было в помине), а умер никак иначе чем 28 августа 430 года.

***на основании чего мы так судим?***

Археология античности очень сильно продвинулась в последние десятилетия. Численность населения легко оценивается по площади застройки и типам строений. А в случае античных мегаполисов о масштабе поселения можно судить еще и по прилегающим к ним гигантским мусорным кучам, где свалены миллиарды разбитых амфор и т.п.

Если интересует методика оценки античной демографии, а также ссылки на археологические отчеты, то рекомендую 2 фолианта, где дана квинтэссенция исследований Копенгагенского Центра по изучению полиса (их можно найти в инете):

Hansen, M. H., and Nielsen T.H. An Inventory of Archaic and Classical Poleis. Oxford, 2004. (Систематизированный перечень данных обо всех упоминаемых в источниках греческих полисах).

Hansen, M. H. Polis. An Introduction to the Ancient Greek City-State. Oxford, 2006. (Теория и выводы на основании данных предыдущей книги).

Что касается письменных источников, то сам античный миф (его культурная часть) в основном из них состоит, поэтому если уж начался разговор о "Римской империи" и ее "падении", то доверие античным классикам подразумевается по умолчанию. Обратное - это все равно что полемизировать об истории Вестерроса, ставя под сомнение существование Джорджа Мартина.

Edited at 2020-12-27 04:01 am (UTC)

Археология античности очень сильно продвинулась в последние десятилетия. Численность населения легко оценивается по площади застройки и типам строений.

- только не надо цедить так через губу. Про эти методологии я в курсе, но они не дают никаких данных о точном состоянии населения. Мусорные кучи - это да, сильный аргумент, если не знать, сколько мусора вообще может накапливаться за столетия.

Еще раз вопрос: откуда мы знаем о точной численности населения Рима? Пожалуйста, дайте ссылку на налоговую или демографическую перепись населения этого города. :)

Что касается всего остального, дела с Римом как раз очень плохи. Нет никаких документов от слова вообще. И это очень печально, если Рим якобы существовал как некое хотя бы в первом приближении "централизованное" образование. Ни налоговых документов, ни законодательства, ни административно-отчетной документации. Почти ничего.

Странно, да?

Как приятно начать утро с такого красивого, эрудированного и разумного текста. Наслаждался языком. Огромное Вам спасибо за доставленное удовольствие. Пойду работать улыбаясь.

  • 1