kornev

Реклама текста для негативных галковскоманов: «Серьезный ученый с мировым именем просто размазал по стенке недоучку Галковского с его сермяжными недогипотезами».

Реклама текста для позитивных галковскоманов: «Наш Дмитрий Евгеньич выставил идиотом очередного “британского ученого” (= масонского шарлатана)».

«Более истинному, чем истина,
мы противопоставим
более ложное, чем ложь».
Жан Бодрийяр. «Фатальные стратегии».

Секуляризация мышления образованной публики, наступившая в эпоху Просвещения, заставила многих по-новому взглянуть на феномен победы христианства над античной религией и культурой. Эта победа стала восприниматься как нечто странное и противоестественное, нуждающееся в объяснении. Если раньше люди могли думать, что «победа истинной веры над сатанизмом и язычеством» была закономерной и предопределенной, «ибо с нами Бог», то теперь многие стали трактовать христианство как «темное восточное суеверие», по всем параметрам уступающее великолепной греко-римской культуре. Каким же образом это «жалкое мракобесие» могло возобладать в Империи, управляемой просвещенной элитой и наполненной многочисленными образованными горожанами, которых столетиями воспитывали в духе рациональной философии? Очевидно, при объяснении не обойтись без происков темных сил, коварного заговора, предательства выродившихся элит или социальных катаклизмов такой силы, что законодателями мод стали необразованные люмпены, дикие мигранты и темные крестьяне. Ярким примером такого объяснения является концепция русского философа Дмитрия Галковского, которую мы рассмотрим далее. Противопоставленные этой концепции рассуждения «системного» британского историка Питера Брауна не столько прямо опровергают ее, сколько выбивают из-под нее почву, так как делают не нужной конспирологию в этой теме, объясняя успех христианства вполне обыденными причинами и давая иной социальный портрет ранних христиан.

Ученые XIX и начала XX вв. ошибались, когда срисовывали этот социальный портрет со своей современности, где большинство истово-верующих принадлежали к темным необразованным сельским низам, к «деревенщине». В благополучном II в. Римской империи христианство было не «религией социального дна», а одной из религий глобализированного городского среднего класса, оторвавшегося от полисной и национальной почвы, т.е. наиболее «современной» и «продвинутой» части имперского социума. Тогдашнее христианство отчасти можно уподобить современной хипстерской вере в глобальное потепление («грядет климатический Апокалипсис!»), в необходимость «озеленения» энергетики, в тысячу гендеров, в инклюзивность и критическую расовую теорию, в волшебную вакцину от ковида и т.п. В следующем, III в., когда античные «хипстеры» доигрались до перманентного политического кризиса и социально-экономического коллапса, христианство смогло обойти на повороте прочие «хипстерские» религии благодаря одной важной социальной фишке (которую впоследствии переоткрыл Достоевский в своей «Легенде о Великом Инквизиторе»). Эта фишка, сделавшая христианство популярным в глазах простых обывателей, и этот успех были замечены и взяты на службу возродившимся имперским государством в следующем, «постапокалиптическом» IV веке. Картина Поздней Античности, нарисованная Брауном, также наводит на дополнительные мотивы властных предпочтений в пользу христианства, о которых сам автор постеснялся упомянуть.

Далее мы начнем с анализа концепции Галковского и объясним, почему это наилучший выход из тех противоречий и несообразностей, которые содержит традиционный взгляд на историю успеха христианства. Затем мы перейдем к обзору книги Питера Брауна «Мир Поздней Античности», которая, начиная с 1970-х гг., привела к серьезному переосмыслению позднеримской эпохи в западной (англоязычной) науке. Эта книга, до сих пор не переведенная на русский язык, и основанный на этом новом мейнстриме корпус исследований, очевидно, не вошли в круг внимания Галковского. Наконец, мы детально рассмотрим историю взаимоотношений христианства с обществом и государственностью Римской империи, как она вырисовывается в трактовке Питера Брауна (и убедимся, что эта трактовка делает теорию заговора в данной теме не нужной). Ответ на вопрос о том, «какая концепция более истинна», и не являлось ли целью британского историка просто упреждающее подлатывание поистрепавшегося мифа и «сокрытие улик», я оставляю читателю.

***

«Ознакомительный фрагмент». Далее – в https://boosty.to/culturgy
Текст получился довольно объемный, почти 90 тыс. знаков.

Он состоит из следующих главок:
1. Ранняя концепция Галковского.
2. Достоинства концепции Галковского.
3. Питер Браун и его книга.
---3.1. Декорации на старте.
---3.2. Кто такие христиане во II веке.
---3.3. Военная революция III века и ее последствия.
---3.4. Упадок городской жизни и христианский «собес».
---3.5. Почему Империя предпочла христианство в IV в.?
4. Сравнение картинки Галковского и картинки Брауна.
5. Последствия христианизации для Запада и Востока (по Брауну).
---5.1. Христианство и распад Западной империи в V-VI вв.
---5.2. Христианство и эволюция Восточной империи в V-VII вв.
6. Заключение.