Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

гоню телегу

Геологи, наконец-то, открыли Швамбранию

Советский писатель Лев Кассиль в 1935 году предсказал существование неизвестного континента в Тихом Океане и дал ему имя «Швамбрания». Геологи, наконец-то, подтвердили прозрение гениального фантаста и обнаружили на восток от Австралии затонувший кусок континентальной (т.е. гранитной) коры размером почти с Австралию: «Зеландия, по оценкам ученых, начала откалываться от древнего суперконтинента Гондвана около 100 миллионов лет назад. Это привело к деформации земной коры, в результате чего большая часть материка оказалась под водой. Свои выводы геологи подтверждают спутниковыми наблюдениями, в частности гравиметрией, согласно которой на месте Зеландии находится материковая, а не океанская кора или вулканические породы».

Контуры этого континента, кстати, можно разглядеть на обычной физической карте мира – там океан мелок, и затонувший континент выделяется более светлой окраской. Теперь установлено, что и кора там континентальная, а не океаническая (гранит, а не базальт). Российская Академия Наук должна оспорить самоуправство новозеландцев и настоять на приоритете российского названия для этого континента. Неплохо бы срочно отправить Чилингарова на подводной лодке и установить там российский флаг.
гоню телегу

В Цивилизации-VI Россию представили «по-Галковскому»

В конце прошлого года вышла очередная, шестая версия древней культовой стратегии «Цивилизация». Вызывает некоторый интерес эволюция образов представленных в игре наций, поскольку эти образы либо отражают уже сложившееся восприятие этих наций в мире, либо направлены на модификацию этого восприятия у целевой аудитории игры – умных подростков и студентов. Последняя версия отличается тем, что Россия в ней выглядит как цивилизация, фундаментальным качеством которой является подражание Западу и любовь к Западу, а какое-либо собственное, аутентичное содержание отсутствует. По сути, выбрана та версия России и российской истории, которая в ЖЖ наиболее последовательно представлена Галковским. Получается, что «версия Галковского» - это на самом деле «общечеловеческий» взгляд на Россию, рекомендуемый для умненьких подростков, играющих в Цивилизацию.Collapse )
Maus zur Macht

Еще на ступеньку ниже

Кирилл Еськов пишет:

«Трехлетний Путинский мораторий на ОкончательноеРешениеАкадемскогоВопроса закончился ( же тихо и неофициально, как и был введен): "Правительство Москвы через Комитет по архитектуре и градостроительству заявило о намерениях уступить инвесторам (фактически в наших условиях – крупным банкам) земли с находящимися на них институтами РАН и других ведомств на территории города." -- http://trv-science.ru/2016/12/25/slushaniya-dlya-utverzhdeniya-zemel-moskvy-s-institutami-pod-razdachu-investoram/
Кто бы мог подумать, что Российскую Академию наук ликвидируют по той причине, что Оленеводу не хватает бюджета на энную перекладку плитки... Вот тут -- про "слушания": -- http://newsmsk.com/article/23dec2016/dobro_pozhalovat_v_rgsu.html
Впрочем, и в Питере -- ничуть не лучше. Про фактическую ликвидацию Пулковской обсерватории (ибо при попадании в зону застройки ее существование, из-за засветки и тепла, становится бессмысленным: "Пулковская обсерватория начала согласовывать девелоперские проекты -- http://news.nb.dp.ru/a/2016/12/25/ZHile_zatmevaet_zvezdi

На Чейндж-Орге уже лежит, разумеется, петиция. Подписать, конечно, следует, но при тех бюджетах (и откатах), что на кону -- "прогноз неблагоприятный". Как давеча сформулировал один коллега: "С потрохами -- на выход!"»
Collapse )
гоню телегу

Шаблонное постсоветское нытье

Уже в нескольких темах заметил проявление некоего ритуального шаблона. Примерно так, как показано ниже. Участники диалога - Ноющий Постсовок (далее - НП) и Объективный Наблюдатель (далее – ОН, то есть я).

НП: «Ах, после 1917 года в России сплошной мрак и ужас, тупое русское быдло без Элиты оказалось ни на что не годным. Даже булки перестали хрустеть».

ОН: «Да кое-что все-таки получилось. Наука и образование, к примеру. Да и булки советские вполне себе хрустели, насколько мне не изменяет память». Collapse )
гоню телегу

(К-1002) Гаплогруппы и русское единство

«Конь о четырех ногах – и тот спотыкается». При всех заслугах русского медийного фронтмена Егора Холмогорова, и ему иногда, в полемическом задоре, случается делать ошибки. В ответ на расистский троллинг никчемного украинского министришки, наш почтенный публицист, увы, опустился до ответного расистского троллинга. Концептуальная конфигурация этого троллинга крайне невыгодна для русских и провоцирует нелепейшее разделение на фракции по гаплогруппам. Мне, как обладателю «поруганной» Холмогоровым гаплогруппы I2a, «по сценарию», видимо, следует обижаться, превозносить мнимые достоинства исконно-европейских гаплогрупп ветки I, обличать «тупых финнов», ругать «арийцев» как «понаехавших в нашу святую Европу, которую наши предки героически отвоевали еще у неандертальцев», и тому подобный детский сад. Короче, мало нам «белых» и «красных», будем теперь еще и по гаплогруппам делиться и ругаться друг с другом. Притом это последнее потенциальное рассечение русского поля – опаснее чисто идеологических делений, потому что от своей гаплогруппы нельзя отказаться волевым решением - это медицинский факт.

Холмогоров, впрочем, все это прекрасно понимает, и несколько лет назад высказывался у меня в комментариях по теме гаплогрупп о том, что «генетический фетишизм приведет нас в итоге к ереси о "нескольких русских народах"... Если психи доберутся, то они обязательно так и сделают. Придумают каждой гаплогруппе отдельный характер, внешность и т.д.». Полагаю, что этих здравых мыслей он придерживается и сегодня, а в недавней заметке просто некорректно выразился. Плохо, что это попало в популярное издание и было прочитано «детьми». Далее будет не столько полемика с Холмогоровым, сколько с теми выводами, к которым может прийти плохо знакомый с темой человек, прочитавший его заметку. А именно, с идеей о том, что есть только одна «правильная», «исконно-русская» гаплогруппа R1a, которую обычно связывают с арийцами, а остальная половина этнически русских мужчин, у которых ее нет (включая, кстати, и самого Холмогорова), – это какие-то «нечистокровные недославяне», «динарские чурки», «убогие чухонцы» и т.п.Collapse )
гоню телегу

Уморили великого ученого

Нобелевскую премию по физике в 2016 году получил бы наш физик Вадим Березинский (1935-1980), если бы дожил до сегодняшнего дня (посмертно этой премией не награждают). Никто меня не упрекнет в том, что я не отдаю должное советской фундаментальной науке (см., например, мою заметку об успехах математики в позднем СССР). Тут бы мне и порадоваться. Но судьба Березинского намекает на некоторый скандал. Человек умер в 45 лет, в расцвете творческих сил, а свои нобелевские открытия в предельно абстрактном разделе теоретической физики сделал, работая в смешном Московском текстильном институте (до 1969 г.) и во второсортном «НИИтеплоприбор» (до 1977 г.). В академический Институт теоретической физики его взяли только за три года до смерти, когда по сумме заслуг не взять было уже неприлично. У потенциального нобелевского лауреата явно были карьерные проблемы в советской научной среде, его не хотели продвигать. Яркий штрих: на защиту кандидатской по теорфизу ему позволили выйти только в 36 лет, когда он уже достиг «нобелевского уровня». Для справки: нормой для средних, заурядных физиков и математиков в то время было защищаться до 30 лет. Не знаю, от чего конкретно он умер (а болезнь, судя по некрологам тех лет, была продолжительной), но любое смертельное заболевание может начаться от многолетнего стресса. Collapse )
гоню телегу

Особенности полемики с правым контингентом

Люди мне долго и упорно говорили, что вся фундаментальная наука в СССР была сделана исключительно «трофейными» дореволюционными спецами и их непосредственными учениками. А после них, якобы, все деградировало и пришло в упадок. Я им на примере математики доказал, что позднесоветские ученые, «совки» в 2-3 поколении, показали себя блестяще, что и было отмечено кучей самых престижных международных премий. И это показывает, что никакой «перманентной деградации» не было, что система образования и подготовки научных кадров в позднем СССР (по крайней мере в сфере математики) была на высоте до самого конца.

И вот долгожданная реакция. Оказывается, я снова неправ: рассказывая о достижениях позднесоветской науки, я тем самым умалил значение русских математиков предшествующего периода. И даже чуть ли не пытался доказать, что позднесоветские ученые появились на пустом месте, из духа марксизма-ленинизма. Ну что за ерунда? Неужели не совестно за такую детскую манеру спора? Смешно же: говоришь им об успехах советской науки в целом, они сводят все исключительно к «трофейным» спецам, а эпигонов объявляют кучкой ничтожеств. Доказываешь, что и после спецов были колоссальные успехи, обвиняют в умалении старых спецов и сокрытии их достижений. (Все это напоминает мне предыдущую полемику о деревянных домиках).

Достоинства дореволюционной науки - это общая почва в дискуссии, которую я нигде не оспаривал. Предметом спора было иное: пригодность советской реальности для воспроизводства научных школ и научных кадров мирового уровня. Я этой заметкой продемонстрировал, что дореволюционные ученые не вымерли как динозавры (как вам хотелось бы думать), а получили возможность закрепить в советской реальности самоподдерживающуюся традицию великой математики. Вот в Кампучии, при режиме красных кхмеров, такое явно было бы невозможно. Зачем же лепить из СССР (тем более из посолидневшего среднего и позднего СССР) образ абсолютно деструктивного режима, наподобие красных кхмеров, где вообще невозможна никакая цивилизованная деятельность?

И не нужно мне приписывать собственную вину крайне правой и крайне левой публики, которая соотношение между РИ и СССР способна мыслить исключительно как «игру с нулевой суммой». Правые признание наималейшего достижения СССР расценивают как плевок в адрес РИ. Левая публика не мыслит себе апологию СССР иначе, чем оплевывая РИ. Но здесь мы имеем тот редкий случай, когда между РИ и СССР была живая преемственность. Русская математика в СССР не только не погибла, но и «пошла в рост», несмотря на потери, связанные с эмиграцией и репрессиями.
гоню телегу

«Революция качества» в позднесоветской науке

На днях столкнулся с «правым хунвейбином», который мне на полном серьезе заявил: «Да и не было в Совке фундаментальной науки...». А раз не было, то, надо понимать, и жалеть не о чем, и сохранять нечего, и возрождать не нужно. Обычно считается, что правые умнее левых: интеллект повыше, кругозор пошире, одержимость поменьше. Но в России и здесь «все не как у людей». Из нашей правой интеллектуальной молодежи упорно лепят каких-то идиотиков-хунвейбинов, которые смотрят на мир через призму априорной догмы, а если реальность в нее не укладывается, то «тем хуже для фактов». И проблема тут даже не в «очернении СССР», а в оглуплении самих «очернителей». Понятно, что от людей настолько зашоренных ничего хорошего ожидать не приходится.

В этой среде считается, что все серьезные научные достижения, какие были в СССР, либо выбиты сапогами из «трофейных» дореволюционных и немецких спецов, пока они еще были живы, либо украдены на Западе. Само по себе советское общество фундаментальную науку и серьезных ученых не могло производить, поскольку «дух совка» в принципе не совместим с высоким теоретическим интеллектом. См. например: «Теоретики существа не только малопроизводительные, но и крайне нежные, вянущие с одного чиха. ...Понятно, что при диктаторских режимах такие существа могут быть только "трофейными" и продуктивность их в придворных мракобеснях и лагерных шарашках будет крайне незначительной. ... Думаю не ошибусь, если оценю возможности СССР и Англии в верхней области как 1:100. В СССР было несколько реликтов и сумасшедших, принадлежащих к верхнему уровню, но не было сообщества учёных». Словом, появление в среде «потомственных советских рабов» великого научного интеллекта, а тем более целого научного сообщества, так же немыслимо, как самосборка Боинга из мусорной кучи. И если у взрослых критиков это выглядит как полемический перегиб, то правая молодежь «просвирнинского призыва» все это уже принимает за чистую монету, как нечто достоверное априори и не требующее дальнейшего разбирательства.Collapse )
гоню телегу

Пример Горбачева - всем наука

Подозрение о возможности предательства на самом верху иногда пытаются блокировать следующим наивным рассуждением: «Путин не дурак, у него перед глазами примеры Милошевича, Саддама и Каддафи, поверивших Западу». Логика несколько странная. Саддам и Каддафи сражались до последнего, были взяты в плен и уничтожены. То есть, они наказаны не за капитуляцию, а за отказ от капитуляции и упорное сопротивление. Их пример колеблющемуся лидеру говорит как раз о том, что «капитулировать нужно, и как можно раньше». Есть и пряник - пример Горбачева. Формально Горбачева было за что упечь в Гаагу после отставки, но, как мы видим, он прекрасно себя чувствует, разъезжает по всему свету, пользуется лучезарным уважением со стороны всей западной элиты. Никто его в этом смысле не обманул, не подставил. Потому что человек капитулировал вовремя, развалил все, что ему приказали, и получил заслуженное вознаграждение. Collapse )
гоню телегу

Зачем дуракам Наука?

В ходе дискуссий о путинской академической «реформе» я заметил, что многие, в том числе представители «креативного класса», не понимают, насколько полезна и важна НАМ ВСЕМ, РУССКИМ наука и связанная с ней система образования и инфраструктура даже в ее нынешнем полудеградировавшем состоянии. Даже многие противники академической «реформы» из стана оппозиции действуют скорее «в пику Путину», чем из искренней озабоченности судьбой Академии. Весьма распространенными являются следующие два мнения:

1. Российская наука в ее нынешнем состоянии малопродуктивна и неэффективна, никакой пользы стране не приносит, а лишь пожирает ресурсы и стимулирует утечку умов. Сохранившаяся система подготовки научных кадров по сути работает на обеспечение западных научных учреждений. Лучшие специалисты, выращенные на бюджетные деньги, «делают ручкой» и уезжают в страны, где их квалификация более востребована. Практичнее было бы добить «безнадежно больного», а сэкономленные средства отдать пенсионерам, или врачам, или пустить на «материнский капитал». Раз уж мы все равно по всем параметрам превратились в страну Третьего мира, которой наука «не положена по рангу», то следует избавиться и от дорогостоящих декораций былой славы.

2. В странах, где наука процветает, это весьма затратная отрасль, существование которой оправдано только наличием мощной высокотехнологичной индустрии, тут же пускающей научные достижения «в дело» и преобразующей их в рост доходов. В нынешней аграрно-сырьевой России даже успешная наука была бы излишеством, никак не «отрабатывающим» своего существования и представляющим «чисто спортивный интерес». Попросту говоря, российский налогоплательщик и российский потребитель не получает и никогда не получит от российcких ученых никакой заметной пользы. Все технические новинки, которыми он пользуется (ноутбуки, айфоны и т.п.), изобретены на Западе и оттуда же импортируются в Россию. Даже если в основе этих разработок лежат открытия, некогда сделанные отечественными учеными, «покупателю пылесоса» это до лампочки – это никак не скажется на цене покупки для него лично. К примеру, Алферов изобрел «что-то там такое», что повсеместно используется в DVD-плеерах. И что дальше? Как это отражается на доходах российского бюджета или на моем личном бюджете? Если бы страна в свое время сэкономила на Алферове, то соответствующие изобретения были бы сделаны на Западе кем-то другим, а российский потребитель никакой разницы не заметил бы. Давайте уже смиримся с тем, что мы тупые, что все ноу хау мы покупаем и всегда будем покупать за рубежом, и направим научный бюджет на что-то более полезное для российского обывателя. Например, на улучшение российских дорог. В свое время смеялись над Лужковым, что километр МКАД он построил по цене километра адронного коллайдера. Но ведь даже такой МКАД все равно полезнее для москвичей, чем коллайдер. Раз уж мы все равно дураки, то давайте строить дороги вместо безбожных коллайдеров, и на этом успокоимся.

Итак, мастера пиара, способны ли вы доказать простому российскому обывателю, «тупице, пьянице и придурку», что сохранение остатков российской науки полезно даже для него, убогого? На самом деле это не так уж трудно, ибо очевидно. Collapse )