Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

гоню телегу

Тест на «государственность» провален

Уже сложившуюся позорную традицию выдачи Украине «по решению суда» бывших ополченцев Новороссии (*1*) и пророссийских политических беженцев (*2*) часто пытаются как бы извинить недостаточной русскостью власти. «Власть недостаточно русская или прорусская, и вот поэтому выдает на расправу врагам людей, боровшихся за интересы России на Донбассе». Тон обвинений в адрес власти при этом может быть разный, но содержательно это выглядит примерно так: «Выдают, потому что чиновники и судьи не являются русскими националистами, что ж тут поделать. Они не русские, а российские». Зашоренность русских националистов, воюющих с несуществующим российским национализмом, не позволяет им понять, что все гораздо хуже, чем просто «недостаток прорусскости». Тут налицо отсутствие не только русскости, но даже «российскости» во власти. Позор выдачи политбеженцев и ополченцев Украине никак не связан с мерой русскости или нерусскости государства.

Даже если бы Россия официально была национальным бурятским, национальным чеченским или национальным осьминого-марсианским государством, выдача противнику ополченцев, воевавших за интересы России, и вообще любых пророссийских политических беженцев, все равно была бы абсолютным позором и самооплевыванием. В мировой истории нет таких примеров, когда бы государство – любое! – выдавало про-своих политбеженцев и бойцов врагу, если только оно не оккупировано или не принуждено по факту к капитуляции. Да что там, даже по факту капитуляции таких людей передают только под крайним давлением, по именному запросу международных структур за какие-то конкретные преступления, а не просто так, по доброй воле, под формальным предлогом «потому что неправильно припарковался». Collapse )
гоню телегу

В каком смысле «советчина завирусована русским национализмом»

Блоггер a_samovarov выдвинул интересную концепцию: «Убрав из информационного поля русский интеллектуальный национализм, разгромив русских праворадикалов, и пригрев советских, начальники забыли, что это все же русско-советские. Т.е. возрождение на словах СССР, пестование идеологем развитого социализма, ностальгия по СССР в культурном пространстве, все это неизбежно приведет к возрождению русского национализма, как главной составляющей "советского проекта", в том виде, в каком он сложился во время войны и в 40-е годы ХХ века. Какого-то другого советского проекта просто нет».

Понятно, что на самом деле сталинское и последующее советское «русофильство» - чисто «морковочное» и имитационное. Национализм - это вопрос о власти, а не о «шашечках», а делиться властью с русскими никто не собирался. «Вот тебе, Ванька, пузырь и балалайка!» - это не «национализм», а издевательство. Славили русский народ - и в то же время истребляли и изгоняли с командных высот этнически русские управленческие кадры (Ленинградское дело). У Косарекса есть хороший разбор тонкостей взаимоотношений Сталина с русскими.

Применительно к сталинской и позднейшей идеологии правильнее говорить не о «внедрении русского национализма», а о частичном и вынужденном примирении с исторической русской Россией. «Частичном» - как раз в той мере, в какой это позволяло избегать вопроса о власти, то есть «минус национализм». Война показала, что советское без русского является нежизнеспособным, поэтому советское пришлось сделать «на 50% русским», что и обеспечило успехи СССР в военное и послевоенное время. За русской историей был признан некоторый позитив; русский патриотизм был восстановлен в своих правах; многие имперские деятели, включая аристократов (Суворов, Кутузов, Пушкин) и даже царей (Петр I) попали в советские «святцы». В сфере межнациональной политики откровенная большевистская дискриминация русских в пользу евразийцев была отчасти задрапирована в традиционное русское снисходительное покровительство мирным инородцам. В архитектуре и изобразительном искусстве был реабилитирован русский стиль Александра III. Основой советского гуманитарного образования в средней школе стала русская классическая литература, созданная преимущественно русскими помещиками, чиновниками и офицерами Российской Империи. Причем эта литература преподносилась детям практически без цензуры, «как есть». То есть, даже самый упертый сталинист (и тем более «брежневист») путь к примирению с исторической русской Россией прошел как минимум наполовину.Collapse )
гоню телегу

Как опознать разумных левых и разумных правых

Обычно я полемизирую с теми крайностями в «правом» и «антисоветском» пространстве, которые исключают возможность общенационального объединения на позициях «золотой середины». Но понятно, что с «левой» и «просоветской» стороны таких непримиримых крайностей ничуть не меньше. Поэтому, раз уж я призываю правых искать общий язык с левыми, то было бы правильно очертить круг левых, которых можно признать «разумными», и разговор с которыми для правого не будет заведомым самоиздевательством и мазохизмом.

На мой взгляд, осмысленный разговор с человеком, выказывающим левые и советские симпатии, можно вести, если он признает следующие два постулата:

1. Террористические методы в отношении русского населения и русских социальных групп абсолютно не допустимы и ничем не могут быть оправданы. Ничем - даже желанием создать «выжженную землю» на пути наступающего врага. Преступными следует считать любые деяния власти, если в отношении русских они выходят за рамки переговоров и увещевания.

2. Советская национальная политика носила антирусскую направленность. Мера этой антирусскости колебалась от эпохи к эпохе, и хотя в некоторых случаях наблюдались «послабления», но в целом это не отменяло общего сдвига в антирусскую сторону. (Что, конечно, не означает, что в нынешней РФ положение русских, относительных других этнических групп, лучше, чем было в СССР).

Согласия по этим двум позициям вполне достаточно, чтобы можно было, не унижаясь, вести переговоры с левыми и «просоветскими» гражданами по жизненно важным вопросам, оставляя в стороне темы исторически «интересные», но не столь актуальные. Collapse )
гоню телегу

Правильное лечение последствий 1917 года

В 1917-1921 гг. Россию «обнулили», - с этим разумный человек спорить не может, и никакие успехи последующих эпох ущерб от этого «обнуления» в полной мере компенсировать не смогли. Это «обнуление» во многих аспектах продолжалось до конца 30-х гг., а в некоторых - и до начала 50-х. Но, слава Богу, кое-что все-таки уцелело от «обнуления» и даже продолжило развиваться. И сразу же начался процесс восстановления и выздоровления, - еще до того, как инерция «обнуления» полностью себя исчерпала. Например, серьезное школьное обучение восстановили еще в конце 30-х гг., и фундаментом восстановленной школы стала русская литературная классика и российский патриотизм (Петр I, Суворов, Кутузов, Нахимов и т.д., пусть и с поправкой на «обличение царизма»). К середине 50-х здоровые и качественные элементы в советской реальности набрали критическую массу, и режим серьезно очеловечился. 60-е и 70-е гг. в сравнении с 20-ми и 30-ми, - это другая страна, за которую по ряду параметров не стыдно даже в сравнении с дореволюционной эпохой. Казалось бы, нормальный русский человек должен этому радоваться. «Не все добили большевики, что-то уцелело», - повод для радости. «Что-то начало возрождаться и улучшаться», - еще один повод для радости. «Инвалид проявил смекалку и изобрел нечто замечательное, до чего не додумались даже здоровые», - похвалить инвалида, вручить грамоту. Все реальные успехи и достоинства, все элементы здоровья, находимые в СССР, нормальный доброжелательный человек (если он не патологический «украинец») должен воспринимать со знаком «+».

Но у нас почему-то многие люди, считающие себя патриотами и националистами, исповедуют в отношении этого периода истории логику «Чем хуже, тем лучше». Указание на малейший позитив в советском периоде воспринимается ими как личное оскорбление, как плевок в лицо и одновременно - на могилу Российской Империи. Хорошим тоном считается врать и выдумывать дополнительные глюки и преступления СССР, как будто реальных не хватает. Им мало того, чтобы негативно оценить этот период в целом (чего он заслуживает), им надо чтобы и в отношении каждой мельчайшей детальки советской реальности все вслед за ними хором повторяли «гавно, гавно, гавно, беспросветное гавно». И не просто повторяли, а радовались и скакали от восторга по поводу того, что по этим выжившим даже в Совке здоровым зернам был нанесен удар в 90-е и позже. А каждого, кто откажется скакать вместе с ними, откажется игнорировать бесспорные факты, они тут же записывают в «советские агитаторы» и «враги русского народа», ставят ему в вину все большевистские зверства и разрушение Российской Империи.Collapse )
гоню телегу

Особенности полемики с правым контингентом

Люди мне долго и упорно говорили, что вся фундаментальная наука в СССР была сделана исключительно «трофейными» дореволюционными спецами и их непосредственными учениками. А после них, якобы, все деградировало и пришло в упадок. Я им на примере математики доказал, что позднесоветские ученые, «совки» в 2-3 поколении, показали себя блестяще, что и было отмечено кучей самых престижных международных премий. И это показывает, что никакой «перманентной деградации» не было, что система образования и подготовки научных кадров в позднем СССР (по крайней мере в сфере математики) была на высоте до самого конца.

И вот долгожданная реакция. Оказывается, я снова неправ: рассказывая о достижениях позднесоветской науки, я тем самым умалил значение русских математиков предшествующего периода. И даже чуть ли не пытался доказать, что позднесоветские ученые появились на пустом месте, из духа марксизма-ленинизма. Ну что за ерунда? Неужели не совестно за такую детскую манеру спора? Смешно же: говоришь им об успехах советской науки в целом, они сводят все исключительно к «трофейным» спецам, а эпигонов объявляют кучкой ничтожеств. Доказываешь, что и после спецов были колоссальные успехи, обвиняют в умалении старых спецов и сокрытии их достижений. (Все это напоминает мне предыдущую полемику о деревянных домиках).

Достоинства дореволюционной науки - это общая почва в дискуссии, которую я нигде не оспаривал. Предметом спора было иное: пригодность советской реальности для воспроизводства научных школ и научных кадров мирового уровня. Я этой заметкой продемонстрировал, что дореволюционные ученые не вымерли как динозавры (как вам хотелось бы думать), а получили возможность закрепить в советской реальности самоподдерживающуюся традицию великой математики. Вот в Кампучии, при режиме красных кхмеров, такое явно было бы невозможно. Зачем же лепить из СССР (тем более из посолидневшего среднего и позднего СССР) образ абсолютно деструктивного режима, наподобие красных кхмеров, где вообще невозможна никакая цивилизованная деятельность?

И не нужно мне приписывать собственную вину крайне правой и крайне левой публики, которая соотношение между РИ и СССР способна мыслить исключительно как «игру с нулевой суммой». Правые признание наималейшего достижения СССР расценивают как плевок в адрес РИ. Левая публика не мыслит себе апологию СССР иначе, чем оплевывая РИ. Но здесь мы имеем тот редкий случай, когда между РИ и СССР была живая преемственность. Русская математика в СССР не только не погибла, но и «пошла в рост», несмотря на потери, связанные с эмиграцией и репрессиями.
гоню телегу

Советская Власть в Венесуэле

Оказывается, чавесисты, потерпев поражение на выборах в парламент, запустили «план Б», сдетонировав «мину», которая была изначально заложена в чавесовской Конституции 1999 года. А именно, они призвали к жизни «Советы», в том формате, в каком в России они существовали до большевистского переворота. «Советская власть» имеет возможность блокировать все «антинародные» решения «антисоветского» парламента. Конечно, в Венесуэле это называется другими словами: вместо «советов» - «народные коммуны»; вместо «Съезда рабочих и крестьянских депутатов» - «Национальный парламент коммун». Но смысл примерно тот же.

И теперь, уютно устроившись на диване и попивая чаек, мы можем наблюдать интересный исторический эксперимент на другом конце планеты: советская власть при полной свободе слова, включенных соцсетях и относительно грамотном населении. Что из этого получится? Всеобщее умиротворение, гражданская война, диктатура?Collapse )
гоню телегу

Советский позитив и современная пропаганда

Вариант №1. «Советские власти стремились к экономической интеграции пространства бывшей Российской Империи. А все советское - это Абсолютное Зло. Следовательно, попытки нынешних властей РФ восстановить экономическую интеграцию на пространстве бывших СССР и РИ (ТС ЕАЭС) - это зловредное возрождение советчины («СССР-2»), с которой порядочный человек должен непримиримо бороться. Всякий, кто объясняет эту политику стремлением повысить конкурентоспособность российской экономики, это аморальный советский пропагандист».

Вариант №2. «СССР стремился объединить в своих границах все регионы Русского мира. А все советское - это Абсолютное Зло. Следовательно, массовое желание современных русских жить в едином государстве, это позорный рецидив советского империализма («СССР-2»), с которым порядочный человек должен непримиримо бороться. Всякий, кто пытается изобразить это желание как нормальный национальный ирредентизм, это аморальный советский пропагандист».

Эти чуть утрированные, но вполне актуальные примеры современной пропаганды (встречали похожее?) помогают понять, зачем кому-то требуется отрицание всякого позитива в деяниях советской власти и в советских институциях. Если убедить людей, что СССР - это Абсолютное Зло, а советское наследие «тотально заражено» и ничего хорошего в себе не несет, то это позволит «обличать» любую выгодную русским политику, которая находится в русле советского позитива. Позволит отвергать любые выгодные русским институции, сходные с аналогичными советскими институциями. Оппонентам, вместо того чтобы вступать в серьезную дискуссию о выгодах интеграции или ирредентизма, отныне достаточно просто указать на внешнее «сходство с советчиной», и можно обойтись без аргументов. Это одна из причин, почему люди в массе отторгают зацикливание на «борьбе с советчиной»: они видят в ней прием, позволяющий подменить аргументы идеологемами, причем в темах актуальных и кровных, далеко выходящих за рамки «безобидного обсуждения истории».Collapse )
гоню телегу

Подлый жаргон

В предыдущем тексте, я, в порядке ответного троллинга («сам дурак»), в одном месте воспользовался риторикой «борцов с образованщиной». Должен предупредить, что использовать этот дискурс систематически - не правильно. На самом деле эта риторика деструктивна, проигрышна для интеллигенции и, хотя порождена Солженицыным, ныне является одним из элементов спецслужбистской антиинтеллектуальной волны. О ней хорошо высказался русско-германский художник Александр Павленко:

«Никакой "псевдоинтеллигенции" не существует. Любого интеллигента можно назвать "псевдоинтеллигентом" или "образованщиной" или "примазавшимся" или "зажравшимся". Любого. Это все чисто советский подлый жаргон, направленный на дискредитацию людей интеллектуального труда».


Тут может возникнуть вопрос. Не вполне понятно, почему автор употребил термин «советский», тогда как обличение «советской образованщины» - это именно характерный антисоветский дискурс, еще времен Солженицына. И сегодня это знамя именно «профессиональных борцов с советчиной». А вот именно потому и употребил. Дабы уколоть. Люди мнят себя «преодолевшими Совок», а на самом деле находятся в плену советской «коммунальной» риторики, выросшей еще из ленинского троллинга («интеллигенция - не мозг нации, а ..., а вот мы, большевистские демагоги - истинный мозг»), и оказываются куда более худшими «совками», чем те, кого они «обличают».

Кстати, если о советской культуре вы хотите узнать больше, чем способна донести крикливая политизированная публицистика с той и другой стороны, то читайте блог alexander_pavl. Тут пристальный анализ «без гнева и пристрастия». Это один из тех авторов, которого, даже не соглашаясь с ним в 9 случаях из 10, полезно читать «от корки до корки», включая авторские комментарии, как Галковского или Косарекса.
гоню телегу

Как превращают в «совкофилов»

Ну вот как можно вести спокойную дискуссию с такими людьми? Я сделал в комментарии скромное замечание, что была такая категория советского жилья, которую можно было легально покупать и продавать. В ответ на это получил развесистое публичное обвинение во вранье. Мне пришлось «подкатить тяжелую артиллерию» и на документах доказать, что я не вру, что действительно была такая категория. Теперь вторая серия обвинений: раз я не захотел смириться с обвинением во вранье, стал себя защищать, то значит, я «совок» и «совкофил», пропагандирую радости жизни в СССР. Притом законное требование принести извинения за публичное обвинение во вранье, было интерпретировано как «хамить, обзываться».

Кстати, кем я его там обозвал? «Блестящим столичным интеллектуалом»; «человеком совестливым и исполненным достоинства». Да, сильная пощечина. Просто какая-то чудовищная диффамация. Замазал я человека, теперь всю жизнь страдать будет.

На самом деле так, в общем случае, и делают из людей «совкофилов». Сначала несут заведомую чушь, как будто об СССР недостаточно мрачной правды и нужно еще что-то выдумывать дополнительно. Потом, когда человек просто из соображений интеллектуальной гигиены указывает на ошибку, его громогласно обвиняют «вруном», «совкофилом», «советским агитатором» и т.п. Еще и «утенком» для полного комплекта.

А достаточно было просто сказать: «Корнев не врал, извиняюсь». И кстати, для этого не обязательно быть разбаненным: очевидно, публично извиняться нужно на той площадке, где было нанесено оскорбление, т.е. у себя в блоге. (Впрочем, блестящего и совестливого интеллектуала я разбаню, при условии, что он не будет обзывать других комментаторов моего блога).
гоню телегу

Собственное жилье в советском праве (итог дискуссии)

Спасибо всем, кто откликнулся на мой призыв о квалифицированной помощи. Но так получилось, что я решил не ждать, пока мне помогут юристы, и сам разобрался в хитросплетениях советского законодательства. Все оказалось гораздо проще, чем я думал. Требуемая информация содержалась в двух фундаментальных документах: Гражданский Кодекс РСФСР (от 1964 года) и Жилищный Кодекс РСФСР (от 1983 года). Некоторая трудность заключалась в том, что оба документа действовали долго после 1991 года, и в них было внесено множество постсоветских поправок. Найти в инете исходные тексты обоих кодексов стоило некоторого труда. (Впрочем, если вам нужна 100%-я гарантия, то рекомендую достать бумажные версии обоих кодексов, 1964 и 1983 года издания).

Подробности и цитаты - ниже, а для тех, кто торопится, напомню суть спора и приведу конечный результат. Итак, Деволь утверждал, что ни один из видов советского жилья нельзя было легально и открыто продать, купить или сдать в наем за деньги, получая легальный доход. Все это, якобы, было возможно только в обход советских законов, применяя «серые схемы», давая взятки, уклоняясь от правосудия. Корнев утверждал, что в позднем СССР (60-80-е гг.) индивидуальные дома, находящиеся в личной собственности («частный сектор» на советском сленге), можно было совершенно легально и открыто продавать и покупать. Конечно, в рамках советских ограничений. (Сейчас я бы еще добавил, что их можно было легально сдавать в наем за деньги, получая доход, а также распространил бы все это и на сельские дома, находящиеся в личной собственности). Изучение советских кодексов (см. ниже) показало, что Корнев - абсолютно прав, а Деволь - кругом не прав, причем без всякой возможности «сохранить лицо» и «отвертеться». Я надеюсь, что Дмитрий Пономарев, как человек совестливый и исполненный достоинства, принесет мне публичные извинения за то, что, в силу своего вопиющего невежества в этой теме, обвинил меня во «вранье», причем неоднократно.Collapse )