kornev

Умер британский футуролог и великий популяризатор науки Стивен Хокинг. Ученый завещал человечеству прятаться от инопланетян, бояться злобных роботов и глобального потепления, а также - срочно осваивать другие планеты. Светлая память...

Многие сегодня видят суть мирового процесса в противостоянии гегемона-Америки и «бунтующих на коленях» сторонников многополярного мира, в числе которых лидируют Британия, Евросоюз и Китай. Consensus sapientium сходится также в том, что Россия в этом противостоянии выступает на антиамериканской стороне. Помимо внешнеполитической риторики, об этом свидетельствует фундаментальная роль РФ в снабжении Евросоюза энергоносителями, карта зарубежного расселения (и недвижимости) российской верхушки и неоднократное использование российской армии в антиамериканских акциях (начиная с укрощения американской марионетки Саакашвили в 2008 году). С наиболее свежим видением этой доктрины можно ознакомиться, например, у Пионера (*1*) и у Пайдиева (*2*, *3*).

На первый взгляд, при таком раскладе Россия неплохо устроилась в глубоком тылу главных антиамериканских «комбатантов». В общей игре на ее долю придутся второстепенные, вполне посильные и отчасти даже приятные деяния, такие как завоевание Украины, отмщение Прибалтике и раскатывание Польши, если они продолжат вредить Европе в пользу Америки. И наоборот, если бы РФ переметнулась на сторону Америки, то оказалась бы на самом острие противостояния, «в кольце врагов». И тогда даже в случае финальной победы проамериканских сил, масштаб ущерба будет сравним с 1941-45 гг. ( Read more...Collapse )

Воинствующие безбожники и истово верующие в своих взаимных разборках, как мне кажется, забыли о том, что самая многочисленная конфессия в России - это не атеизм и даже не православие, а Великая Церковь Пофигистов. Численное большинство - именно за пофигистами, а не за атеистами или воцерковленными, как бы ни хотелось тем и другим встать в позу «за нами большинство». Как определить пофигиста? Если на назойливое вопрошание «Веруете ли вы в Бога?» вам хочется ответить не «Да» или «Нет», а «Подите на ***», то вы - пофигист, и пофигист истовый. ( Read more...Collapse )

Косарекс хорошо написал про этапы деградации тиранических режимов:

«Абсолютная власть развращает абсолютно. Дальше понятно, чем больше власть, тем больше разврат, тем больше страха, тем больше хочется ещё власти. Начинаются всё большие расходы на поддержание безопасности против реальных и выдуманных внутренних врагов. В какой-то момент внутренний враг как идея оказывается единственным фактором, объединяющим власть, совсем как по Маргарите Симонян - вы же нас повесите, если разрешить свободные выборы. Дальше начинается самое неизбежное - нельзя сплачивать только наказанием своих за измену, развратным гражданам надо прощать их естественное поведение. Иначе нарушается идея внутреннего единства. Выехал на встречку и убил - простим. Педофил - простим. Убил конкурента, подослав киллера, - простим. Империя не может сдать своих, иначе разрушается грань между нашими и ненашими. Более того, социальный лифт используется ради служения империи в качестве заведомо вороватых, преступных элементов. Надо же поступать так, как принято. Зачем идешь в полицию? Воровать. А в спецслужбисты? Воровать. В СМИ? Воровать. Учимся на старших глядя, будем честными - наверх не пустят, да и самим не хочется, ты вкалываешь - рядом развлекаются. Дальше система делает логичный шаг вперед - нужно не только разрешить воровать, грабить, подличать, нужно разрешить быть профессионально некомпетентными, иначе не отличить своих от чужих. <...> Это нормальный процесс разложения, наши обязаны быть хуже ненаших, иначе можем спутать. Наши сами себя загоняют в болото и начинают друг друга тихо ненавидеть. Потом начинают ненавидеть друг друга более энергично. <...> Это только кажется, что идея ненависти к народу и всепрощение к нашим сплачивает. Сплачивает только в том смысле, что сценарий конфликтов наверху теряет связь с реальностью внизу. Затем в силу культа всеобщего прощения полной некомпетентности система теряет равновесность окончательно. Любое решение может стать торжеством идиотизма и развала».

( Read more...Collapse )

Полагаю, что кое-кто меня уже записал в «мракобесы», на основании двух недавних текстов про опасность ГМО. На самом деле истинное мракобесие - это переносить на научный прогресс формат религиозного поклонения, а пренебрежение какими-то его плодами рассматривать как «нечестивость» («Имярек побрезговал есть Священную ГМО-Просфору!»). Я, к примеру, одобряю абсолютную свободу на научные исследования и эксперименты в сфере генетики, включая модификацию генома человека. Но одно дело – развитие науки, и другое дело – принуждение большей части человечества к «радиоактивной» еде, последствия многолетнего потребления которой на 100% не ясны. Ведь в продуктах из ГМО плохо не то, что они существуют, а то, что американский лоббизм и рынок все ведут к тому, что альтернативы вообще не останется. Лет через 30 нормальные продукты можно будет купить только в бутиках для богатых по заоблачным ценам. А остальным поневоле придется жрать ГМО. При этом разница в себестоимости между обычными и ГМО продуктами не столь велика, при условии массового производства тех и других. И если бы у людей был выбор за чуть большую цену покупать продукты без ГМО, и чтобы в наличии был весь спектр таких продуктов, то многие уж потратили бы лишнюю копейку. Проблема как раз в том, что такой выбор с каждым годом будет сокращаться, а цены на продукты без ГМО будут необоснованно возрастать. То есть, с точки зрения обычного человека, речь идет именно о принуждении. И это принуждение нужно остановить, пока не пройдет достаточно много времени, чтобы новые технологии могли проявить все свои потенциально опасные свойства (если они есть). ( Read more...Collapse )

В предыдущей заметке на тему ГМО мне пришлось удалить один абзац, необязательный с точки зрения содержания, поскольку процитированная в нем новость об открытии семенного завода «Монсанто» в Кировской области оказалась фейковой. Опровержение этой «новости» можно прочитать на официальном сайте этой американской корпорации. Текст опровержения мне показался примечательным. Российские пропагандисты ГМО, и в частности, академик Е.Б. Александров, любят рассуждать о том, что нет никакой принципиальной разницы между сортами, полученными путем генной инженерии, и сортами, полученными традиционными методами селекции. Собственно, интервью Александрова, обсуждавшееся в предыдущем тексте, на этой демагогии и основывается: якобы, и то, и другое по сути - одно и то же, и результаты традиционной селекции – это такое же ГМО. Удивительно, но американская корпорация - мировой флагман ГМО-индустрии - в этом вопросе ведет себя более корректно, чем российские лоббисты. А именно, признает категориальную разницу между двумя типами сортов. Соглашается с дихотомией «естественное»/«противоестественное» применительно к методам получения этих сортов.( Read more...Collapse )

Если верить нашей прессе, то председатель официальной «Комиссии по борьбе с лженаукой» Академии Наук на днях высказал следующий перл: «ГМО были основой «зелёной революции» (совокупность изменений в сельскохозяйственном производстве развивающихся стран в 1940—1970 годах. - RT), которая в своё время спасла от голода Индию, отметил Александров. По его словам, увеличение числа людей на Земле до семи миллиардов - это главным образом заслуга генно-модифицированных продуктов. «Если мы хотим отказаться от ГМО, то человечеству придётся сократиться до одного миллиарда со всеми вытекающими последствиями», - заметил Александров».

Вообще-то, если без демагогии, то ГМО – это организмы, геном которых изменен методами генной инженерии, а не любые сорта и породы, в том числе выведенные традиционными методами. Специально запутывать людей на этот счет – за гранью научной этики. Просто для справки: структура молекулы ДНК была изучена только в 1950-е гг. Ферменты рестриктазы, позволяющие кромсать ДНК в заданном месте, – ключевые для рождения генной инженерии - были открыты только в начале 1970-х. Первый рукотворный перенос фрагментов ДНК от одного организма к другому методами генной инженерии был произведен в 1972 году. Первое генетически модифицированное сельскохозяйственное растение (сорт табака, устойчивый к пестицидам) было создано только 1982 году. И даже в 1996 году площади, занимаемые ГМ-культурами, не превышали 17 тыс. кв. км – в 100 раз меньше, чем в 2013 году. То есть, ощутимую роль в снабжении человечества продовольствием ГМО стали играть только с начала XXI века, уже значительно позже «зеленой революции» и вызванного ею демографического взрыва. Последняя опиралась на сорта, созданные прежними, не генно-инженерными, по сути – «вавиловскими» и «мичуринскими» методами, а главным образом – на продвинутую агротехнику, на массовое применение минеральных удобрений и ядохимикатов в странах Третьего мира. Это позволило, без всяких ГМО, довести население земного шара до 6 миллиардов человек (в 1999 году). А вот правильно ли его форсированно увеличивать и дальше, с учетом колоссального давления на экологию планеты, это большой вопрос.

Все это не является секретом: любой школьник может уличить нашу «Лженаучную комиссию» в заведомой лжи, воспользовавшись Википедией. См. статьи Genetically modified organism, Genetically_modified_crops, Genetic engineering, History of genetic engineering, Green Revolution и т.д. И любой начитанный школьник сделает вывод: «Дяденьки врут нагло и в лицо. И наверное, врут не бесплатно, поскольку тем самым лоббируют интересы весьма могущественных зарубежных концернов, занимающихся биотехнологиями и производством пищевых продуктов из ГМО».( Read more...Collapse )

Советский писатель Лев Кассиль в 1935 году предсказал существование неизвестного континента в Тихом Океане и дал ему имя «Швамбрания». Геологи, наконец-то, подтвердили прозрение гениального фантаста и обнаружили на восток от Австралии затонувший кусок континентальной (т.е. гранитной) коры размером почти с Австралию: «Зеландия, по оценкам ученых, начала откалываться от древнего суперконтинента Гондвана около 100 миллионов лет назад. Это привело к деформации земной коры, в результате чего большая часть материка оказалась под водой. Свои выводы геологи подтверждают спутниковыми наблюдениями, в частности гравиметрией, согласно которой на месте Зеландии находится материковая, а не океанская кора или вулканические породы».

Контуры этого континента, кстати, можно разглядеть на обычной физической карте мира – там океан мелок, и затонувший континент выделяется более светлой окраской. Теперь установлено, что и кора там континентальная, а не океаническая (гранит, а не базальт). Российская Академия Наук должна оспорить самоуправство новозеландцев и настоять на приоритете российского названия для этого континента. Неплохо бы срочно отправить Чилингарова на подводной лодке и установить там российский флаг.

В конце прошлого года вышла очередная, шестая версия древней культовой стратегии «Цивилизация». Вызывает некоторый интерес эволюция образов представленных в игре наций, поскольку эти образы либо отражают уже сложившееся восприятие этих наций в мире, либо направлены на модификацию этого восприятия у целевой аудитории игры – умных подростков и студентов. Последняя версия отличается тем, что Россия в ней выглядит как цивилизация, фундаментальным качеством которой является подражание Западу и любовь к Западу, а какое-либо собственное, аутентичное содержание отсутствует. По сути, выбрана та версия России и российской истории, которая в ЖЖ наиболее последовательно представлена Галковским. Получается, что «версия Галковского» - это на самом деле «общечеловеческий» взгляд на Россию, рекомендуемый для умненьких подростков, играющих в Цивилизацию.( Read more...Collapse )

«Конь о четырех ногах – и тот спотыкается». При всех заслугах русского медийного фронтмена Егора Холмогорова, и ему иногда, в полемическом задоре, случается делать ошибки. В ответ на расистский троллинг никчемного украинского министришки, наш почтенный публицист, увы, опустился до ответного расистского троллинга. Концептуальная конфигурация этого троллинга крайне невыгодна для русских и провоцирует нелепейшее разделение на фракции по гаплогруппам. Мне, как обладателю «поруганной» Холмогоровым гаплогруппы I2a, «по сценарию», видимо, следует обижаться, превозносить мнимые достоинства исконно-европейских гаплогрупп ветки I, обличать «тупых финнов», ругать «арийцев» как «понаехавших в нашу святую Европу, которую наши предки героически отвоевали еще у неандертальцев», и тому подобный детский сад. Короче, мало нам «белых» и «красных», будем теперь еще и по гаплогруппам делиться и ругаться друг с другом. Притом это последнее потенциальное рассечение русского поля – опаснее чисто идеологических делений, потому что от своей гаплогруппы нельзя отказаться волевым решением - это медицинский факт.

Холмогоров, впрочем, все это прекрасно понимает, и несколько лет назад высказывался у меня в комментариях по теме гаплогрупп о том, что «генетический фетишизм приведет нас в итоге к ереси о "нескольких русских народах"... Если психи доберутся, то они обязательно так и сделают. Придумают каждой гаплогруппе отдельный характер, внешность и т.д.». Полагаю, что этих здравых мыслей он придерживается и сегодня, а в недавней заметке просто некорректно выразился. Плохо, что это попало в популярное издание и было прочитано «детьми». Далее будет не столько полемика с Холмогоровым, сколько с теми выводами, к которым может прийти плохо знакомый с темой человек, прочитавший его заметку. А именно, с идеей о том, что есть только одна «правильная», «исконно-русская» гаплогруппа R1a, которую обычно связывают с арийцами, а остальная половина этнически русских мужчин, у которых ее нет (включая, кстати, и самого Холмогорова), – это какие-то «нечистокровные недославяне», «динарские чурки», «убогие чухонцы» и т.п.( Read more...Collapse )

Нобелевскую премию по физике в 2016 году получил бы наш физик Вадим Березинский (1935-1980), если бы дожил до сегодняшнего дня (посмертно этой премией не награждают). Никто меня не упрекнет в том, что я не отдаю должное советской фундаментальной науке (см., например, мою заметку об успехах математики в позднем СССР). Тут бы мне и порадоваться. Но судьба Березинского намекает на некоторый скандал. Человек умер в 45 лет, в расцвете творческих сил, а свои нобелевские открытия в предельно абстрактном разделе теоретической физики сделал, работая в смешном Московском текстильном институте (до 1969 г.) и во второсортном «НИИтеплоприбор» (до 1977 г.). В академический Институт теоретической физики его взяли только за три года до смерти, когда по сумме заслуг не взять было уже неприлично. У потенциального нобелевского лауреата явно были карьерные проблемы в советской научной среде, его не хотели продвигать. Яркий штрих: на защиту кандидатской по теорфизу ему позволили выйти только в 36 лет, когда он уже достиг «нобелевского уровня». Для справки: нормой для средних, заурядных физиков и математиков в то время было защищаться до 30 лет. Не знаю, от чего конкретно он умер (а болезнь, судя по некрологам тех лет, была продолжительной), но любое смертельное заболевание может начаться от многолетнего стресса. ( Read more...Collapse )

На днях столкнулся с «правым хунвейбином», который мне на полном серьезе заявил: «Да и не было в Совке фундаментальной науки...». А раз не было, то, надо понимать, и жалеть не о чем, и сохранять нечего, и возрождать не нужно. Обычно считается, что правые умнее левых: интеллект повыше, кругозор пошире, одержимость поменьше. Но в России и здесь «все не как у людей». Из нашей правой интеллектуальной молодежи упорно лепят каких-то идиотиков-хунвейбинов, которые смотрят на мир через призму априорной догмы, а если реальность в нее не укладывается, то «тем хуже для фактов». И проблема тут даже не в «очернении СССР», а в оглуплении самих «очернителей». Понятно, что от людей настолько зашоренных ничего хорошего ожидать не приходится.

В этой среде считается, что все серьезные научные достижения, какие были в СССР, либо выбиты сапогами из «трофейных» дореволюционных и немецких спецов, пока они еще были живы, либо украдены на Западе. Само по себе советское общество фундаментальную науку и серьезных ученых не могло производить, поскольку «дух совка» в принципе не совместим с высоким теоретическим интеллектом. См. например: «Теоретики существа не только малопроизводительные, но и крайне нежные, вянущие с одного чиха. ...Понятно, что при диктаторских режимах такие существа могут быть только "трофейными" и продуктивность их в придворных мракобеснях и лагерных шарашках будет крайне незначительной. ... Думаю не ошибусь, если оценю возможности СССР и Англии в верхней области как 1:100. В СССР было несколько реликтов и сумасшедших, принадлежащих к верхнему уровню, но не было сообщества учёных». Словом, появление в среде «потомственных советских рабов» великого научного интеллекта, а тем более целого научного сообщества, так же немыслимо, как самосборка Боинга из мусорной кучи. И если у взрослых критиков это выглядит как полемический перегиб, то правая молодежь «просвирнинского призыва» все это уже принимает за чистую монету, как нечто достоверное априори и не требующее дальнейшего разбирательства.( Read more...Collapse )

В эти дни закончилась драма по разгрому «сталинско-брежневской» Академии Наук. Как и ожидалось, «кооператив Озеро» победил академиков. Впрочем, я эту тему затрону в несколько ином аспекте. Ранее я уже выражал свое удивление тому феномену, что многие из моих оппонентов в споре о советском наследии (Крылов, Просвирнин, Пионер), яростно доказывавших его ничтожность, никчемность и вредоносность, в случае РАН вдруг стали защищать «советский реликт». Причем наибольшую активность в этом достойном деле проявил Константин Крылов, который незадолго до этого написал многосерийный «установочный» текст, где утверждал буквально следующее: «Никакое сохранение советских достижений невозможно в принципе. Возможно только сохранение некоторых советских язв и стигматов, и то благодаря постоянному их расковыриванию нынешними властями. Но удержать какой бы то ни было советский «позитив» можно и не пытаться, если только мы не ставим себе задачу восстановления советского строя». Как, интересно, с этим сочетается защита «наследия советчины» от либеральных медведевских реформ? Крылов в данном случае подобен человеку, который долгое время пропагандировал самоубийства, утверждая, что ничего плохого в них нет, но, узнав, что самоубиться решил один из его близких, вдруг переменил свою позицию и начал активно его спасать. А потом, по завершении этого эпизода, снова продолжит чтение лекций о пользе самоубийств.

Крылов, впрочем, возразил на это, что «Российская Академия Наук была учреждена отнюдь не комиссарами, а Петром Первым», что из всех дореволюционных институтов она подверглась наименьшим советским переделкам, что «Академия нам дорога не в её «сталинской» или «брежневской» ипостаси, а как наследница одного из традиционных русских государствообразующих институтов», и что «от сталинщины, хрущёвщины, брежневщины и т.д. Академия если что и приобрела, так это гниль».

Такого рода аргументы можно было бы принять, если бы Путин вознамерился действительно разогнать Академию, или, уволив ученых, наполнить ее Петриками, Валуевыми и Кадыровыми. Однако по сравнению с тем «дерибаном», который устроили Академии большевики (сотни ученых были расстреляны или отправлены в лагеря, почти полностью репрессирован гуманитарный состав Академии), Путин со своей реформой выглядит Махатмой Ганди. Если уважаемый Константин верит в «живое преемство» Императорской и Советской Академий, то и путинская реформа это преемство нисколько не разрушает. Путин лишь избавляет Академию от части тех функций и ресурсов, которыми ее наделили большевики. В этом смысле «Академия Путина» будет несколько ближе к «незамутненной» Императорской Академии Наук, чем «гнилая» «Академия Сталина и Брежнева».( Read more...Collapse )

Галковский хорошо простебался над «социологами», которые лепят звериный облик русского народа. Бригаду социологов возглавлял маститый ученый из ВШЭ Азер (это имя!) Эфендиев (это к слову о том, почему обладание российской «ученой степенью» по философии и ряду других наук не славит, а позорит человека). Кстати, за яркой личностью г-на Эфендиева не пропустите контору-рассадник таких "ученых" - знаменитую Высшую Школу Экономики имени гайдаровского голодомора.

Собственно, я уже описывал типовой облик русской глубинки, рисуемый «Азерами Эфендиевыми» любых национальностей, включая формально-русскую.

А вот современная русская деревня с точки зрения писателя Онегова, который там живет и понимает, о чем пишет.

Отрадно, что Дмитрий Евгеньевич, ранее не жаловавший «деревенщиков», потихоньку переходит наш лагерь.

Три года назад я уже писал на тему «позитивной евгеники», позволяющей подбором сперматозоидов и яйцеклеток получать от генетически проблемных людей абсолютно здоровое потомство:

«Как известно, человек имеет два комплекта каждого гена, поэтому, комбинируя определенным образом сперматозоиды и яйцеклетки родителей, можно избавить потомство от дефектных генов. Грубо говоря, от двух полудегенератов можно получить абсолютно здоровое потомство с «чистыми» генами. Причем это будет их собственное потомство, а не от соседа. Или попросту, мы помогаем Богу и увеличиваем до 100% вероятность рождения здорового ребенка от данной конкретной пары, даже если «естественная» вероятность рождения нормального потомства = 1%. Понятно, что в случае слишком серьезных генетических дефектов, или когда у родителей дефектны оба комплекта данного гена, это неприменимо. Но для большинства людей, с незначительными нарушениями генома, это является спасением».

Добавлю к этому, что сами потомки, полученные таким образом, будут иметь здоровых детей уже сами по себе, без подобных процедур, поскольку их геном будет практически очищен от дефектов. То есть, таким полуискусственным путем нужно произвести одно, максимум - два поколения, а дальше все пойдет само собой.

Недавно у Косарекса прочитал, что китайцы в этом деле решили пойти дальше: не просто чистить дефекты генома, но и увеличивать вероятность рождения умных детей (якобы, уже известны комбинации генов, отвечающие за интеллект). Косарекс вывел из этого любопытные перспективы: ( Read more...Collapse )

Люди, принципиально отрицающие теорию происхождения человека от обезьяны, на мой взгляд, не заслуживают уважения даже в смысле почтения к их религиозности. Это больше похоже на смесь невежества и гордыни, налагающей на Бога ограничения относительно того, каким именно способом он сотворил человека. Люди как бы полагают, что имеют право влезть Богу в голову и командовать: «Нет, от обезьяны не хотим, нам это не нравится, давай как-нибудь по-другому». Мысль о том, что Богу виднее, что у него могут быть какие-то специальные основания произвести человека именно от обезьяны, в голову не приходит. К тому же никаких доктринальных (богословских) препятствий к этому нет: Ватикан, как известно, еще в 2009 году отказался о поддержки креационизма (как научной теории) и признал теорию Дарвина совместимой с христианским вероучением.

Между тем, родство с обезьяной несет в себе ряд полезных и приятных бонусов. Например, такой великолепный и прекрасный исторический феномен, как парусный флот, был бы невозможен, если бы человек не сохранил в себе некоторых обезьяньих навыков. Маневрирование парусным вооружением корабля до конца XIX века требовало, чтобы несколько десятков (а то и сотен) матросов носились по мачтам, реям и канатам с ловкостью обезьяны. Для существ, не имевших в своей ближайшей биологической истории предка-древолаза, это было бы затруднительным. То есть, если бы человек произошел, к примеру, от двуногих динозавров, лошадей или волков, парусный флот во всем его обезьяньем великолепии был бы невозможен.

А ведь парусники - это не только техника, но и целый пласт культуры, специфическая романтика. И мало кто обращает внимание, что за всеми этими романтичными «бригантинами» и «алыми парусами» стоит пост-обезьяна, ловко карабкающаяся по канатам. ( Read more...Collapse )

В последние годы ученые, профессионально занимающиеся изучением антропогенеза, сделали немалый вклад в научное обоснование расизма. А именно, выяснилось, что одна из причин, которая лежит за различиями человеческих рас, это «нечистая кровь»: скрещивание исходного «чистого» Хомо Сапиенса с различными менее продвинутыми версиями обезьяночеловека, обитавшими в тех или иных местах. В качестве источника (дабы не впадать в дискуссию по фактам) сошлюсь на обзорную книгу А. Маркова «Эволюция человека».

По современным представлениям, «стопроцентными» Хомо Сапиенсами, т.е. «людьми» в подлинном смысле этого слова, являются только представители негроидной расы, выходцы из Африки южнее Сахары. В этом смысле фильм «Планета обезьян» отражает реальную историю человечества, где настоящие люди долгое время томились в рабстве у злобных полу-обезьян. Можно только порадоваться тому, что с избранием Обамы настоящим людям, наконец, удалось пробиться на самую важную должность на планете, и теперь развитие человечества пойдет семимильными шагами.

Все остальные человеческие расы - это метисы с более архаичными версиями человека. В частности, метисы с неандертальцами, гены которых составляют примерно 2,5% от «собственно человеческих» генов у европеоидов, монголоидов, американоидов и австралоидов. Австралоиды при этом еще на 4,5% являются метисами с Хомо Эректусом денисовского типа (останки которых найдены в Денисовой пещере на Алтае). Монголоиды, вполне вероятно, дополнительно скрестились с Хомо Эректусом типа «синантроп», однако это пока не подтверждено генетикой.

И вот какое странное обстоятельство. В то время как чистокровные сапиенсы нежились под пальмами, все оригинальные великие цивилизации создавались исключительно потомками неандертальских гибридов. В активе у европеоидов, монголоидов, американоидов - самобытные высокоразвитые цивилизации, самостоятельно доросшие как минимум до пирамид-зиккуратов и изобретения письменности. Даже австралоиды были причастны к развитию Индской цивилизации. Не лежат ли у истоков этой склонности те самые 2,5% неандертальских генов? Но если даже 2,5% неандертальских генов было достаточно, чтобы «культурно оплодотворить» человечество и превратить «самодостаточного человека под пальмой» в «вундеркинда и прогрессора», то что мы можем сказать про обладателей 100% таких генов? ( Read more...Collapse )

На портале «Terra America» вышла рецензия на книгу Джанин Ведель «Теневая элита» (2009 г.) и интервью с автором этой книги. Важно, что это не умозрительная «конспирология», а вполне научная и доказательная социология и антропология. Частным и вырожденным случаем этой общей картинки является «корпоративно-клановая система» в России, описанная Сергеем Морозовым. Однако в книге Ведель речь идет о более продвинутых и динамичных структурах, поскольку описывается не отсталая сырьевая колония, а метрополии Западного мира.

Для меня эта книга вообще подарок, поскольку там представлено детальное обоснование моей сугубо умозрительной концепции «закрытых сетей» (в терминологии Ведель - «эксклюзивные и сплоченные сети»).

См. главку 5 в тексте «Игра в Невозможное» (2008 г.):

«Основа существования закрытых сетей - защита монополии на привилегированные системные ниши. Они обосновываются в таких узлах, откуда можно влиять на перераспределение системных ресурсов, навязывать стандарты и правила игры, менять важнейшие системные параметры. Большинство современных властных элит - национальных и транснациональных - организованы как закрытые иерархические сети. Отличительная особенность членов нового господствующего класса: не позиция в официальных иерархиях (которые несамостоятельны), не капиталы (которые виртуальны), не компетентность в какой-то профессиональной области (круг специалистов гораздо шире), а вовлеченность в неформализованную и закрытую от посторонних систему коммуникации и влияния. Именно этот сетевой фактор определяет успех, продвижение в иерархиях, профессиональный статус, доступ к капиталам, в конечном итоге - богатство и власть.

Каждая из закрытых сетей в своей сфере влияния управляет ключевыми узлами и ресурсами более широких открытых сетей и официальных иерархий. Доступ к сетевому ресурсу, закрытому от посторонних, и обмен этим ресурсом с другими подобными сообществами, - и есть суть нового господства. Эта система позволяет собирать ключевую информацию, направлять капиталы, создавать и внедрять нужные образы личностей, проектов и институтов».

Написано, конечно, в сердцах и в полемическом задоре, но, на мой взгляд, вполне рационально. Важно, что эта реплика относится прежде всего к исторической науке в «свободных» странах (о советских историках мы, по свежей памяти, и так все прекрасно понимаем):

«Поймите простую вещь. Государство это мегакорпорация. Вроде Дженерал Моторз. Этой корпорации нужны разные вещи. Например, атомная бомба. Бомбу можно сделать, только выстроив очень длинные цепочки правильных умозаключений. Поэтому государство математику или химию БЛЮДЁТ. Чтобы ни-ни. Если кто шарлатанит, тому государство отвешивает подзатыльник. Кто честно (и результативно) морщит лоб, получает пачки денег и усыпанные драгкамнями блямбы. Обезьяны любят блямбы, и государство это знает.

НО.

Государство ну совершенно не заинтересовано в выстраивании подлинных цепочек исторических событий. Ему наоборот, нужна здесь ложь - для националистической пропаганды и успешной мобилизации в случае военных конфликтов. Поэтому самое передовое, самое либеральное государство здесь позорно и нагло лжёт. До степени какого-то фантасмагорического оскотинивания. Вроде истории про спасение американским спецназом в Ираке изнасилованной медсестры.

Потому что НА ХРЕНА "Дженерал Моторз" ПОДЛИННАЯ история создания фирмы - на уровне кто с кем спал, кто у кого тырил деньги и рассовывал по конвертам и кто как уходил от налогов? "Бизнес это война", а военная история смехотворна уже потому, что оппонентов на ней убивают. Физически. Вулканизация шин Дженерал Моторз нужна. Рефракционные колонны. Организация работы на конвейере. История фирмы не нужна. А кому надо - те знают. Потому что помнить кто кого куда е* это большого ума не надо. Чтобы изучать диаметр резинового члена, изъятого товарищем Ежовым у товарища Ягоды и сравнивать его с диаметром такого же члена, изъятого у товарища Ежова товарищем Берией ума большого не надобно. Эта "научная информация по общественным наукам" сообщается в бане, под пивко с воблой. Конечно кем надо и кому надо.

Вот и выходит, что госисторик это по определению - мудилкин. ШУТ ГОРОХОВЫЙ. Академический математик или химик - это лейбл профи. И наоборот - дилетантизм в этой области - трещина на репутации. Но "доктор исторических госнаук" это справка в дебилизме. Конечно, если человек её получает не между делом и чтобы отстали, а всерьёз. ЧОКНУТЫЙ». (Конец цитаты).

Думаю, именно по этим причинам многие историки стремятся специализироваться на удаленных по времени этапах истории чужих государств. Здесь можно как-то дистанцироваться от непосредственного государственного давления.( Read more...Collapse )

Оказывается, новый «электронный» министр Николай Никифоров открыто заявляет о том, о чем всегда говорили регионалисты:

«Одна из проблем России – в ее безумной централизации: и финансовой, и управленческой, и демографической. В США почему-то есть Чикаго, Лос-Анджелес, Хьюстон, Нью-Йорк, Бостон и т. д. У нас есть Москва, чуть-чуть – Санкт-Петербург, и ничего больше почти нет. Мы считаем, что нужно бизнес децентрализовывать».